Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 38386/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta C. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 01.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 08.11.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.12.2012 și înregistrată sub nr._ petenta C. A. a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din data de 18.09.2012.
În motivarea cererii formulate, petenta a învederat faptul că acțiunile descrise în procesul verbal nu corespund realității.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii petenta a depus la dosarul cauzei în copie un exemplar al procesului verbal . nr._.
Legal citată, intimata IPJ Iași a înaintat raportul agentului constatator.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 06.09.2012 numitele C. A. și C. C. și-au adresat reciproc cuvinte urâte. Petenta C. A. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991.
Petenta nu a fost de față la întocmirea Procesului Verbal.
Petenta solicită proba cu martorul C. C.. Instanța încuviințează proba cu martor pentru petentă.
Martorul C. C. declară că la sfârșitul toamnei anului trecut, în timp ce se deplasa către magazinul de pâine, petenta i s-a adresat cu apelativul „frumoaso”. Martorul precizează că a chemat organele de poliție, care i-a amendat pe amândouă.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv raportul agentului constatator cu declarațiile martorului C. C. nu se poate reține cu certitudine săvârșirea contravenției de către petentă.
Față de aceste aspecte, instanța constată că în lipsa unor dovezi lipsite de echivoc care să confirme săvârșirea contravenției de către petentă, procesul verbal nu subzistă sub aspectul temeiniciei.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate, prezumție ce a fost răsturnată de către petentă în condițiile în care din probele administrate nu a rezultat săvârșirea faptei contravenționale .
În consecință, instanța constată că prezumția de nevinovăție a petentei nu a fost răsturnată, va admite plângerea formulată, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/18.09.2012, întocmit de I.P.J. Iași urmând ca, în consecință, petenta să fie exonerată de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200,00 lei.
PENTRU ACETE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petenta C. A., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/18.09.2012, în contradictoriu cu IPJ Iași - Poliția municipiului Iași cu sediul în Iași, .. 6, jud. Iași.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției și o exonerează pe petentă de plata amenzii aplicate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
16.12.2013/ 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
