Succesiune. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 23709/245/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. ȘT. M. și pe pârâții P. I., P. N., P. A., pârât G. M., M. A. și M. V., având ca obiect succesiune partaj.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 04-10-2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat succesiv pronunțarea la data de 11.10.2013 și respectiv la data de 18.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 31.07.2012, reclamanta P. M. Ș. în contradictoriu cu pârâții: P. I., domiciliat în ., județ V., P. N., ., Bârlad, județ V., P. A., domiciliat în ., . Târgu N., G. M., domiciliată în Bacău, calea Mărășești nr.90, ., M. A.,a solicitat instanței realizarea partajului succesoral a averii rămase de pe urma defunctului său soț P. Al. Constantn.
În motivarea cererii de chemare în judecată, s-a arătat că toate persoanele chemate în fața instanței au calitatea de rude apropiate ale defunctului său soț, decedat la data de 22.04.1998 și că se dorește stabilirea poziției procesuale a acestora în raport de participația, gradul și cota comună asupra apartamentului situat în .,, nr.44, ., imobil cu destinația de locuit. Se subliniază că acest imobil a fost dobândit prin contract de vânzare cumpărare de către aceasta nr. 1741/1977, fiind achitate lunar ratele stabilite inițial de părți. S-a mai arătat că din căsătoria părților nu au rezultat copii, apartamentul nefiind grevat de sarcini. Cererea nu a fost motivată în drept.
Au fost anexate acesteia următoarele înscrisuri: copie CI reclamantă, copie certificat de naștere soț P. C., copie certificat de deces, copie certificat de căsătorie, chitanțe achitare rate apartament, înscris sistare plată rate prin acoperirea integrală a sumei stabilite cu titlul de preț al vânzării apartamentului –_ lei, datat 30.09.1998, adeverință avans locuință și achitare integrală preț din 2 octombrie 1998, proces verbal de predare primire locuință 1977.
La primul termen de judecată din data de 23 noiembrie 2013, instanța a dispus reluarea procedurii de citare cu părțile și a pus în vedere reclamantei obligația de a realiza precizările solicitate referitoare la obiectul acțiunii și valoarea estimativă a acestuia.
La data de 17.01.2013, reclamanta a depus în scris precizări prin care a arătat că înțelege să formuleze cerere completatoare, apreciind că se impune dezbaterea succesiunii după defunctul ei soț și stabilirea cotelor părți ale celorlalte rude. Mai mult, arată că imobilul este dobândit exclusiv de către aceasta și este înscris pe numele său, fiind achiziționat anterior căsătoriei. De asemenea, cu privire la bunurile din gospodăria comună, acestea îi aparțin, fiind achiziționate exclusiv de către aceasta.
În cadrul ședinței publice din data de 25 ianuarie 2013, s-a precizat numele corect al pârâtei G. M., s-a luat act de modificarea acțiunii în sensul că reclamanta înțelege să se judece în contradictoriu cu M. V. ( sora fostului său soț) și nu soțul acesteia, fiind fixată o taxă de timbru provizorie, raportată la valoarea bunurilor, astfel cum a fost indicată de reclamantă.
La data de 14 martie 2013, reclamanta a depus taxa de timbru pusă în vedere, încheierea de verificare a evidențelor succesorale ale Camerei notarilor Publici, sesizarea deschiderii procedurii succesorale.
La termenul din data de 22 martie 2013, reclamanta a precizat obiectul acțiunii, în sensul că dorește constatarea calității de bun propriu a imobilului și asupra bunurilor mobile.
La data de 10 mai 2013, P. I. a depus o precizare în scris, prin care arată că renunță la masa succesorală de pe urma defunctului P. C., întrucât imobilul și bunurile mobile au fost achiziționate în totalitate de cumnata sa și reclamanta din prezenta acțiune.
La data de 24 mai 2013, reclamanta a arătat bunurile mobile din interiorul apartamentului, indicând valoare acestora, iar instanța a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâților. În cadrul ședinței publice de la același termen de judecată, pârâții M. V., G. M., P. A., P. N. s-au prezentat la interogatoriu și au declarat expres că sunt de acord cu acțiunea, toate bunurile fiind bunuri proprii ale reclamantei.
La termenul de judecată din data de 14 iunie 2013, instanța a constata administrat probatoriul și a acordat cuvântul pe fondul cauzei. Acțiunea a fost repusă pe rol după rămânerea în pronunțare, fiind fixat termen de judecată la data de 6 septembrie 2013, pentru discutarea excepției lipsei de interes a prezentei acțiuni. La acest termen, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției invocate. Prin încheierea din data de 13 septembrie 2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de interes și a procedat la repunerea cauzei pe rol, fixând termen de judecată cu citare părți la data de 4 octombrie 2013.
La data de 30 septembrie 2013, reclamanta a depus precizări referitoare la bunurile din imobil și chitanțe referitoare la aceste bunuri. De asemenea, a fost anexată o declarație notarială a numitului P. I. referitoare la renunțarea expresă la succesiunea după defunctul său frate P. C., soțul reclamantei.
În cadrul ședinței de judecată din data de 4 octombrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a promovării unei acțiuni în partaj cu privire la bunurile mobile indicate de reclamantă la acest termen de judecată și după punerea în discuția contradictorie a părților a reținut-o spre competentă soluționare. De asemenea, s-a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului M. A., procedându-se într-o manieră identică la punerea în discuție și rămânerea în pronunțare. S-a apreciat administrat întregul material probatoriu și s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei, reclamanta indicând expres că nu înțelege să solicite cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate din oficiu la ultimul termen de judecată, instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a numitului M. A., instanța reține că aceasta este întemeiată, persoana chemată inițial în judecată de reclamantă având calitatea de soț al numitei M. V., aceasta din urmă fiind sora defunctului. Mai mult, M. V. este identificată și în sesizarea de deschidere a procedurii notariale în calitate de soră a autorului a cărui succesiune urma să fie dezbătută, fiind singura care ar fi avut calitate procesuală pasivă. Rezultă așadar faptul că M. A., persoană citată inițial în calitate de pârât, nu beneficiază de calitate procesuală pasivă, nefiind justificată calitatea sa de succesor al soțului reclamantei sau persoană care ar fi putut pretinde drepturi asupra patrimoniului defunctului. Având în vedere cererile formulate de reclamantă – referitoare la partajarea masei succesorale și constatarea calității de bunuri propriii a imobilului și bunurilor mobile, instanța reține că pârâtului îi lipsește calitatea procesuală pasivă ( nefiindu-i opozabile nici unul dintre aceste drepturi de care reclamanta înțelege să se prevaleze), urmând a admite acțiunea și a respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția lipsei de interes a realizării partajului succesoral cu privire la bunurile mobile din domiciliul comun, instanța reține că toate bunurile indicate în cadrul precizărilor depuse la ultimul termen, de către reclamantă, figurează ca fiind achiziționate ulterior datei decesului soțului său ( 22 aprilie 1998 – astfel cum figurează pe certificatul de deces depus la fila 3 din dosarul cauzei). Astfel, toate chitanțele depuse la dosar ( fila 63) în cadrul completărilor, depuse pentru ultimul termen de judecată, referitoare la bunurile mobile indicate ( mașină de spălat, aragaz), sunt datate 2004, 2005 și 2012. referitor la celelalte bunuri mobile, pe care reclamanta le-a nominalizat anterior ( bunurile mobile din gospodărie) pretins a fi fost dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul, se poate observa pe de o parte faptul că acestea nu au fost sub nici o formă contestate, iar pe de altă parte că asupra bunurilor mobile din gospodărie legea recunoaște un drept special soțului supraviețuitor ( art. 5 din legea 319/1944, lege aplicabilă în raport de data deschiderii succesiunii).Se mai poate observa de asemenea că soțul supraviețuitor nu vine în concurs cu descendenții defunctului și că nu s-a realizat dovada că soțul decedat a dispus de partea sa din bunurile mobile. Astfel, instanța apreciază că în contextul particular descris, luând act de poziția procesuală a pârâților ( unanimă în sensul recunoașterii achiziționării acestor bunuri de către reclamantă), se impune admiterea excepției lipsei de interes a prezentului capăt de cerere, referitor la constatarea dreptului special al soției supraviețuitoare asupra bunurilor mobile din ultimul domiciliu comun al soților și respingerea ca lipsit de interes acestuia.
Cu privire la masa succesorală despre care s-a făcut vorbire în cadrul acțiunii inițiale, instanța reține că aceasta se compune din ratele achitate în timpul căsătoriei cu reclamanta (22.08._98). Cu privire la imobilul la care face referire reclamanta, instanța reține că la dosarul cauzei a fost anexat un contract de vânzare cumpărare cu plata în rate și proces verbal de predare primire - 20.12.2977, pe numele reclamantei. Mai mult, la data de 30.09.1998 ( la 5 luni de la decesul soțului) reclamantei i s-a eliberat chitanța finală de achitare integrală a prețului cu mențiunea lichidării creditului de_ lei, urmată de o adeverință datată 2 octombrie 1998. rezultă așadar că imobilul a fost achiziționat exclusiv pe numele reclamantei cu 8 ani înainte de încheierea căsătoriei, ratele achitate între data încheierii acesteia și data decesului soțului său fiind plasate în intervalul 22.08._98. rezultă că doar o parte din rate au fost achitate în timpul căsătoriei cu P. C., avansul, creditul de avans și creditul pe termen lung fiind contractate de către reclamantă. În acest context, se poate afirma că singurul drept ce s-ar fi putut naște în patrimoniul soțului ar fi fost reprezentat de un drept de creanță în privința ratelor achitate în timpul căsătoriei cu acestea 8 de la momentul încheierii la momentul decesului) și nicidecum un drept de proprietate sau un alt drept real, apt de a fi inclus în masa succesorală.
Achitarea celei mai mari părți din preț înainte de încheierea căsătoriei cu P. C., contractarea unui credit pe termen lung în nume propriu de către reclamantă ( pentru achitarea celeilalte părți din preț), achitarea unor rate ulterior momentului decesului ( în intervalul de timp cuprins între data de 22.04.1998 – 30.09.2998) pledează pentru dobândirea dreptului de proprietate de către reclamantă asupra apartamentului și posibilitatea pretinderii unor drepturi de creanță ( în eventualitatea dovedirii calității de succesori și a realității unor atare drepturi). Or, instanța nu poate decât să constate că dreptul de proprietate afectat de condiția achitării integrale a ratelor a fost dobândit definitiv la data de 30.09.2998, dată la care soțul reclamantei era decedat. Acest drept s-a născut direct în patrimoniul reclamantei, fiind un drept propriu al acesteia. astfel, instanța va admite cererea formulată cu privire la acest capăt al acțiunii și va constata calitatea de bun propriu al reclamantei a imobilului situat în .,, nr.44, .. 1 județ Iași, imobil cu destinația de locuit.
De asemenea, va constata că din masa succesorală a soțului său P. C. pot face parte doar ratele achitate în timpul căsătoriei cu acesta ( 22.08._98) și că toți pârâții au achiesat la pretențiile reclamantei.
Se va lua act, de asemenea, că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. M. Ș., domiciliată în Iași, . nr.44, . contradictoriu cu pârâții: P. I., domiciliat în ., județ V., P. N., ., Bârlad, județ V., P. A., domiciliat în ., . Târgu N., G. M., domiciliată în Bacău, calea Mărășești nr.90, ., M. V., domiciliată în Bîrlad, ..3, ., ..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive ( invocată din oficiu de instanță) a numitului M. A., soțul surorii autorului decedat ( P. C.) și respinge acțiunea promovată în contradictoriu cu acesta, domiciliat în Bacău, . Serbănești nr.76, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei de interes ( invocată din oficiu) cu privire la capătul de cerere referitor la constatarea dreptului special al soției supraviețuitoare asupra bunurilor mobile din ultimul domiciliu comun al soților și respinge ca lipsit de interes acest capăt de cerere.
Admite capătul de cerere referitor la constatarea calității de bun propriu al reclamantei a imobilului situat în .,, nr.44, .. 1 județ Iași, imobil cu destinația de locuit.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma soțului reclamantei P. C. este alcătuită din ratele achitate în timpul căsătoriei cu acesta ( 22.08._98) și că toți pârâții au achiesat la pretențiile reclamantei.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 18 octombrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
8 ex, 18.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
