Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 28582/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. R. SA PRIN SUCURSALA PIATRA N. în contradictoriu cu debitorul U. I. și terțul poprit ., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 15.11.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea B. R. SA prin sucursala Piatra N. a chemat în judecată pe debitorul U. G. I. si pe terțul poprit HD T. SRL, solicitând validarea popririi până la concurenta sumei de 20.165,29lei.
A precizat că poprirea a fost înființată în dosarul de executare nr.202/EX/2012 al B. Chiticeanu E. asupra veniturilor pe care terțul poprit le datorează sau le va datora debitorului insă terțul poprit a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuare popririi.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 28.12.2012 si potrivit adresei de înființare a popririi și a prevederilor legale, executorul judecătoresc a pus în vedere terțului poprit interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunuri mobile incorporale ce i le datorează sau i le va datora. Prin aceeași adresă de înființare a popririi, B. a făcut cunoscut terțului poprit obligațiile ce-i reveneau în conformitate cu dispozițiile art.456, art.457 și art.459 din Codul de procedură civilă, respectiv faptul că terțul poprit avea obligația să confirme executorului judecătoresc, în termen de 15 zile, înființarea popririi și să comunice dovada executorului.
Fără justificare însă, terțul poprit a încălcat dispozițiile legale imperative ale art.456 Cod de procedură civilă, neindisponibilizând și neconsemnând sumele datorate debitorului, deși între terțul poprit și debitor există raporturi juridice obligaționale izvorâte din contractul individual de muncặ al debitorului.
Prin sentința civilă nr. 3268/14.08.2013 cauza a fost declinată spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Iași.
Astfel la data de 04.09.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe dosarul cu numărul_ .
La termenul din 08.11.2013 terțul poprit a formulat precizări prin care a arătat că s-a conformat adresei de înființare poprire achitând din luna august 2013 de la data încetării suspendării contractului individual de muncă.
Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 27.12.2006 a fost încheiat contractul de credit bancar nr._ între creditoare și debitoare.
Ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate prin contract creditoarea a solicitat și a obținut încuviințarea executări silite iar B. Chiticeanu E., a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor salariale lunare pe care terțul poprit .. le datora debitorului. Printr-o adresă din data de 28.12.2012 debitoarea a fost înștiințată de înființarea popririi asupra veniturilor sale salariale.
Astfel, potrivit art. 460 alin. 1 V.C.P.C „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cadrul procedurii de validare a popririi instanța procedează la verificarea existenței unui raport juridic obligațional între debitor și terțul poprit care să producă sau care urmează să producă efecte juridice.
Instanța constată că în cauză calitatea de terț poprit i-a fost atribuită . prin prisma calității sale de angajator a debitorului U. G.I. .
Din datele cauzei reiese că la data de 21.12.2012 debitorul a formulat o cerere de suspendare a contractului individual de muncă prin acordul părților de la aceeași dată.
Terțul poprit a notificat executorului suspendarea raporturilor de muncă cu debitorul după momentul primirii adresei de înființare a popririi.
Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța constată din interpretarea dispozitiilor art. 460 alin. (1) Cod Procedura Civila ca validarea popririi este o sanctiune aplicata tertului poprit pentru neîndeplinirea culpabila a obligatiilor ce îi revin acestuia prin efectul popririi, astfel încât, în lipsa unor raporturi juridice directe între tert si creditorul urmaritor, tertul nu va fi obligat în mod direct la plata sumei urmarite, substituindu-se creditorului său.
Din actele depuse la dosar terțul poprit si-a îndeplinit obligatiile virând o parte din sumele prevazute în titlul executoriu, de la momentul la care a operat încetarea suspendării contractului individual de muncă respectiv luna august 2013 .
Față de considerentele expuse instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea ., prin sucursala Piatra N., cu sediul în Piatra N., .,, jud. N. în contradictoriu cu debitorul U. I. cu domiciliul în . si terțul poprit ., cu sediul în Iași, ., ., parter, . ca rămasă fără obiect.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 15 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.11.2013
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
18.03.2014/ 5ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
