Obligaţie de a face. Sentința nr. 5906/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5906/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 27125/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier P. T.
Sentința civilă nr. 5906/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. V., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari PRUDENȚA PT 8 CUG 1, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde reclamanta, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că, prin Serviciul Registratură, Asociația de Proprietari . precizări la adresa instanței.
Instanța, având în vedere înscrisurile dosarului, califică obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind constatarea inexistenței unui drept de creanță.
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune cu privire la penalitățile la întârziere, față de obiectul acțiunii, instanța califică excepția ca fiind o apărare de fond.
Arată reclamanta că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta R. V. solicită admiterea cererii, așa cum aceasta a fost formulată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, notează următoarele:
Prin cererea înregistră pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.09.2012 sub nr._ reclamanta R. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta „ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRUDENȚA PT8 CUG 1”, anularea penalităților înscrise în listele de plată.
să se constate că prin chitanțele plătite în perioada octombrie 2010 - mai 2012 a achitat consumul de utilități la zi
În fapt, reclamanta a arătat că prin chitanțele plătite în perioada octombrie 2010 - mai 2012 a achitat consumul de utilități la zi.
Cererea nu a fost întemeiată în drept, iar în dovedire nu s-a solicitat probe. Au fost atașate în copie lista de cheltuieli de întreține din mai 2012, mai multe chitanțe de plată, acte de stare civilă, contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate nr._/1994, actul adițional nr. 1 la acest contract, adresa nr. 9699/08.12.2011, adeverința nr. 12/18.04.2013.
La primul termen de judecată instanța a luat act că reclamanta solicită radierea sumelor solicitate cu titlu de penalități de întârziere. În raport de dispozițiile Legii 146/1997 instanța a stabilit o taxă de timbru în valoare de 8 lei, făcându-se dovada achitării acesteia, fiind aplicat și un timbru judiciar de 0,15 lei.
Legal citată, pârâta nu formulat întâmpinare și nici nu a mandatat un reprezentat în instanță pentru a formula apărări orale.
La termenul din data de 24 aprilie 2013, reclamanta a formulat în scris precizări la acțiune, arătând că valoarea penalităților este de 3235,42 lei, aferente perioadei 2006-2012.
La termenul de judecată din 04 septembrie 2013, instanța a calificat cererea ca fiind o acțiunea evaluabilă în bani, putând în sarcina reclamantei achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 220 lei și aplicarea unui timbru judiciar de 3 lei.
În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă, raportul fiind atașat la dosar – filele 122-147. De asemenea, din oficiu, instanța a solicitat ASOCIAȚIEI DE P. . debitele restante (filele 162-166).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, prin prisma susținerilor reclamantei și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/1994, reclamanta a devenit proprietara apartamentului situat în Iași, ., nr. 22, ., . județul Iași, calitate în care până în anul 2012 a fost membră aa sociției pârâte.
Din adresa nr._/08.12.2011, emisă de MUNICIPIUL IAȘI, instanța reține că, din luna septembrie 1999 și până în luna februarie 2006, din cadrul asociației de proprietari Prudența cu sediul în . nr. 14, . . făcut parte 4 blocuri, respectiv 950,948, 942 și 940. Din anul 2006 în cadrul asociației a rămas doar blocul 948 scările A și B, . și reclamanta, calitate în care este membră a asociației pârâte. Prin Protocolul din 15.07.2012 Asociația de proprietari . a preluat de la asociația pârâtă un debit în valoare de 3235,42 lei, așa cum rezultă din adeverința nr. 12/18.04.2013.
Deoarece reclamanta pretinde că nu datorează suma de 3235,42 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere afente perioadei octombrie 2006 – mai 2012 și penalități aferente perioadei octombrie 2006 - mai 2012, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză.
Raportul întocmit de expertul T. N. și depus la 27.01.2014 (filele 122-139.) a relevat că, valoare cheltuielilor de întreținere aferente perioadei octombrie 2006 - mai 2012 este de 1.394,37 lei, suma din care reclamanta a achitat conform chitanțelor anexate la dosar suma de 1.150 lei, iar penalitățile aferente perioadei octombrie 2006 - mai 2012, fără a lua în considerate eventualul sold sunt în suma de 16,40 lei.
În consecință, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă, și va constata că în luna mai 2012 reclamanta R. V. datora asociației pârâte „ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRUDENȚA PT8 CUG 1” suma de 244,37 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 16.4 lei, reprezentând penalități aferente. În mod corelativ, va constata inexistența datoriei înscrisă în lista de plată din luna mai 2012, constând în cheltuieli de întreținere în cuantum de 2.916,43 lei (din totalul afișat de 3160,80 lei) și în penalități de întârziere de 102,4 lei (din totalul afișat de 118,8 lei)..
Față de cele reținute, instanța va dispune obligarea pârâtei să radieze din listele de plată, debitele și penalitățile care nu aparțin reclamantei.
Față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și de principiul disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește onorariu cuvenit expertului instanța reține că pentru lucrarea efectuată în cauză a încuviințat onorariu definitiv solicitat, respectiv 700 lei, onorariu în privința căruia a fost admisă cererea reclamantei de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestuia. În acest context instanța va reține în sarcina statului plata onorariului expertului, în valoare de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta R. V., cu domiciliul în Iași, . nr. 22, ., ., județul Iași, în contradictoriu cu „ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRUDENȚA PT8 CUG 1”, cu sediul în Iași, . nr. 20, ., . județul Iași.
Constată că în luna mai 2012 reclamanta R. V. datora asociației pârâte „ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRUDENȚA PT8 CUG 1” suma de 244,37 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 16.4 lei, reprezentând penalități aferente.
Constată inexistența datoriei înscrisă în lista de plată din luna mai 2012, constând în cheltuieli de întreținere în cuantum de 2.916,43 lei (din totalul afișat de 3160,80 lei) și în penalități de întârziere de 102,4 lei (din totalul afișat de 118,8 lei).
Obligă pârâta „ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRUDENȚA PT8 CUG 1” să radieze din listele de plată aferente lunii mai 2012, debitul de 2.916,43 lei și penalitățile în valoare de 102,4 lei.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Onorariul achitat expertului T. N., rămâne în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al secției civile, L. P.
Red / Tehnored. N.M.
4 exemplare, 21.07. 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3110/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5907/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
