Plângere contravenţională. Sentința nr. 1735/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1735/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 26480/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1735/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S. M. SRL PRIN ADMINISTRATOR P. C. în contradictoriu cu intimatul P. M. IAȘI - DIRECȚIA CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII - SERVICIUL CONTROL INTERN, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la instanță sub nr._/20.08.2013 petenta . a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._/25.07.2013 emis de P. municipiului Iași prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 1000 lei și s-a dispus suspendarea activității de servire a băuturilor alcoolice, ca urmare a reținerii săvârșirii contravenției prevăzute de art. 5 al. 1 din OG 99/2000, republicată constând în aceea că pe data 24.07.2013, ora 10,30 desfășura activități de alimentație publică-bar la punctul de lucru situat în complexul I. Mall fără a deține autorizație de funcționare eliberată de Primăria M. Iași.
În motivarea plângerii, petentul arată că desfășoară activitate de jocuri de noroc și pariuri care a fost declarată la ORC Bistrița Năsăud din anul 2008 și că fiecăruia client i se oferea în mod gratuit o băutură la alegere (fie răcoritoare, fie alcoolică) și nu are obligația de a obține certificat de funcționare întrucât nu desfășoară activitate comercială.
În drept, a invocat disp. OG 2/2001, OUG 77/2009.
În dovedirea plângerii a depus înscrisuri.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
A invocat excepția tardivității formulării acțiunii întrucât procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 29.07.2013, iar acesta a formulat plângerea cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 31 (1) din OG 2/2001.
În drept, a invocat disp. art. 205-208 și 411 C.pr.civ., OG 2/2001, OG 99/2000.
Totodată, a atașat documentația aferentă.
Instanța reține că petentei i s-a comunicat procesul verbal de contravenție la data de 29.07.2013 potrivit dovezii de la fila 35 și că aceasta a înaintat plângerea prin serviciile poștale la data de 13.08.2013 potrivit plicului aflat la fila 22 în a 15 a zi de la comunicare, respectiv în termenul legal excepția tardivității formulării acesteia fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Petenta deține licență pentru jocuri de noroc la punctul de lucru ce a format obiectul controlului, însă aceasta efectua la data de 24.07.2013, ora 10,30 și activități de alimentație publică- bar, așa cum rezultă din fotografia atașată de organul constatator la fila 36.
Lateral barului petenta avea amplasat două afișe din care rezultă că nu servește băuturi alcoolice și tutun minorilor sub vârsta de 18 ani, iar clienții au obligația de a păstra bonul fiscal până la ieșirea din unitate.
Susținerea acesteia că doar oferea clienților o băutură la alegere nu poate fi primită, aceasta comercializând tutun potrivit planșelor foto atașate.
Potrivit art. 6 (2) din OG 99/2000 „exercitarea activității de comercializare în zone publice este supusă acordului autorităților administrației publice locale”, iar orice exercițiu comercial se desfășoară numai de către comercianții autorizați în condițiile legii.
Față de cele de mai sus instanța reține că petenta a săvârșit fapta pentru care i s-a aplicat amenda contravențională, el nefăcând nicio probă de natură să înlăture cele arătate în procesul verbal încheiat de P. municipiului Iași care face dovada deplină cu privire la constatările nemijlocite ale agentului instrumentator.
Pentru aceste motive plângerea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă în temeiul art. 34-35 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge plângerea formulată de petenta . cu sediul în Bistrița, .. 1-4, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva procesului verbal de contravenție nr._/25.07.2013 întocmit de P. municipiului Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Februarie 2014.
Președinte, Grefier,
Redactat T.B.
Tehnored. 4ex. I.L. – 21.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1734/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2193/2014. Judecătoria... → |
|---|
