Pretenţii. Sentința nr. 35/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 5642/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 04 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Conform Hotărârii nr. 35 din 21.08.2014 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Iași, se modifică indicativul completului CCS, al cărui titular a fost judecător stagiar, în C0, fiind desemnată, începând cu data de 22.08.2014, doamna judecător R. I.-C. ca titular al completului de drept comun nespecializat, cu indicativul C0.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. S.A., în contradictoriu cu pârâta U. R. prin curator special avocat G. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința din ședință publică, răspunde, domnul av. G. A., în calitate de curator special pentru pârâtă, lipsind reprezentantul reclamantei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, pârâta fiind citată prin afișare la ușa instanței, pe portalul instanței și la ultimul domiciliu comun, iar prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași s-a depus, de către reclamantă, dovada citării pârâtei prin publicitate,după care:
Instanța reține că Judecătoria Iași este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 al1 lit. j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Curatorul special desemnat pentru pârâtă apreciază durata procesului la o lună.
Instanța estimează durata procesului la două luni, conform art. 238 din Noul Cod de procedură civilă.
Domnul av.G. arată că reclamanta i-a achitat remunerația provizorie stabilită de instanță.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților cu privire la propunerea de probe.
Curatorul special desemnat pentru pârâtă solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art.255 raportat la art.258 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
Nemaifiind cereri de formulat, nici probe de administrat, instanța deschide dezbaterile, potrivit dispozițiilor art.392 din Noul Cod de procedură civilă, și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Curatorul special desemnat pentru pârâtă, având cuvântul, apreciază că nici pârâta nu va nega existența debitului, însă probabil aceasta a ajuns în imposibilitate de a plăti, astfel încât solicită obligarea pârâtei la plata eșalonată a debitului solicitat de reclamantă în raport de veniturile realizate de aceasta.
Instanța, în temeiul art.394 din Noul Cod de procedură civilă, constată cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre deliberare în temeiul art. 395 din Noul Cod de procedură civilă.
După strigarea cauzei, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași se depune, de către reclamantă, dovada achitării sumei de 50 lei către curatorul special desemnat pentru pârâtă cu titlul de remunerație provizorie.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 18.02.2014, sub nr._, reclamanta S.C. S. S.A. a chemat-o în judecată pe pârâta U. R., pentru ca aceasta să fie obligată să plătească suma de 471,20 RON cu titlu de preț și suma de 89,55 RON, reprezentând penalități de întârziere. S-a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în valoare de 45 RON și cheltuieli de mediere în cuantum de 35 RON.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, între părți, a fost încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/28.01.2010, în baza căruia pârâta a beneficiat de serviciile reclamantei, constând în colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.
Pentru serviciile prestate în perioada iulie 2011-ianuarie 2013, reclamanta a emis facturi în cuantum de 471,20 RON, pe care pârâta nu le-a achitat, debit la care s-au calculat penalități de întârziere în valoare de 89,55 RON, conform art.8 pct.4 din contractul de prestări servicii.
În baza contractului de prestări servicii, penalitățile de întârziere percepute sunt „egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat”.
Contractul legal încheiat și semnat de pârâtă, arată reclamanta, o obligă pe aceasta să respecte clauzele contractuale stipulate.
Pârâta a fost convocată la conciliere, mai mult, reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe calea medierii, fără ca pârâta să se prezinte.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1516 N.C.civ., iar, în temeiul art.223 alin. 3 N.C.pr.civ., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea acțiunii, creditoarea a depus înscrisuri, în copii certificate conform cu originalul: contractul de prestări servicii, adresa de convocare la conciliere, fișa de calcul majorări de întârziere și facturi fiscale aferente perioadei indicate în acțiune.
Pârâta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare. Ca urmare a faptului că acesta nu mai locuiește la adresa indicată de reclamantă, ce coincide cu domiciliul legal ce rezultă din evidența DEPABD, în temeiul art.16 coroborat cu art.58 N.C.proc.civ., instanța a dispus citarea prin publicitate a pârâtei și desemnarea unui curator special pentru aceasta.
La termenul de judecată din data de 04.11.2014, instanța a încuviințat, pentru reclamantă, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține :
În fapt, prin contractul de prestări servicii nr._, încheiat de părți la data de 28.01.2010 (fila 7), reclamanta S.C. S. S.A. s-a obligat, în conformitate cu dispozițiile art.4 pct.5 din contract, să ridice și să transporte deșeurile menajere ale beneficiarului conform graficului stabilit, urmând să factureze contravaloarea serviciilor executate lunar, la sfârșitul fiecărei luni. Pe de altă parte, pârâta U. R. s-a obligat să achite integral și la termen contravaloarea serviciilor prestate, iar, în caz contrar, să achite și penalitățile de întârziere, așa cum este prevăzut în art.8 pct.4 din contract.
În baza convenției menționate, au fost emise facturi fiscale pentru serviciile prestate în perioada iulie 2011-ianuarie 2013, aflate în copie la dosar (filele 15-23), pentru debitul de 471,20 RON și 89,55 RON penalități de întârziere.
Penalitățile de întârziere au fost calculate conform art.8 pct.4 din contract, fiind egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, respectiv de 0,04%, potrivit O.U.G.nr.88/2010, suma de 89,55 RON reieșind prin cumulul matematic al penalităților, pentru fiecare debit lunar în parte, neachitat sau achitat cu întârziere, până la data de 05.09.2013 (fila 8).
În drept, potrivit art.1516 din Noul Cod Civil, „1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.”
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.1270 alin.1 Cod civil, „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
Față de considerentele de mai sus, instanța reține că, prin înscrisurile depuse la dosar pretenția reclamantei este dovedită, astfel încât cererea acesteia apare ca întemeiată în totalitate cu privire la debit și în ceea ce privește penalitățile.
Instanța apreciază că nu se impune eșalonarea plății, atât timp cât sumele pretinse de reclamantă nu sunt foarte mari, iar la dosar nu există vreo dovadă în sensul obținerii, de către pârâtă, a unor venituri mici, care să o pună în imposibilitate de a suporta pretențiile părții adverse fără a-și pune în pericol subzistența.
Soluționând și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în lumina dispozițiilor art.453 N.C.proc.civ., potrivit cu care „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, precum și a prevederilor art.451 alin.1 N.C.proc.civ., ce permite includerea cheltuielilor de mediere în categoria altor cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului, instanța va constata că și acest capăt de cerere accesoriu este întemeiat și îl va admite, obligând pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 130 RON, reprezentând taxă de timbru, remunerația curatorului special, nr.34 din data de 04.11.2014 și chitanței nr.49/04.11.2014, precum și cheltuieli de mediere, acestea din urmă conform chitanței nr.12/04.11.2013 (fila 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A., J22-836/2002, cu sediul în IASI, ., J. IAȘI, prin reprezentant legal Director General ing.I. A., în contradictoriu cu pârâta U. R., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în IASI, ., ., J. IAȘI.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 471,20 RON reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate emise în perioada iulie 2011-ianuarie 2013, și suma de 89,55 RON cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru neachitarea facturilor fiscale emise în perioada iulie 2011-ianuarie 2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 130 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 45 RON taxă judiciară de timbru, 35 RON cheltuieli de mediere și 50 RON remunerația curatorului special.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2014.
Președinte Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași,
I.C.R. Semnează grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored.I.C.R./I.A.V.
4 ex./07.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7487/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4817/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
