Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7020/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7020/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 34693/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7020
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., pârât ASOCIAȚIA DE P. A. CEL B. NR.14, . , având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2014 sub nr._ reclamanta . prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L a chemat in judecata parata ASOCIATIA DE P. A. CEL B. NR. 14, ., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de_,11 lei, reprezentând contravaloare energie termica pentru perioada decembrie aprilie 2007-ianuarie 2010, a sumei de_,35 lei reprezentand contravaloare penalități de intarziere facturate pentru perioada noiembrie 2006-iunie 2014, precum si in continuare pana la achtarea debitului, dar si la obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâtul, a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, potrivit facturilor anexate acțiunii.
De asemenea aceasta a mai aratat că pentru neachitarea la termen a sumelor datorate, a calculat și facturat penalități de întârziere potrivit dispozițiilor contractuale, contravaloarea acestor facturi nefiind achitată la termenul de scadență stabilit și nici până la momenul formulării cererii de chemare în judecată, aceste facturi nefiind contestate de către pârăt.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie: convocarea la conciliere amiabilă, referat de neprezentare la conciliere, situația facturilor, contractul de furnizare nr. 1110/06.09.2004, situatia debitului.
In drept au fost invocate dispozitile art. 1270, art. 1516 alin. 1, art. 1169, art. 1073, art. 1530 C.civ. corob. cu disp. Legii nr. 325/2006, Ordinul A.N.R.S.C. nr. 483/2008.
Actiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Parata a formulat intampinare in termenul legal, prin care a invocat exceptia prescripției extinctive a dreptului material la acțiune pentru sumele mai vechi de trei ani, raportat la prevederile Decretului nr. 167/1958, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat suma solicitata cu titlu de penalitati de intarzierenu este certa, lichida si exigibila .
Reclamanta a formula raspuns la intampinare, prin care a solicita respingerea exceptiei invocate de catre parata ca neintemeiata, invederand instantei ca termenul de prscriptie a fost intrerupt, conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958 si a reiterat motivele invocate in petitul actiunii .
La data de 02.03.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei la solicitarea instantei precizari cu privire la calculul penalitatilor si al debitului principal .
La termenul de judecata din 11.05.2015 instanta a pus in discutia partilor exceptia prescriptiei dreptului material la actiune referitor la solicitarea acordării debitului pentru perioada aprilie 2007-ianuarie 2010 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada noiembrie 2006- august 2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 248 Noul C.pr.civ.,instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Astfel, instanta retine ca, între parti s-au desfasurat relatii contractuale in baza carora reclamanta a livrat paratei energie termică si a emis facturi fiscale în acest sens, pentru perioada noiembrie 2006- iunie 2011.
In drept, instanta retine ca, potrivit art. 6 alin. 4 C.civ. si art. 201 din Legea 71/2011, prescriptiile extinctive incepute si neîmplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.
P. urmare, legea aplicabila prescriptiei extinctive, sub toate aspectele ( inceput, termen, suspendare, intrerupere, repunere in termen, efecte ), este legea in vigoare la data la care presciptia a inceput sa curga.
Astfel, validitatea si eficacitatea unui drept de creanta, se afla in stransa legatura cu institutia prescriptiei reglementata de Decretul nr. 167/1958, care functioneaza ca o institutie de drept civil ce opereaza impotriva pasivitatii creditorului, care nu intreprinde in termenul de 3 ani prevazut de lege, masurile necesare pentru realizarea creantei sale, ceea ce duce la transformarea obligatiei civile perfecte . imperfecta, care nu mai poate fi adusa la indeplinire pe cale silita.
Potrivit art. 1 alin. 1 si 2 din Decretul 167/1958, dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii, iar potrivit art. 3 din acelasi act normativ, termenul prescriptiei este de trei ani, in art. 7 aratandu-se ca prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita.
Aplicand aceste prevederi legale la cererea din prezenta cauza, instanta retine ca dreptul la actiune privind debitul principal solicitat a inceput sa curga de la data scadentei facturilor fiscale emise, iar in privinta penașlitatilor de intarziere de la data la care au inceput sa fie calculate .
Dreptul la penalitatile de intarziere reprezinta un drept unic, care se naste dupa sau odata cu scadenta creantei principale, iar zilele pentru care se calculeaza procentual reprezinta doar un mod de calcul al cuantumului total al acestor penalitati.
In speta, reclamanta solicita obligarea paratului la plata contravalorii energiei termice pentru perioada aprilie 2007-ianuarie 2010 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada noiembrie 2006- iunie 2014. Debitul, cat si penalitatile solicitate se prescriu in termen de trei ani de la data exigibilitatii acestora, data la care se naste dreptul material la actiune.
Or, fata de data introducerii actiunii, respectiv 30.09.2014 si perioada pentru care s-au solicitat acest debit si penalitatile de intarziere, este evident ca termenul de prescriptie era deja implinit .
Normele care reglementeaza prescriptia sunt imperative, sanctiunea care intervine in cazul nerespectarii termenului de prescriptie fiind stingerea dreptului material la actiune, reclamanta nefacand dovada intervenirii unor cauze de intrerupere sau de suspendare a termenului de prescriptie, astfel cum sunt acestea reglementate de art. 13 si 16 din Decretul 167/1958.
Avand in vedere considerentele mai sus mentionate, retinand faptul ca reclamanta a introdus actiunea la data de 30.09.2014, dupa implinirea termenului de prescriptie prevazut de lege, instanta apreciaza drept intemeiata exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de catreparata, motiv pentru care urmeaza sa o admita si sa respinga in consecinta cererea privind obligarea acestora la plata contravalorii energiei termice pentru perioada aprilie 2007-ianuarie 2010 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada noiembrie 2006- august 2011, ca fiind prescrisa.
Pe fondul cauzei, analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile vechiului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și Asociația de P., cel mai recent contract depus la dosarul cauzei datând din 06.09.2004. Se retine de catre instanta ca, în baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic ( reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise.
Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.
În baza acestora relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente. Asociația nu a realizat nici un fel de apărări legate de o eventuală excepție de neexecutare a contractului, efectuarea unor plăți sau caracterul nereal al calculelor efectuate de societatea reclamantă.
Se poate observa așadar că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Studiind inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că suma de bani rezultată în urma contabilizării tuturor sumelor facturate și neachitate ( pe bază de documente) cu titlu de penalitatile de intarziere pentru perioada septembrie 2011-iunie 2014se ridică la suma de 9145,89 lei.
Pe cale de consecință urmează a dispune admiterea in parte a acțiunii în privința acesteia și obligarea pârâtei la plata sumei către reclamantă. Astfel, aceasta din urmă nu a dovedit în nici un fel stingerea creanței prin plată sau o altă modalitate alternativă și nici nu a probat excepțiile de la executarea întocmai a contractului ori o cauză exoneratoare de răspundere.
Față de argumentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 9145,89 lei reprezentand penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei septembrie 2011-iunie 2014, precum si la plata in continuare a penalitatilor de intarziere pana la achitarea efectiva a debitului .
Totodata instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere ca nu s-a facut dovada efectuarii unor cheltuieli in acest sens .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune referitor la solicitarea acordării debitului pentru perioada aprilie 2007-ianuarie 2010 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada noiembrie 2006- august 2011, excepție invocată de catreparata prin intampinare .
Respinge, ca fiind prescrisa, cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., cu sediul în Iași, . in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE P. A. CEL B. NR. 14, ., cu sediul in mun. Iasi, ., nr. 14, ., cod fiscal_, privind obligarea acestora la plata debitului pentru perioada aprilie 2007-ianuarie 2010 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada noiembrie 2006- august 2011.
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE P. A. CEL B. NR. 14, ., cu sediul in mun. Iasi, ., nr. 14, ., jud. Iasi, cod fiscal_.
Obligă pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 9145,89 lei reprezentand penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei septembrie 2011-iunie 2014, precum si la plata in continuare a penalitatilor de intarziere pana la achitarea efectiva a debitului .
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la momentul comunicării prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.05.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC
4ex/29.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7128/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6083/2015.... → |
|---|
