Plângere contravenţională. Sentința nr. 6083/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6083/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 2590/245/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. E.
Grefier N. M. D.
Sentința civilă nr. 6083/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. C. F. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă administratorul societății petente, numitul Caliman V. M. cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța procedează la legitimarea administratorul societății, fiind identificat cu C.I. . nr._, având CNP_.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de către intimat prin întâmpinare.
Administratorul societății solicită respingerea excepției, apreciind că Judecătoria Iași este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a instanței de a soluționa cauza
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2015 sub nr._, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 15.01.2015 încheiat de către un agent din cadrul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivare, petenta a învederat instanței, în esență, că procesul-verbal a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 16 din OG 2/2001. Mai arată aceasta că fapta contravențională nu există raportat la tipul de articole pirotehnice folosite, dar și faptul că pentru focul de artificii a existat avizul Primăriei comunei Răchiteni. Se mai susține faptul că agentul constatator a făcut aplicarea greșită a HG 945/2001, în condițiile în care Legea 126/1995 reprezintă lege specială în materie.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul agentului constatator, precum și proba testimonială.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, Legea 126/1995, HG 536/2002, precum și HG 612/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul, legal citat, a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, acesta a arătat faptul că raportat la locul constatării contravenției competența de soluționare a plângerii aparține Judecătoriei P., iar pe fondul cauzei a învederat faptul că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate și temeinicie.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de Procedură Civilă, OG 2/2001, HG 954/2001.
Analizând lucrările dosarului, instanța, în conformitate cu art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, supune analizei excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de intimat prin întâmpinare, cu respectarea dispozițiilor art. 130 din Codul de procedură civilă.
Astfel, conform art. 32, alin. 1 din OG 2/2001 plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Dispoziția legală menționată constituie o normă atributivă de competență teritorială absolută, de ordine publică, în accepțiunea prevederilor art. 129, alin. 2, pct. 3 Cod procedură civilă.
Din datele existente la dosar rezultă că fapta pentru care petentul a fost sancționat a fost constatată în ., ce nu se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Iași.
Raportat la locul săvârșirii și constatării contravenției, instanța competentă să soluționeze prezenta plângere contravențională este Judecătoria P., motiv pentru care urmează a fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de intimat prin întâmpinare. În consecință, în temeiul art. 132, alin. 3 Cod Procedură Civilă, se va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, cu sediul în Iași, .. 6, jud. Iași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._ din data de 15.01.2015, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2015.
PreședinteGrefier
E. CorinaDumitrescu N. M.
Red.E.C.
Tehn.DNM
4 ex/11.05.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7020/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 6834/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
