Fond funciar. Sentința nr. 6197/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6197/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 6197/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6197/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M. ASLAN in contradictoriu cu pârâtii C. JUDEȚEANĂ IAȘI pentru STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, P. JUDEȚULUI IAȘI, C. C. PROBOTA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR și P. C. PROBOTA, având ca obiect fond funciar anulare Hotărâre Comisie Județeană.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 22.04.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțare pentru data de 29.04.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțare pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin plagerea inregistrata pe rolul Judecatoriei I. sub nr._, reclamanta ASLAN S. M. a solicitat in contradictoriu cu paratii C. JUDETEANA I. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, P. JUDETULUI I., C. COMUNALA PROBOTA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIUETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si P. C. PROBOTA anularea Hotararii nr. 187/02.04.2013 a Comisiei Judetene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si obligarea acesteia la emiterea unei noi hotarari prin care sa sa ii fie atribuit in proprietate terenul in suprafata de 125 ha, situat in ., conform vechiului amplasament.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, are calitatea de mostenitoare a defunctului E. Mehedinti, care este unicul mostenitor al defunctei M. Mehedinti, aceasta din urma figurand inscrisa, potrivit Tabelului cu datele referitoare la padurile aflate pe raza comunei H., intocmit la data de 30.08.1945, cu padure L. balteni in suprafata totala de 135 ha, alcatuita din padure mare, padure mlada si poieni. Cu toate acestea, prin Hotararea nr. 187/02.04.2013 a Comisiei judetene, i-a fost reconstiuit in parte dreptul de proprietate dupa autoarea sa numai pentru suprafata de 14,10 ha teren forestier si a fost respinda cererea pentru suprafata de 95,90 ha teren caruia i s-a schimbat categoria de folosinta din forestier in agricol, motivat de faptul ca s-ar depasi limita de 50 ha teren agricol prevazuta de art. 3 din Legea 1/2000.
Reclamanta mai arata ca, desi a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, din care 95,90 ha au in prezent destinatia de tern agricol si i s-a reconstiuit deja dreptul de proprietate asupra unui teren arabil in suprafat de 50ha, hotararea Comisiei judetente este nelegala, intrucat, fata de prevederile legale aplicabile, conteaza destinatia avuta de teren la momentul preluarii de catre stat si nu actuala destinatie a terenului revendicat.
Sustine reclamanta ca, a aflat de schimbarea categoriei de folosinta a terenului abia in momentul in care a primit hotararea Comisiei judetene, neavand astfel posibilitatea de a-si exprima optiunea de a i se reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului pe vechiul amplasament, conform destinatiei actuale a acestuia, motiv pentru care, in subsidiar, solicita obligarea Comisiei judetene la emiterea unei hotarari prin care sa se dispuna inscrierea sa in anexa 37, cu suprafata de 125 ha teren forestier.
In drept, au fost invocate disp. art. 53 din Legea 18/1991, HG 890/2005.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
Parata C. JUDETEANA I. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand faptul ca, in urma verificarilor efectuate s-a constatat ca suprafata de 95 ha nu mai face parte din fondul forestier national, ci face parte din categoria terenurilor agricole, iar reclamantei i-a fost emis titlu de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren agricol pe raza ..
Paratii C. COMUNALA PROBOTA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIUETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si P. C. PROBOTA nu au formulat intampinare.
La primul termen de judecata reclamanta a depus o cerere prin care si-a completat motivarea actiunii, aratand ca, in cuprinsul hotararii nu au fost mentionate informatii care sa permita identificarea celor doua suprafete de teren, arabil si forestier si, fata de hotararea Comisiei locale prin care i s-a validat cererea pentru suprafata de 140 ha teren forestier, considera ca suprafata de 14,10 ha padure nu a fost idetificata in mod corect, aceasta fiind mult mai mare.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica topo cadastrala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 187/02.04.2013 a Comisiei judetene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost validata in parte propunerea facuta de C. locala de fond funciar Probota si i s-a reconstiuit in parte reclamantei suprafat de 14,10 ha teren forestier si i s-a respins cererea pentru suprafata de 95,900 ha teren caruia i s-a schimbat categoria de folosinta din forestier in teren agricol, motivat de faptul ca s-ar depasi limta de 50 ha teren agricol, prevazuta la art. 3 din Legea 1/2000.
Prin titlul de proprietate nr. 17/22.11.2002, reclamanta a primit in proprietate, dupa autoarea sa Mehedinti M., suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe teritoriul . titlul de proprietate nr._/29.07.2002 i s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren agricol pe raza localitatii Probota.
Prin cererea formulata, reclamanta solicita obligarea Comisiei judetene la emiterea unei hotarari prin care sa ii fie atribuit in proprietate terenul in suprafata de 125 ha, situat in ., conform vechiului amplasament, iar in subsidiar, obligarea acesteia sa dispuna inscrierea sa in anexa 37, cu suprafata de 125 ha teren forestier.
Potrivit disp. art. 24 din Legea 1/2000, in vigoare la momentul emiterii hotararii contestate ,,(1) Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferența dintre suprafața primită prin aplicarea legilor fondului funciar și cea avută în proprietate, persoanelor fizice și juridice sau, după caz, moștenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente.,,
Conform art. 29^1 din Legea 1/2000,,
(1) Pentru cazurile în care o persoană fizică sau juridică solicită cu înscrisuri reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafață de teren cu destinație agricola pe care în prezent se află vegetație forestiera cuprinsă în fondul forestier național, se va acorda, la cerere, teren agricol sau pădure.
(2) În situațiile în care o persoană fizică sau juridică solicită cu acte doveditoare reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafață de teren forestier pe care în prezent este teren cu destinație agricola, se va acorda, la cerere, pădure sau teren agricol.
(3) În situațiile în care suprafețele prevăzute la alin. (1) și (2) sunt insuficiente se vor acorda despăgubiri, în condițiile legii.,,
Din prevederile legale anterior enuntate rezulta faptul ca, in situatia in care fostul amplasament era forestier la momentul preluarii iar in prezent este teren agricol, persoana indreptatita poate solicita padure, teren agricol sau eventual despagubiri.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza, din intreaga suprafata de padure ce a apartinut autoarei reclamantei, in prezent dosar suprafata de 23 ha si 3500 mp este teren forestier, restul suprafetei fiind defrisata in perioada comunista, o parte din acesta facand parte din domeniul public, iar pentru o parte sau facut puneri in posesie si sau eliberat titluri de proprietate.
Instanta retine faptul ca, prin titlul de proprietate nr. 17/22.11.2002, reclamanta a primit in proprietate, dupa autoarea sa Mehedinti M., suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe teritoriul . hotararea contestat in prezenta cauza i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru inca 14,10 ha teren forestier, deci in total o suprafata de 24,10 ha.
Prin urmare, instanta constata faptul ca reclamantei i s-a atribuit in proprietate pe vechiul amplasament intreaga suprafata de padure ce a apartinut autorului sau, astfel cum exista aceasta categorie de folosinta in prezent.
Cat priveste restul suprafetei solicitate, asa cum s-a aratat, aceasta are in prezent categoria de teren agricol, reclamantei fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr._/29.07.2002 pentru suprafata de 50 ha teren cu aceasta categorie, fiindu-i oferit astfel in compensare teren agricol in locul celui forestier.
Potrivit art. 3 al. 2 din Legea 1/2000, ,,Reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele fizice prevăzute la art. 9 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se face pentru diferența dintre suprafața de 10 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție sau preluată prin legi speciale ori în orice mod de la membrii cooperatori, dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat.,,
Prin urmare, fata de aceste prevederi legale, instanta apreciaza ca, in mod corect i s-a atribuit reclamantei in compensare doar 50 ha teren agricol si nu echivalentul a intregii suprafete de teren forestier ce a apartinut autorului sau, nefiind intemeiata nici solicitarea acesteia de a fi inscrisa in anexa 37, cu suprafata de 125 ha teren forestier, in conditiile in care a primit in natura terenul forestier existent in prezent pe vechiul amplasament, iar pentru restul a primit deja teren in compensare, in limta permisa de lege.
F. de cele expuse, instanta apreciaza ca Hotararea nr. 187/02.04.2013 a fost emisa cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care va respinge cererea formulata, ca neintemeiata.
In temeiul disp. art. 453 C.pr.civ., instanta va respinge cererea reclamantei privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamanta ASLAN S. M., cu domiciliul ales la SCA „C. si C.”, din mun. Iași, .. 3, . A, ., jud. I. in contradictoriu cu paratii C. JUDETEANA I. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR cu sediul in Iași, .. 60, jud. I., P. JUDETULUI I. cu sediul in Iași, .. 60, jud. I., C. COMUNALA PROBOTA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIUETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in . si P. C. PROBOTA, cu sediul in . ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria I..
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. A. C.
Red. / tehnored. I.A. 7 ex / 29.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6196/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr.... → |
|---|
