Contestaţie la executare. Sentința nr. 9393/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9393/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 9393/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9393/2015
Ședința publică de la 13 Iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. Z.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator S. F. E. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI, intimat C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită; plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 01.07.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
În deliberare asupra cauzei de față constată următoarele:
P. plângerea contravențională si contestatia la executare înregistrate la data de 06.11.2014, formulate în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI, C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, petentul - contestator S. F. E. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/17.10.2011 și exonerarea de la plata amenzii.
In motivarea plângerii si a contestatiei la executare, petentul - contestator a arătat ca intervine anularea procesului verbal de contraventie, respectiv anularea contestatiei la executare motivat de următoarele aspecte:
- a înstrăinat autovehiculul cu nr. de înmatriculare numitului Soficu B., arătând că il poate chema in calitate de martor pe Ajităriti A.;
- lipsește semnătura olografă a agentului constatator, imprejurare ce atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, făcând mentiune si cu privire la Decizia ICCJ nr. 6/16.02.2015 data in ds nr. 14/2014 .
- executarea silita a fost incepută impotriva unei persoane care nu are nici o calitate, nefiind nici proprietarul autoturismului si nici posesorul de fapt al acesteia;
Cererea nu a fost motivata in drept .
În susținerea cererii, petentul - contestator a depus la dosar înscrisuri.
Intimatii C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI, C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, legal citati, au formulat întâmpinare, cea de-a doua initmata comunicând instanței înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat, și anume certificat calificat emis de CERTSIGN S.A., autorizație de control și planșă fotografică, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă, în baza art.411 Cod procedură civilă.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile la dosarul cauzei.
Au fost atasate la dosar copii certificate cu originalul de pe actele de executare existente in cadrul ds de executare nr. 1619/2014 aflate pe rolul B. M. I. si M. L..
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal . 11 nr._/17.10.2011, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională, în temeiul art.8 al.2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se, în esență, că la data de 21.04.2011, vehiculul_ a fost depistat circulând pe DN 7 km 188+900 m, jud Vl, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost încheiat ulterior datei constatării, în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice SIEGMCR conform art.9 al.2 și 3 din OG nr.15/2002.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Astfel, lipsa semnaturii olografe a agentului constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. atrage nulitatea procesului verbal de contraventie încheiat pentru constatarea contraventiilor prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, inscrisul sub forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica estinsa bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale cu inscrisul sub semnatura privata.
Art. 4 din Legea nr. 455/2001, republicata, stipuleaza ca, in sensul prezentei legi, datele in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei in forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloacele in forma electronica, iar inscrisul in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila., destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din aceste dispozitii legale, rezulta ca semnatura electronica poate fi incorporata unui inscris in forma electronica destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibila incorporarea unei semnaturi electronice unui alt inscris decat cel electronic.
In aceste conditii, rezulta ca inscrisul comunicat de agentul constatator intitulat procesul verbal de contraventie nu constituie un proces verbal de contraventie, ci reprezinta dovada faptului ca agentul constatator a incheiat „proces – verbal de contraventie” in format electronic. Insa, in aceasta modalitate de a incheia procesul verbal nu sunt respectate conditiile de valabilitate ale proceselor verbale de contraventie sub sanctiunea nulitatii.
Din intreaga economie a Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, modificata si completata, rezulta ca procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa imbrace forma scrisa si sa cuprinda mentiunile prevazute in mod expres de lege. Aceleasi dispozitii conduc la concluzia ca procesul – verbal in forma scrisa trebuie sa fie intocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislatia in vigoare nu ofera posibilitatea incheierii procesului verbal de contraventie in format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile Legii nr. 455/2001, republicata fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul ca Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata a prevazut posibilitatea constatarii contraventiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania nu inseamna ca si procesele verbale de contraventie prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (in format electronic). Pe de alta parte, semnatura electronica se face prin criptarea semnaturii sau a fisierului pe baza unor chei publice sau private (cheia privata fiind pe un stick usb-etoken) si trebuie ca destinatarul sa fie si el inregistrat la un asemenea dispozitiv astfel incat sa poata citi semnatura. Or, destinatarul este contravenientul caruia i se comunica procesul verbal in forma clasica, prin intermediul serviciilor postale, iar nu electronic.
Actul constatator atacat reprezinta astfel o dovada ca intimata, Compania N. de Drumuri si Autostrazi Nationale din Romania S.A. a incheiat in format electronic un proces verbal de constatare a contraventiei pe care nu l-a comunicat persoanei sanctionate in modalitatea prevazuta de Legea nr. 455/2001, adica prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevazuta de Ordonanta nr. 2/2001, modificata si completata. Or, nici dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 si nici cele ale Ordonantei Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata nu prevad expressisverbis posibilitatea intocmirii de catre agentul constatator a proceselor verbale in forma electronica, asa incat devine aplicabil principiul potrivit caruia, acolo unde legiuitorul nu prevede in mod expres, nici interpretul nu poate sa adauge.
In plus, procesul verbal de contravenție, materializând o manifestare de vointa unilaterala a unei autoritati publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agent constatator) reprezinta un act administrativ unilateral, emis in vederea executarii legii si care da nastere unor raporturi juridice de constrangere intre o autoritate publica, pe de o parte, si autorul contraventiei, pe de alta parte, aspecte ce fundamentează concluzia ca raporturile juridice care iau nastere in materie contraventionala sunt specifice dreptului public, cu mentiunea ca procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa indeplineasca conditiile de fond si de forma reglementate de legea speciala, respectiv Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, modificata si completata.
Totodata, trebuie avut in vedere ca, in toate cazurile, persoanelor sanctionate le este comunicat un inscris intitulat proces – verbal de contraventie care nu poarta nicio semnatura olografa, ci contine mentiunea ca a fost generat si semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si ale Hotararii Guvernului nr. 1259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronica.
P. urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului verbal de contraventie sustin teza inaplicabilitatii prevederilor Legii nr. 455/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv a incompatibilitatii acestora cu normele care reglementeaza raporturile de drept administrativ, astfel incat emiterea inscrisului electronic nu poate fi asimilata cu incheierea procesului verbal de contraventie valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie sa o imbrace prin prisma prevederilor legale indicate. Câta vreme legiuitorul nu a inteles sa instituie, in mod expres, posibilitatea intocmirii acestuia sub forma inscrisului electronic, procesul verbal de contraventie este nelegal intocmit.
De altfel, in sustinerea acestui punct de vedere cu privire la obligativitatea semnării olografe a procesului verbal de contraventie vine si decizia civila nr. 6/16.02.2015 pronunțată în dosarul nr.14/2014, Înalta Curte de casație și Justiției stabilind faptul că:
” În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2015.”
In consecința, exista motive de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie, fata de lipsa semnăturii agentului constatator.
In drept, instanta mai face amintire cu privire la dispozitiile art 14 al 1 din OG 2/2001 potrivit căruia „ Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii”.
De asemenea, instanta invederează si cu privire la prev art 9 al (8) din Og nr 15/2001 potrivit căruia:
” Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul.”
Pe de alta parte, instanta face amintire si cu privire la prev art. 27 din aceeași ordonanta potrivit căruia:
„Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Nu in ultimul rând, instanta face trimitere si la prevederile Deciziei nr. 10/2013 pronuntata de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE in cadrul căreia s-au statuat următoarele:
„ Prima problemă de drept care trebuie dezlegată este aceea de a se determina caracterul celor două modalități tehnice de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în sensul dacă sunt alternative, recurgerea la una dintre acestea fiind necesară și suficientă, sau dacă una este subsidiară celeilalte.
Considerăm că modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire….
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale confirmă ipoteza susținută, statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire, "constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor menționate [...]. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.”
Or, demn de observat este faptul că, in prezenta cauză, nu s-a făcut dovada, de către intimată a comunicării procesului verbal prin posta, cu aviz de primire, trecându-se direct la comunicarea acestuia prin afișare la ușa sediului petentului - contestator, instanța notând ca nu au fost respectate prevederile legale referitoare la modul de comunicare a procesului verbal de contravenție ( a se vedea procesul verbal de afișare depus la ultimul termen de judecata ), subliniindu-se si faptul că nu au fost trecute data, luna si nici anul încheierii acestuia. In consecinta, instanta retine si ca nu a fost comunicat legal procesul verbal de contraventie, aflându-se si in imposibilitatea verificării daca procesul verbal a fost comunicat, cu respectarea termenului special prevăzut de art. 9 al. 8 din OG nr 15/2002.
In consecinta, nu exista un titlu executoriu valabil care să fi stat la baza executării silite ce a format ds de executare silite 1619/2014 aflat pe rolul B. M. I. si L. .
D. urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulata de petentul- contestator S. F. E. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, va anula procesul verbal de contravenție . 11 nr._/17.10.2011, respectiv va admite contestatia la executare formulata de contestatorul S. F. E. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI si va anula actele de executare intocmite in cadrul ds. 1619/2014 aflat pe rolul B. M. I. si M. L.
In temeiul art. 453 NCPC, va obliga intimatul C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei reprezentate de taxa de timbru.
In baza aceluiasi temei legal, va obliga intimatul C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 44,36 lei reprezentate de taxa de timbru si contravaloare xerocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul S. F. E., cu domiciliul în Iași, ., .. 3, județul Iași, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._/17.10.2011.
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul S. F. E., cu domiciliul în Iași, ., .. 3, județul Iași, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI .
Anuleaza actele de executare intocmite in cadrul ds 1619/2014 aflat pe rolul B. M. I. si M. L..
Obliga intimatul C.N.A.D.N.R.SA P. CESTRIN - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei reprezentate de taxa de timbru.
Obliga intimatul C.N.A.D.N.R. SA - P. D.R.D.P. IAȘI la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 44,36 lei reprezentate de taxa de timbru si contravaloare xerocopiere dosar de executare.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași cu privire la modul de solutionare a plângerii contraventionale .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași cu privire la modul de solutionare a contestatiei la executare .
Pronunțată în ședință publică azi 13.07.2015.
Președinte, Grefier,
Z. I. B. A.-E.
RED./TEHNORED. Z.I./Z.I.
5 EX./ 30.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9257/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9302/2015.... → |
|---|
