Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 2246/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2246/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 10633/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2246/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. R.
Grefier A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta L. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.03.2014, sub nr._, reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. C., obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 247 lei cu titlu de preț și 37,53 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului nr._/2005 a prestat pârâtei servicii de salubritate, însă aceasta nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale privind plata prețului. Penalizările au fost calculate în baza art. 42 alin. 10 lit. b din Legea nr. 51/2006 și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare. Reclamanta a mai arătat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, convocând pârâta la sediu, dar și pe calea medierii, pârâta refuzând să se prezinte.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1516 Cod civil.
În susținere, au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 5-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 40 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a administrat, la cererea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator existent, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 6 alin. 5 NCC, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. De asemenea, dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea 71/2011 stabilesc că dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. Deoarece, contractul invocat de reclamantă s-a încheiat în 2005, instanța va face aplicarea dispozițiilor Codului civil 1864.
La data de 08.09.2005, părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr._, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale din punctul înscris la art. 1 din contract. Contractul a fost încheiat de părți pe o durată nedeterminată, începând cu 01.09.2005, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din convenție. Plata serviciilor trebuia efectuată, potrivit contractului, lunar, în termen de 30 zile de la data emiterii facturii, întârzierea în achitarea sumelor datorate, cu peste 30 de zile de la data scadenței, atrăgând majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, valoarea acestora neputând depăși cuantumul debitului, astfel cum se stipulează în cuprinsul dispozițiilor art. 5 din contract(f.6).
În temeiul contractului, pentru serviciile de salubritate prestate de reclamantă, aceasta a emis facturile fiscale aferente serviciilor pentru perioada 01._, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în dosar. Serviciile facturate în perioada menționată sunt indicate în cuprinsul fiecărei facturi fiscale, cu indicarea scadenței obligației de plată. Pentru fiecare din sumele facturate și neachitate de către pârâtă, reclamanta a calculat penalități de întârziere.
Însumând facturile atașate în copie aflate la dosarul cauzei, instanța constată că debitul principal este de 247 lei. În ceea ce privește penalitățile de întârziere percepute pentru întârzierea la plata debitului principal, cuantumul total al acestora este de 37,53 lei, calculat până la data de 30.08.2013, prin aplicarea coeficientului de 0,04% pe zi întârziere.
Corelativ, instanța reține că pârâta nu a dovedit stingerea acestor obligații contractuale prin faptul plății sau prin altă modalitate de stingere a obligației, această probă incumbându-i, de aceea, instanța apreciază că aceasta nu a respectat obligațiile asumate potrivit contractului de prestări servicii, încălcând astfel principiile de drept enunțate de art. 969 alin.1 și 970 alin.1 din codul civil 1864, respectiv, principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor.
În concluzie, pretențiile reclamantei se fundamentează pe o convenție legal încheiată între părți, în vigoare la data formulării prezentei cereri, și respectând clauzele contractuale existente.
În ceea ce privește majorările de întârziere, instanța constată că raporturile dintre părți s-au derulat în baza convenției părților, prin care au prevăzut inclusiv o clauză penală potrivit căreia, pentru neplata la termen a sumelor datorate de beneficiarul serviciilor prestate, se va percepe o penalitate calculată asupra debitului principal.
Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit, daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În speță, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației. Întrucât pârâta a consimțit la încheierea contractului, însușindu-și conținutul integral al acestuia prin semnătură, trebuie reținută și acceptarea clauzei penale. Deoarece clauza penală este rezultatul unui acord de voință, apare ca obligatorie atât pentru părți și dar și pentru instanță. Pârâta a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației de plată a serviciilor de care beneficiază.
În consecință, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâta la plata sumei de 247 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate emise în perioada ian. 2012-ian.2013 și suma de 37,53 lei, cu titlu de penalități de întârziere, calculate până la data de 30.08.2013.
În baza art. 453 C.p.c., instanța va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 40 lei, reprezentând taxa de timbru, însă va respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de pregătire a medierii, față de caracterul expres gratuit al procesului –verbal de informare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. S. S.A., J_, CUI RO14816433 cont bancar RO85TREZ4065069XXX000955, cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta L. C., cu domiciliul în Iași, ., ..1, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 247 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate emise în perioada ian. 2012-ian.2013 și suma de 37,53 lei, cu titlu de penalități de întârziere, calculate până la data de 30.08.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată(taxă de timbru).
Respinge ca neîntemeiată solicitarea de acordare a cheltuielilor de mediere, formulată de reclamantă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
4 ex./18.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2245/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1607/2015. Judecătoria... → |
|---|
