Obligaţie de a face. Sentința nr. 9786/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura este completă, fără citarea părților.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 August 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015, contestatoarea R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA, prin Direcția silvică Iași a solicitat obligarea intimatei . actelor de executare silită a titlurilor executorii: procese-verbale de constatare a contravenției silvice . nr.20 nr._ din 03.02.2012 și . nr. 20 nr._ din 03.12.2012, cu privire la sumele de 331,62 lei, respectiv, 383,26 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudicii produse fondului forestier.

În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că titlurile executorii au fost comunicate debitorilor la data de 07.12.2012 și înaintate în termen legal organului fiscal local – intimata -, potrivit art. 27 alin.6 din Legea 171/2010. Organul fiscal nu a răspuns solicitării de preluare în debit a despăgubirii deși a confirmat primirea debitelor pentru sumele reprezentând amenzi.

În drept, au fost invocate disp. art. OG 2/2001, Legea 171/2010, C.p.c.

În susținere, au fost depuse înscrisuri.

Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 55,04 lei.

Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimata a invocat excepția tardivității contestației la executare și excepția lipsei calității procesuale active. Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, întrucât art. 34 din Legea 171/2010 nu are aplicabilitate în cauză motivat de faptul că se referă la sumele încasate din plata amenzilor, nicidecum din plata despăgubirilor. Organul teritorial competent a recupera debitul este autoritatea publică centrală pentru finanțe publice, ca reprezentant al statului, aceasta trebuind să confirme primirea în debit și nicidecum instituția intimată, care are regim de autoritate publică locală.

În drept, au fost invocate disp. art. 205 c.p.c., art. 173 C.p.f., Legea 171/2010, Codul Silvic.

În apărare, au fost depuse înscrisuri.

Instanța a administrat la cererea părților proba cu înscrisuri.

La termenul din 09.06.2015, față de precizările intimatei, prin consilier juridic, instanța a calificat excepția lipsei calității procesuale active în excepția lipsei calității procesuale pasive.

Analizând probatoriul existent, instanța reține:

Potrivit art. 248 C.p.c., (1) Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.

(2) In cazul in care s-au invocat simultan mai multe exceptii, instanta va determina ordinea de solutionare in functie de efectele pe care acestea le produc.

(3) Daca instanta nu se poate pronunta de indata asupra exceptiei invocate, va amana judecata si va stabili un termen scurt in vederea solutionarii exceptiei.

(4) Exceptiile vor putea fi unite cu administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei numai daca pentru judecarea lor este necesar sa se administreze aceleasi dovezi ca si pentru finalizarea etapei cercetarii procesului sau, dupa caz, pentru solutionarea fondului.

(5) Incheierea prin care s-a respins exceptia, precum si cea prin care, dupa admiterea exceptiei, instanta a ramas in continuare investita pot fi atacate numai odata cu fondul, daca legea nu dispune altfel.

Având în vedere excepția tardivității contestației la executare, instanța reține incidența art.172 și 173 C.p.f., față de natura contestației la executare promovate.

Potrivit art. 172 C.p.f., (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.

(2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. (4) din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.

(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

(4)Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Potrivit art. 173 C.p.f., (1) Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:

a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;

b) contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare;

c) cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.

În speță, prin adresa nr._/25.05.2013 emisă de intimata . răspuns adresei nr. 3107/14.05.2013 emise de contestatoare, în sensul că s-a refuzat luarea în debit a sumelor prevăzute de titlurile executorii comunicate, reprezentând despăgubiri(fila 59). Refuzul executării silite a fost comunicat și înregistrat la Ocolul silvic C., conform extrasului din registrul de evidență, cu nr.3616 din 03.06.2013(fila 68). Ulterior, în adresa nr.7644/01.07.2013 a Regiei Naționale a Pădurilor – Romsilva, Direcția Silvică Iași, se face mențiune despre comunicarea refuzului intimatei prin adresa trimisă inițial către Ocolul Silvic C., ceea ce confirmă faptul că partea contestatoare a luat cunoștință de refuzul organului de executare de a declanșa executarea silită, cel târziu la data emiterii adresei de revenire, depusă la fila 60. Or, de la data de 01.07.2013 și până la data înregistrării prezentei contestații la executare au trecut mai mult de 15 zile, ceea ce impune admiterea excepției invocate de către intimată și respingerea contestației la executare ca tardivă, fără a mai fi analizate cea de-a doua excepție invocată și fondul cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimată.

Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, prin Direcția Silvică Iași, cu sediul în Iași, .. 2, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata . sediul la Primăria comunei M., jud. Iași, ca tardivă.