Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-09-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 10286/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D. S. și pe intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, potrivit art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.11.2014 sub numărul_, petentul D. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 02.11.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B.. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate întrucât este ilizibil și imposibil de citit în proporție de peste 90%, nu cuprinde normele legale ce au fost încălcate de către petent, normele legale ce prevăd sancțiunile aplicate contravenientului și nici durata de timp pentru care i-a fost reținut petentului permisul de conducere.
Petentul a invocat încălcarea prevederilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, petentul a susținut că agentul constatator a refuzat prezentarea înregistrării faptei contravenționale reținute în sarcina sa.
Prin plângerea contravențională a fost contestată viteza de deplasare a autovehiculului condus de către petent subliniindu-se că intimatul este obligat să prezinte înregistrarea video a faptei contravenționale, înregistrare care să îndeplinească cerințele art. 3.5.1 din Ordinul nr. 301/2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 privind aparatele pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor. Totodată, intimatul este dator să probeze că pe tronsonul de drum pe care se pretinde că a fost înregistrată fapta contravențională, viteza maximă legală de deplasare este de 50 km/h.
În subsidiar, în măsura în care instanța va aprecia că nu pot fi reținute motivele de nulitate invocate, petentul a solicitat aplicarea prevederilor art. 7 alin.2 și alin.3 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a invocat și jurisprudența CEDO (cauza A. contra României, cauza Engel contra Olandei).
În drept, petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001,O.U.G. nr. 195/2002 și art. 6 CEDO.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.11.2014.
A fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 10 din dosarul nr._ /a2).
Inspectoratul de Poliție Județean Iași a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că procesul-verbal contestat a fost încheiat de către Inspectoratul de Poliție Județean B.
Instanța, din oficiu, potrivit art. 22 alin.2 Cod procedură civilă a invocat excepția necompetenței sale teritoriale în soluționarea cauzei, pe care o va analiza cu prioritate, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă.
Astfel, în drept, sunt incidente prevederile art.32 alin.1 și 2 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a acestei instanțe.
În consecință, având în vedere faptul că locul săvârșirii contravenției, menționat în procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.11.2014, este localitatea Cioranca (. B., iar această localitate se află, conform Hotărârii Guvernului nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., în temeiul prevederilor art. 248 alin.1, art. 129 alin.2 punctul 3 și art. 132 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.1 și 2 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată din oficiu și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință,
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională și părți pe petentul D. S., CNP_, cu domiciliul procedural ales la C. de Avocat C. Hauca din municipiul Iași, ., ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.11.2014 de către Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., .-10, județul B., cod fiscal_, în favoarea Judecătoriei B., județul Iași, în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.09.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 28.09.2015, 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria IAŞI | Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... → |
|---|
