Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 11341/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător: B. E. B.
GREFIER: O. A. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta D. A., având ca obiect acțiune în pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat consecutiv pronunțarea la data de 25.09.2015, ulterior pentru data de 02.10.2015 respectiv 09.10.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015, sub nr._, reclamanta S.C. T.-S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul D. A. la plata sumelor de 2883 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate aferente perioadei 0.2010 – 01.2014, precum și a sumei de 7798,86 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente aceleiași perioade.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul deține locuința situată în Iași, cămin C., ., jud. Iași, în calitate de chiriaș, în baza contractului de închiriere nr._/18.08.2010, încheiat cu Municipiul Iași, în calitate de locator.
Reclamanta susține că prin Hotărârea nr. 245/2015, emisă de Consiliul Local al Municipiului Iași, a fost împuternicită societatea reclamantă să asigure managementul de proprietate și managementul financiar pentru toate imobilele cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului Iași sau a Statului Român. Conform art. 2 din acesta s-a prevăzut obligația, în sarcina administratorului, de a promova acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor restante și a penalităților aferente, datorate de chiriașii din imobilele date în administrare. Astfel, pentru imobilul în care locuiește chiriașul, între locator și societatea reclamantă, în calitate de administrator, s-a încheiat un contract de administrare și prestări servicii.
Conform prevederilor art. 12, pct. 12.4 din contract, societatea numită administrator și numită prin H.C.L. menționată s-a obligat față de Municipiul Iași să promoveze acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor înregistrate de chiriași la cheltuielile lunare.
Cum chiriașul din prezenta cauză nu a mai achitat cheltuielile lunare de întreținere, reclamanta este determinată să îl acționeze în judecată, existând pericolul ca furnizorii să sisteze utilitățile de care beneficiază condominiul, ceea ce se repercutează și afectează în mod direct confortul locativ al tuturor chiriașilor din imobil.
În drept, a invocat prevederile art. 1270 Cod Civil.
În susținerea cererii, a propus proba cu înscrisuri, depunând, în copie certificată conform cu originalul: contract de administrare și prestări servicii nr._/01.10.2014, anexa nr. 1, contractul de închiriere nr._/18.08.2010, act adițional nr.1/06.02.2012, act adițional nr.2/27.04.2012, anexă, fișa individuală, HCL nr. 245/14.08.2014, liste plată pentru perioada 01.2010 – 01.2014, fișă calcul penalități.
Cererea a fost timbrată cu taxa de timbru de 639,09 lei, conform dispozițiilor OUG 80/2013.
Copii de pe cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate au fost comunicate pârâtului, însă acesta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
La termenul din data de 22.06.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, citând părțile cu mențiunea de a-și exprima poziția față de aceasta.
Analizând cu prioritate, față de prevederile art. 248 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de instanță din oficiu, constată următoarele:
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Astfel, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.
Potrivit art. 249 Cod procedură civilă reclamantul are obligația justificării atât cu privire la calitatea procesuală activă, cât și cu privire la cea pasivă.
În fapt, între Municipiul Iași, în calitate de locator (proprietar) și pârâtul D. A., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere_/18.08.2010, act adițional nr.1/06.02.2012, act adițional nr.2/27.04.2012 (filele 17-25), având ca obiect închirierea locuinței situată în Iași, cămin C., ., jud. Iași.
Conform art. 4.4 din contract, plata chiriei se face la casieria Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și Privat care în administrare fondul locativ. Scadența chiriei este ultima zi a lunii pentru care se efectuează plata.
Prezenta acțiune a fost formulată de către reclamanta . în nume propriu și nu în calitate de reprezentant.
Instanța reține că între reclamanta S.C. T. S. S.A. Iași și Municipiul Iași a intervenit contractul de administrare și prestări servicii nr._/01.10.2014 (filele 10-16), având ca obiect administrarea imobilului în care locuiește și pârâtul din prezenta cauză. Astfel, conform art. 1.1, 1.2 și 1.5: administrarea financiară și gestionarea imobilului, respectiv încasarea sumelor de bani reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente și administrarea tehnică a imobilului, se vor efectua de administrator.
Art. 1.3 referitor la obiectul contractului de administrare menționat anterior, prevede că: „promovarea acțiunilor în justiție pentru recuperarea debitelor restante și a penalităților aferente datorate de chiriașii din imobilele date în administrare, punerea în executare a sentințelor judecătorești”, iar art.1.4 prevede că „susținerea în nume propriu a litigiilor referitoare la dreptul de administrare în fața instanțelor judecătorești și a organelor de executare”. Dispoziții asemănătoare se regăsesc și în cuprinsul art. 12.4, respectiv 12.5 din contract.
Prin Hotărârea Consiliului Local Iași nr. 245/14.08.2015, la art. 2, s-a împuternicit reclamanta să asigure managementul de proprietate și managementul financiar pentru imobilele cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului Iași sau a Statului Român, prin: promovarea acțiunilor în justiție pentru recuperarea debitelor restante și a penalităților aferente datorate de chiriașii din imobilele date în administrare; punerea în executare a hotărârilor judecătorești; susținerea în nume propriu a litigiilor referitoare la dreptul de administrare în fața instanțelor judecătorești și a organelor de executare.
Instanța constată, având în vedere cele expuse mai sus, că, în prezenta cauză, reclamanta își justifică calitatea procesuală activă prin contractul de administrare și prestări servicii nr._/01.10.2014 și HCL 245/2015, însă dispozițiile contractului de închiriere, dar și ale Hotărârii de Consiliu Local nu reprezintă altceva decât un mandat oferit de proprietarul - locator către reclamanta din prezenta cauză. Astfel, prerogativa unei persoane fizice sau juridice de a încasa sume din bani decurgând din derularea unui contract (de închiriere, cum este cazul în speța de față), dar și de a sta în judecată, ambele prerogative exercitate în nume propriu, nu pot fi transferate către aceasta decât prin unul din modurile de transmiterea a drepturilor de creanță, așa cum sunt cele reglementate de dispozițiile legale (cu titlu de exemplu: cesiunea de creanță).
În cazul în care o astfel de transmitere a creanței sau a dreptului de a recupera creanța nu a operat, faptul că administratorului i-a fost conferită posibilitatea de a încasa efectiv sumele de bani și de a gestiona fondurile astfel obținute nu înseamnă că acesta are și dreptul asupra lor, deoarece atribuțiile sale în materie sunt specifice contractului de mandat, care nu presupune însă și dreptul de a percepe sumele pentru sine.
Pe cale de consecință, în speță fiind în prezența unui mandat oferit de Municipiul Iași către ., aceasta din urmă, în calitatea sa de mandatar, nu poate sta în judecată în nume propriu, ci tot în calitate de mandatar, dar cu întrunirea cerințelor prevăzute de lege în materie.
În ceea ce privește dispozițiile art. 792 – 865 Cod civil, legiuitorul a prevăzut posibilitatea încheierii unui contract de administrare a bunurilor altuia, iar printre prerogativele administratorului se află și acelea constând în efectuarea actelor de conservare și culegere a fructelor bunului dat în administrare. Însă, chiar și în cazul acestui contract, art. 810 Cod Civil, cu denumirea marginală „dreptul de a reprezenta în justiție”, instituie doar posibilitatea administratorului de a-l reprezenta pe proprietar în litigii, deci tot cu respectarea dispozițiilor din materia mandatului. În cazul în care legiuitorul ar fi considerat oportună participarea administratorului în justiție, în nume propriu, ar fi reglementat expres această posibilitate.
Totodată, în prezenta cauză, reclamanta nu este titulara unui drept de administrare, ca drept real corespunzător proprietății publice, așa cum este reglementat de dispozițiile art. 867 - 870 Cod civil, în contextul în care dreptul a fost transmis către o societate comercială – . și nu instituțiilor expres și limitativ enunțate de dispozițiile art. 868, alin. 1 Cod civil, conform căruia „(1) Dreptul de administrare aparține regiilor autonome sau, după caz, autorităților administrației publice centrale sau locale și altor instituții publice de interes național, județean ori local.”
Având în vedere toate cele de mai sus, instanța reține că în cauză s-a făcut dovada doar a unui mandat de reprezentare dat de Municipiul Iași în promovarea acțiunilor în justiție pentru recuperarea debitelor restante și a penalităților aferente datorate de chiriașii din imobilele date în administrare.
Pentru aceste motive, având în vedere că . a formulat prezenta cerere în nume propriu, și nu în calitate de reprezentant, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu, și va respinge cererea formulată de reclamanta ., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În raport de soluția de mai sus, instanța constată că nu se mai impune analizarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei ., invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta .(J_, C.U.I._) cu sediul în Iași, ., Pt.2 Metalurgie, Județul Iași în contradictoriu cu pârâta D. A. cu domiciliul în Iași, ., imobil Cămin C., . ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 09.10.2015.
Președinte, Grefier,
B. E. B. O. A. D.
Red./Tehnored./B.E.B./O.A.D/ 4 ex./07.12.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
