Pretenţii. Sentința nr. 5795/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5795/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5795/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5795/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . pe pârât C. D., pârât C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ din 05.03.2013, reclamanta S.C. S. S.A. prin reprezentant legal, a solicitat in contradictoriu cu paratii C. D. si C. E., obligarea acestora la plata sumei de 98,56 lei reprezentând facturi salubritate pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2012 si suma de 15,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași perioade, precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in baza contractului de prestări servicii nr._/31.07.2007, încheiat cu pârâtii, reclamanta s-a obligat să colecteze, transporte și să depoziteze deșeuri menajere, în schimbul unui preț, însă pârâtii nu și-au achitat obligațiile contractuale .
De asemenea reclamanta a mai precizat că nu s-au achitat nici până in prezent facturile emise pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2012, motiv pentru care, în baza art. 6 pct. 4 din contract au fost calculate si penalități de intarziere .
În drept, cererea a fost intemeiata pe dispoz. art. 1516 C civ .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 13 lei si timbru judiciar in valoare de 1,5 lei .
În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 si art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul C.proc.civ., reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copii după adresele de convocare la conciliere, confirmarea de primire a acesteia, contractul de prestări servicii nr._/31.07.2007, calculul majorarilor de intarziere, copii certificate de pe facturile pretins neachitate de pârâta, aferente perioadei decembrie 2010-aprilie 2012.
Pârâta C. E., desi a fost legal citata, nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a propune vreo proba in aparare sau pentru a-si exprima pozitia procesuala .
La termenul de judecata din 27.04.2015, dupa admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei, aceasta fiind anterior suspendata in temeiul art. 242 alin. 1 NCPC la data de 21.10.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului C. D., excepție pe care a pus-o în discuția părților, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța, potrivit art. 248 alin. 1 Noul C.proc.civ., „se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a cauzei”.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului, invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
In cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosinta incepe la nasterea lor si inceteaza prin moartea lor, conform dispozitiilor art. 35 din Noul Cod Civil.
Or, in cauza de fata instanta constata ca la momentul sesizarii instantei, respectiv la data de 07.03.2013, paratul C. D. era decedat, decesul acesteia fiind inregistrat la data de 26.11.2008, astfel cum rezulta din verificarile DEBABD (f. 47).
Prin urmare instanta constata ca la momentul formularii cererii de chemare in judecata, paratul nu avea capacitate de folosinta, fiind decedat .
F. de aceasta imprejurare instanta apreciaza ca exceptia lipsei capacității procesuale de folosință a paratului este intemeiata, urmand sa o admita in consecinta si sa anuleze cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta in contradictoriu cu paratul C. D., pentru formularea acesteia în raport de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Pe fondul cauzei, analizand actele și lucrările dosarului, instanța constata urmatoarele :
In fapt, intre reclamantă și pârâta C. E. a intervenit un contractul nr._/31.07.2007 privind prestarea serviciilor de salubritate de către reclamantă, contract prin care reclamanta s-a obligat sa presteze paratei servicii de colectare si transport a deseurilor menajere, in baza caruia a emis o . facturi fiscale, facturi pentru care parata nu a facut dovada platii .
Părțile au convenit că, în caz de neîndeplinire a obligației de plată, să fie calculate majorări de întârziere în procent egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare pentru fiecare zi de întârziere.
Ca urmare a nerespectării obligației de plată astfel cum a fost stabilită prin facturile emise în perioada decembrie 2010-aprilie 2012, în temeiul contractului nr._/31.07.2007 încheiat de către părți, pârâta a acumulat un debit în cuantum de 98,56 lei reprezentând prețul serviciilor de salubritate prestate de către reclamantă.
În temeiul art. 6 pct. 4 din contractul încheiat între părți, au fost calculate penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără ca valoarea acestora să fie mai mare decât cuantumul debitului, procentul de penalitate aplicat fiind de 0,04 %, potrivit Legii nr. 51/2006 .
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 192/2006, reclamanta a îndeplinit procedura de invitare a paratei in vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila, insa aceasta nu a dat curs invitatiei .
In ceea ce priveste legea de drept material aplicabila, instant retine ca potrivit art.102 alin.(1) din Legea nr.71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Astfel, în raport de data încheierii contractului de prestări servicii de salubritate nr._/31.07.2007, instanța constată că legea care era în vigoare la momentul încheierii contractului este vechiul Cod civil.
În drept, potrivit art.969 Cod civil, contractul legal încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art.1073 C civ, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
Potrivit prevederilor art. 662 alin 2, 3 și alin. 4 Noul C.proc.civ., instanța reține că reclamanta din prezenta cauză deține împotriva pârâtei o creanță certă și lichidă în cuantum de 98,56 lei reprezentând facturi salubritate pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2012 si suma de 15,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași perioade.
Având în vedere prevederile din art. 6 pct. 4 din contractul nr._/31.07.2007, instanța reține și caracterul exigibil al creanței reclamantei.
Constatând că, în concordanță cu prevederile legale anterior mentionate, reclamanta . făcut dovada pretențiilor sale, instanța apreciaza ca cererea este intemeiata si in consecinta o va admite si o va obliga pe pârata C. E. la plata către reclamantă a sumei de 98,56 lei reprezentând facturi salubritate pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2012 si suma de 15,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași perioade.
Totodată, față de prevederile art. 453 alin. 1 Noul C.proc.civ., pârâta căzând în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 113 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand cuantumul taxei judiciare de timbru si a onorariului curatorului special .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului C. D., exceptie invocat ade catre instanta din oficiu .
Anuleaza cererea formulată de către reclamanta . sediul in Iași, ., jud. Iași, prin reprezentant legal, RO14816433, în contradictoriu cu paratul C. D., decedat, CNP_, cu ultimul domiciliu in sat L. Cetatuii, ., ., ., pentru lipsa capacitatii de folosinta .
Admite cererea formulată de către reclamanta . sediul in Iași, ., jud. Iași, prin reprezentant legal, RO14816433, în contradictoriu cu parata C. E., cu domiciliu in sat L. Cetatuii, ., ., . si reprezentata de curator special, avocat D. C., cu sediul in mun. Iasi, .. 8, .. A, jud. Iasi .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 98,56 lei reprezentând facturi salubritate pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2012 si suma de 15,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași perioade.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 113 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu curator special.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015 .
Președinte, Pt .Grefier (aflat in C.M.),
G. C. M. Grefier Sef Sectie Civila
L. P. F.
Red./tehnored.MGC
5ex/15.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5797/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 5821/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
