Suspendare provizorie. Sentința nr. 2231/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2231/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 2231/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: M. H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2231
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. E., în contradictoriu cu intimații I. I. – C. și I. N. – I., având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă domnul avocat I. R., în calitate de reprezentant convențional al contestatoarei, și domnul avocat D. L., în calitate de reprezentant convențional al intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, la data de 16.02.2015, s-au depus înscrisuri, reprezentând xerocopii de pe dosarul de executare nr.1275/2012, de către B.E.J.A. M. I. și M. L., într-un exemplar, după care:
Instanța constată faptul că, pentru acest termen de judecată, s-au depus la dosarul cauzei înscrisurile din dosarul de executare nr.1275/2012, solicitate de către instanță, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, prin semnare, de către B.E.J.A. M. I. și M. L..
Domnul avocat D. L. aduce la cunoștință instanței faptul că, la data de 10 februarie 2015, a depus întâmpinare, pe care nu a regăsit-o la dosar, în momentul studierii acestuia.
Instanța constată faptul că întâmpinarea depusă a fost atașată la dosarul cauzei (filele 70 – 72 din dosar), precum și faptul că aceasta a fost comunicată, personal, domnului avocat I. R., în calitate de reprezentant convențional al contestatoarei, la termenul de judecată din data de 12 februarie 2015.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul cu privire la propunerea de probe.
Domnul avocat I. R. solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către contestatoare.
Domnul avocat D. L. solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către intimați.
În temeiul art.167 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Nemaifiind cereri de formulat, nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite și pe fondul cauzei.
Luând în considerare motivele care au fost învederate în cuprinsul contestației la executare, domnul avocat I. R. solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite și constatarea nelegalității cu privire la procedura executării silite.
Domnul avocat susține că, la data de 18.11.2014, a fost programată licitația de vânzare a imobilului situat în Iași, . (fosta Dreptății), nr. 35, ., ., programată inițial pentru luna noiembrie 2014, fiind amânată, deoarece la masa credală s-a înscris și numitul I. C.. Ulterior, prin procesul– verbal din aceeași dată, B.E.J.A. M. I. și M. L. a luat la cunoștință că, la distribuirea sumelor obținute în dosarul de executare 1275/2012, s-a înscris și numitul I. C..
Domnul avocat învederează instanței faptul că, la licitația din data de 21.10.2014 au fost înscriși șapte ofertanți, în timp ce, pentru licitația programată pentru data de 05.12.2014, au fost înscriși doi ofertanți. Față de acestea, domnul avocat presupune că a fost o licitație de probă, urmând a fi câștigată de intimații din prezenta cauză. Mai mult decât atât, verificând portalul instanței de judecată, domnul avocat a constatat faptul că, pe lângă contestatoare, procesul-verbal a fost contestat atât de numitul M. M., cât și de creditorul I. C., fostul soț al contestatoarei, căruia în baza unei hotărâri definitive și revocabile, trebuia să i se achite o sumă cu titlu de sultă. Prin urmare, nici unul dintre acești creditori nu a fost înștiințat cu privire la faptul că va avea loc o nouă licitație pentru același imobil, deși în data de 21.10.2014 a fost depusă și înregistrată oferta domnului I. C..
În consecință, domnul avocat I. R. solicită admiterea contestației la executare și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
Domnul avocat D. L., având cuvântul, solicită instanței să observe faptul că invocarea nulității licitației din data de 05.12.2014 a B.E.J.A. M. I. și M. L., din dosarul de executare 1275/2012, se întemeiază pe dispozițiile art.760 din Noul Cod de procedură civilă. Se arată, potrivit art.3 alin. 1 din Legea nr.76/2012, dispozițiile Codului de procedură civilă din anul 2010 se aplică executărilor silite începute numai după . vigoare, respectiv doar celor începute după data de 15.02.2013. Prin urmare, domnul avocat susține faptul că invocarea art.760 din Noul Cod de procedură civilă nu are nici un efect asupra legalității actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc, acesta fiind obligat să urmeze procedura execuțională a Codului de procedură din 1865. Mai mult decât atât, executorul judecătoresc a făcut procedura în baza dispozițiilor art.433 din vechiul Cod de procedură civilă, care impune înștiințarea doar a debitoarei cu privire la locul, data și ora vânzării la licitație a bunului său, nu și a celorlalți creditori sau terți dobânditori a unui titlu de creanță.
Față de cele expuse, domnul avocat D. L. precizează că susținerile contestatoarei, întemeiate pe dispozițiile art.760 din Noul Cod de procedură civilă, sunt nefondate. În ceea ce privește dispozițiile art.433 din vechiul Cod de procedură civilă, domnul avocat consideră ca fiind nefondată susținerea contestatoarei de față, cu privire la faptul că nu ar fi fost înștiințată în nici un fel de data programării licitației, dat fiind faptul că aceasta a avut la cunoștință de locul și data în care urma a avea loc licitația.
Mai mult decât atât, domnul avocat aduce la cunoștință că numitul I. C., în calitate de creditor, nu a adus nici o lămurire cu privire la creanțele pentru care a pretins înscrierea la masa credală, fiind firesc ca persoana interesată să își ocrotească eventualele drepturi legale patrimoniale, dată fiind situația particulară dintre contestatoare și creditorul ale cărui interese le sprijină în prezenta contestație. Mai mult, creditorul susține faptul că între acesta și contestatoare existau neînțelegeri, motiv pentru care aceasta nu l-a înștiințat cu privire la data programării licitației. Cu privire la faptul că, la licitația din data de 21.10.2014, s-au prezentat doar două persoane din cele șapte care s-au înscris, acesta precizează că aceste susțineri nu au nici o relevanță, întrucât la licitația respectivă, urma a se înscrie câte persoane doreau, când vroiau, cu respectarea procedurii, atât timp cât aveau posibilitatea financiară de a susține cauțiunea de 10% de participare.
Față de acestea, reprezentantul convențional al intimaților susține că acestea nu sunt critici formulate strict pe procedura ținerii licitației, sau a actelor efectuate de către executorul judecătoresc, fiind pure speculații cu privire la faptul că numitul Iftimoaiei C., nu ar fi fost favorizat sau nu ar fi fost antrenat într-o asemenea licitație.
Pe cale de consecință, domnul avocat D. L. solicită respingerea contestației la executare și cererea cu privire la suspendarea executării silite, ca fiind neîntemeiate și nelegale, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare cu privire la cererea de suspendare a executării silite și asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.12.2014, sub nr.de dosar_, contestatoarea Iftimioaie E. a formulat contestație la executare, solicitând instanței anularea procesului-verbal de rezultat la vânzarea la licitație cu adjudecare din data de 05.12.2014, emisă în dosarul de executare silită nr.1275/2012, aflat pe rolul B. M. I. și M. L., suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării și obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu de avocat.
În motivare, se arată că, la data de 18.11.2014, a fost programată o licitație pentru vânzarea imobilului situat în Iași, . (fostă ., ., ., al cărui proprietar este. Acest imobil face obiectul dosarului de executare silită nr.1275/2012 al B. M. I. și M. L., iar licitația, programată inițial pentru luna noiembrie 2014, a fost amânată deoarece la masa credală s-a înscris și Iftimioaie C., prin mandatarii I. A. și I. A.-C..
Se învederează instanței că, prin încheierea din data de 17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Iași s-a dispus conexarea dosarului de executare silită nr.2889/2014 al B. D., T. și Nichițoi cu dosarul de executare silită nr.1275/2012 al B. M., iar, la data de 05.12.2014 la sediul B. M. a avut loc o nouă licitație pentru același imobil, însă de această licitație nu a fost anunțat I. C., nici personal, nici prin mandatari, contrar art.760 Cod procedură civilă, deși suma ofertată de I. C. a fost cea mai mare, de 140.000 lei.
Contestatoarea susține că licitația din 05.12.2014 a fost câștigată de adjudecatarul I. I.-C., prin procurator S. V. R., care a oferit 97.000 lei, în condițiile în care la licitație a mai participat o singură persoană (M. M.). Contestatoarea apreciază că executorul judecătoresc a organizat licitația în mod nelegal, iar principalul său obiectiv a fost ca numitul I. să o câștige.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și urm.N.C.p.civ.
Contestația la executare nu a fost timbrată la momentul înregistrării pe rolul instanței.
În susținere, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașate în copii la dosar (filele 10-24).
Instanța a dispus înaintarea, în copie conformă cu originalul, a dosarului de executare nr.1275/2012 al B. M..
La data de 19.12.2014, contestatoarea a depus timbrajul aferent cererii principale, cererii de suspendare provizorie a executării silite și cererii de suspendare a executării, precum și dovada consemnării cauțiunii în valoare de 5350 RON.
La solicitarea instanței, contestatoarea a învederat faptul că înțelege să se judece în contradictoriu cu I. I. C. și I. N. I..
Legal citați, intimații au depus întâmpinare, la data de 10.02.2015, solicitând instanței respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, și învederând instanței aplicabilitatea dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă, pentru următoarele considerente:
În speță, executorul judecătoresc a făcut aplicarea art.433 Cod proc.civ. din 1865, care impunea înștiințarea doar a debitorului cu privire la locul, data și ora vânzării la licitație a bunului său.
Cu privire la susținerea de nelegalitate a licitație din data de 05.12.2014, se arată că temeiul juridic indicat de executorul judecătoresc în îndeplinirea actelor contestate este art.504 Cod proc.civ., iar eventualele drepturi legale patrimoniale ale creditorului Iftimioaie trebuia a fi apărate de acesta.
Nu în ultimul rând, față de cererea de suspendare a executării silite, se solicită respingerea acestea, raportat la art.403 alin.1 Cod proc.civ, ce a fost transpus în art.718 alin.1 N.C.proc.civ., având în vedere că petitul contestației nu conține nici o referință la acest capăt de cerere, nici nu este invocat niciun temei de drept sau de fapt care ar putea constitui o motivație temeinică și justificată a acestei cereri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 Cod proc.civ.
În susținere, intimații au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin rezoluția pentru primul termen de judecată, instanța a constatat incidența dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă, având în vedere că data declanșării executării silite este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, la 15.02.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 19.12.2014, instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite, ca neîntemeiată.
La solicitarea ambelor părți, s-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Împotriva contestatoarei I. E. a fost pornită executarea silită, la solicitarea creditorului T. M., în temeiul titlului executoriu antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.316 din data de 26.02.2009 de BNPA P. G. și P. T. V., constituindu-se dosarul de executare nr.1275/2012 al B. M. I. și M. L..
Ulterior, creditorul I. C. s-a adresat B. D. Cristine, T. V. B. și Nichițoi G., în baza sentinței civile 5119/22.04.2008 a Judecătoriei Iași, pentru suma de_,36 lei, datorată de debitoarea I. E., constituindu-se dosarul de executare nr.2889/2014 (filele 13-17).
În cadrul executării silite din dosarul nr.1275/2012 al B. M., la data de 21.10.2014, a fost organizată o vânzare la licitație a imobilului aparținând contestatoarei, situat în Iași, . (fostă Dreptății) nr.35, ., ., vânzarea fiind amânată pentru a se lămuri situația creditorului I. I., ca urmare a înscrierii la distribuirea sumelor obținute în dosarul nr.1275/2012, și pentru a se formula cerere de conexare a celor două dosare de executare silită (filele 20-21).
Prin încheierea din data de 17.11.2014 a Judecătoriei Iași, s-a dispus reunirea celor două dosare de executare silită, prin conexarea dosarului de executare nr.2889/2014 la dosarul nr.1275/2012.
În acest din urmă dosar, la 30.10.2014 executorul judecătoresc a întocmit un proces-verbal de emitere a unei noi publicații de vânzare pentru imobilul debitoarei contestatoare, stabilind ca dată de organizare a unei noi licitații publice pentru vânzarea apartamentului 05.12.2014, ora 09,00, pentru prețul de pornire de 140.271 lei (reprezentând 75% din 187.028 lei), conform înscrisurilor atașate, în copii conforme cu originalul, la filele 142-143.
Pe cale de consecință, publicația de vânzare imobiliară ne.3/1275/30.10.2014 a fost afișată la Judecătoria Iași, la Primăria mun.Iași, la locul situării imobilului supus vânzării silite și la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., precum și la domiciliul debitoarei, cu publicarea și în Registrul Electronic de Publicitate a Vânzării Bunurilor Supuse Executării Silite, conform dovezilor de primire și procese-verbal de predare, respectiv extrasului din Registru, depuse la dosar (filele 145-147 și 150-155). Executorul judecătoresc a făcut comunicarea acestei publicații și celor doi creditori, I. C. și T. M., conform dovezilor depuse la filele 148-149.
Pentru licitația din data de 05.12.2014, au depus cerere de participare numiții M. M. și S. V. R., acesta din urmă în calitate de mandatar pentru I. I. C. (filele 119 și 121).
Ulterior, la data de 05.12.2014 a fost încheiat procesul-verbal de rezultat la vânzarea la licitație cu adjudecare (filele 10-11), conform căruia adjudecarea s-a făcut în favoarea intimatului I. I.-C., căsătorit cu I. N. I., pentru prețul de 97.000 lei. Acest act a fost urmat de întocmirea actului de adjudecare imobil nr.187 din data de 14.01.2015 (filele 80-81).
Soluționând cu prioritate cererea de suspendare a executării silite, instanța constată că, potrivit art.403 alin.1 C.p.civ.1865, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Față de dispozițiile legale anterior menționate, instanța apreciază că suspendarea executării silite este o măsură excepțională, având în vedere cerința ca titlurile executorii să fie duse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, pentru realizarea cu celeritate a drepturilor creditorilor urmăritori. În pricina de față, intimații, în calitate de creditori, au dreptul să intre în posesia imobilului adjudecat într-un termen rezonabil, care presupune și îndeplinirea procedurilor execuționale până la realizarea efectivă și completă a creanței sale.
În cauza de față, dat fiind materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că partea contestatoare I. E. nu a făcut dovada unei situații de excepție, respectiv a unor urmări grave ce ar putea fi determinate de continuarea executării pornite împotriva sa și care nu ar putea fi înlăturate printr-o eventuală întoarcere a executării silite. De altfel, instanța reține că cererea de suspendare a executării silite nu a fost motivată în fapt, nefiind invocate împrejurări de natură să susțină această solicitare.
Prin urmare, apreciind că simpla achitare a cauțiunii în cuantumul stabilit de instanță nu este suficientă pentru a fundamenta o soluție de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, instanța va respinge cererea accesorie formulată de contestatoare, ca neîntemeiată.
În drept, asupra fondului cauzei, se constată că, potrivit art.399 C.p.civ.1865, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În cauza dedusă judecății, instanța reține caracterul neîntemeiat al susținerilor contestatoarei privind nelegalitatea procedurii de vânzare la licitație publică, la data de 05.12.2014, a imobilului apartament situat în . (fostă Dreptății) nr.35, ., ., în condițiile în care, potrivit art.504 alin.3 și alin.5 C.p.civ.1865, publicația de vânzare se afișează la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul, precum și la locul unde se desfășoară licitația, dacă acesta este altul decât locul unde este situat imobilul, fiind înștiințat și debitorul despre data, ora și locul vânzării, iar, din înscrisurile înaintate la dosar de către B. M., rezultă, în mod indubitabil, respectarea procedurii legale și efectuarea tuturor înștiințărilor prevăzute de lege. Din dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că executorul judecătoresc nu era obligat să anunțe creditorii cu privire la desfășurarea licitației publice, rămânând acestora să dea dovadă de diligență și să urmărească, în aceleași condiții ca orice persoană interesată, publicitatea efectuată de executor, în situația în care doreau să participe la licitație în vederea adjudecării apartamentului.
De altfel, instanța observă că executorul judecătoresc a dispus comunicarea publicației de vânzare și la domiciliile celor doi creditori, conform dovezilor atașate la filele 148-149. Indicarea greșită a numărului străzii unde se afla domiciliul creditorului I. (36 în loc de 35) nu este de natură să atragă nulitatea procedurii de vânzare, la licitație publică, a imobilului, la data de 05.12.2014, în condițiile în care înștiințarea acestuia nu era prevăzută de lege în sarcina executorului judecătoresc.
Mai mult, în lipsa altor elemente care să creeze instanței convingerea săvârșirii unor acte nelegale de către executorul judecătoresc în organizarea licitației publice din data de 05.12.2014, participarea doar a două persoane la respectiva licitație nu determină, prin ea însăși, nulitatea procedurii execuționale.
Prin urmare, instanța constată respectarea, de către B. M., a dispozițiilor legale cuprinse în Capitolul IV. Urmărirea silită a bunurilor imobile, din codul de procedură civilă de la 1865, în ceea ce privește imobilul urmărit și scos la vânzare la licitație publică, la data de 05.12.2014.
În lumina considerentelor de mai sus, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea I. E. în contradictoriu cu intimații I. I.-C. și I. N.-I., urmând a respinge, tot ca neîntemeiată, și cererea accesorie privind recuperarea, de către contestatoare, a cheltuielilor de judecată efectuate cu prezenta cauză.
Nu în ultimul rând, față de principiul disponibilității și având în vedere dispozițiile art.274 coroborat cu art.277 C.p.civ., va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.1275/2012 al B. M. I. și M. L., cerere formulată de contestatoarea I. E., C.N. P._, cu domiciliul în Iași, ., nr. 35, ., ..
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea I. E. în contradictoriu cu intimații I. I.-C., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, .. 13, ., ., Județul Iași, și I. N.-I., C.N.P._, Iași, .. 13, ., ., Județul Iași.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
I.C.R. M.H.
Red./Tehnored.I.C.R./M.H.
5 ex./28.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1100/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2236/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
