Plângere contravenţională. Sentința nr. 101/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 101/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 101
Ședința publică de la: 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: D. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității, cerere formulată de petenta P. . intimatului C. G.-C..
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine a răspuns intimatul C. G.-C., lipsă fiind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea intimatul C. G.-C., conform art.219 alin.1 NCpc, aceasta prezentând CI ., nr._ emisă de SCLEP S 2 la 26.06.2013, având CNP_. Intimatul arată că, deși domiciliul menționat în acte este în mun.București, ., locuiește efectiv pe raza ..Călărași unde a fost citat.
Intimatul precizează că nu a achitat amenda și nici nu dorește să o achite și este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
Instanța pune în discuție verificarea competenței potrivit art.131 NCPC.
Intimatul apreciază că această instanță este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit art. 9 al.3 OG 2/2001 raportat la art.32 al.2 din OG 2/2001.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului potrivit art.238 NCPC.
Intimatul, cu privire la estimarea duratei procesului, solicită să se soluționeze cât mai repede.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei și probele solicitate, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 2 luni.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Intimatul este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri solicitată de petenta și menționează că nu are probe de propus . Menționează că a fost plecat în străinătate și solicită să se dispune ca în locul amenzii să presteze muncă în folosul comunității .
În temeiul art.255 al.1, art.254 al 1 NCPC, instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri solicitată prin cerere, considerând-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe sau alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru concluzii.
Intimatul arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
INSTANȚ A
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /24.11.2014, petenta P. C. N. B., cu sediul în ..Călărași, a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. G.-C., având C.N.P._, cu domiciliul actual in satul N. Balcescu, . Călărași, înlocuirea amenzii contravenționale stabilită în sarcina intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.03.2009 încheiat de Poliția . sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii se arată că nu exista posibilitatea executării silite a intimatului, conform documentelor de urmărire fiscala, pe care le anexează în conformitate cu prevederile O.U.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicat,cu modificările si completările ulterioare.
În drept au fost invocate dispozițiilor art.9 pct. 3 din OG 2/2001.
La cerere, s-au anexat: procesul verbal de contravenție . nr._/04.03.2009 încheiat de Poliția . dovada comunicării acestuia, înștiințare de plată nr.522/23.11.2010, somația nr.523/23.11.2010, titlul executoriu nr.524/23.11.2010, proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr.625/7.07.2014 încheiat de P. . de primire a somației și a titlului executoriu nr.623/23.11.2010.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art.30 din OUG nr.80/2013.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în termenul prev.de art.201 alin.1 NC.pc, calculat de la comunicarea cererii, dar s-a prezentat la judecarea cauzei și a arătat că este de acord cu acțiunea promovată de petentă.
În cauză instanța a administrat la solicitarea petentei proba cu înscrisurile de la dosar, în cadrul căreia s-a mai depus hotărârea nr.37/2010 a Consiliului Local al .>
Analizând înscrisurile de la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.03.2009, intimatul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 400 lei în temeiul art.2, pct.1 rap. la art3, lit.b din Lg nr.61/1991, reținându-se că în data de 08.02.2009, ora 19,30, intimatul, fiind în stare de ebrietate, i-a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului P. A., administratorul societății, la solicitarea acestuia de a părasi localul, producând indignarea acestuia.
Intimatul a recunoscut că nu a achitat amenda, iar potrivit procesului-verbal nr.625/07.07.2014 de declarare a stării de insolvabilitate nu există posibilitatea executării silite, neavând bunuri sau venituri urmăribile.
În aceste împrejurări devin aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunitătii. În completare urmează a se aplica prevederile OG nr.55/2002 care reglementeaza regimul juridic de drept comun al acestei sancțiuni, în masura în care art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 nu stabilește reguli derogatorii.
Având in vedere imprejurarile mai sus reținute, precum și pozitia de achiesare a intimatului la cererea de chemare în judecată, exprimata în ședința publică din 03.02.2015, instanța urmează a admite acțiunea, pronunțând o hotarâre potrivit recunoșterii intimatului, conform art. 436 N C pr civ.
În ceea ce privește durata sancțiunii art.9 alin.1 din OG nr.2/2001 prevede că aceasta nu poate depăși 300 de ore. Intrucât obiectul cererii îl constituie doar stabilirea unei modalitați de executare a unei sancțiuni deja aplicate, instanța se va raporta doar la cuantumul amenzii deja aplicate (400 lei), criteriile de individualizare (grad de pericol social, împrejurari, mod, mijloace de săvârșire etc...) fiind avute în vedere la stabilirea inițială a sancțiunii.
In consecință instanța va stabili o durată de 36 ore de activitate în folosul comunității.
Referitor la natura activitaților ce urmează a fi prestate, intanța reține că prin Hotărârea nr.37/2010 a Consiliului Local al . la dosar, s-au indicat mai multe servicii publice în cadrul cărora și-ar putea desfășura activitatea intimatul, astfel ca stabilirea naturii activitații se va face la momentul punerii în executare, în funcție de aptitudinile fizice sau psihice și de nivelul de pregătire al acestuia, astfel cum prevede art. 13 din OG nr.55/2002. Prin urmare instanța va stabili o obligație alternativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de recunoașterea de către intimat a pretențiilor petentei.
Admite cererea formulată de petenta P. C. N. B., cu sediul în ..Călărași, în contradictoriu cu intimatul C. G.-C., având C.N.P._ cu domiciliul în . N. B., județul Călărași
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei aplicată intimatului C. G.-C., prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/04.03.2009, întocmit de către I.P.J. Călărași, cu sancțiunea prestării unui număr de 36 de ore de activitate în folosul comunității. Sancțiunea se va executa în cadrul unuia din serviciile publice indicate în hotărârea nr.37/2010 a Consiliului Local al . - întreținerea și gospodărirea localității, salubrizare, alimentare cu apă și canalizare - în funcție de aptitudinile fizice sau psihice și de nivelul de pregătire al intimatului.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L. Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. A. D. V.
Red. S.AM./Tehnored.SAM +DV
Ex.5/09.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 139/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 252/2015. Judecătoria... → |
|---|
