Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 55/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 55
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR. 1._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 55
Ședința Camerei de consiliu din 2 februarie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: L. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice A., prin Administrația Finanțelor Publice L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal al părților, se prezintă reprezentantul reclamantei, domnul B. A., avocat din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei precizează că nu mai are de solicitat alte probe spre încuviințare.
Nemaifiind alte probe de administrat, Judecătoria acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul expertului P. G., din care 500 lei, onorariu provizoriu, conform chitanței nr._/01/17.10.2013 și 1000 lei, diferență onorariu expert, conform chitanței nr._/1/03.12.2013 din Dosarul nr. 1._ al Judecătoriei L., precum și 300 lei onorariu avocațial. Depune chitanța nr. 4/23.01._ reprezentând onorariul avocațial.
Judecătoria va delibera urmând a da citire minutei privind soluția procesului, în ziua pronunțării, în ședință publică, la ora 15.00. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la Judecătorie sub nr. 1394 în data de 17.10.2014, timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, reclamanta S.C. A. R. S.A., CUI_, J_, cu sediul procesual ales la Cabinetului de avocat A. B., situat în L., .. 17, Județul A. în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. A., prin AFP L., cu sediul principal în A., ., Județul A. având sediu secundar în L., .. 5, Județul A. a solicitat:
+ obligarea pârâtei la plata sumei de 1.550 lei;
+ plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocat și 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
1.1. În motivare, reclamanta susține că prin Sentința civilă nr. 100/27 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria L. în Dosar nr._, definitivă prin respingerea apelului de către Tribunalul A., prin Decizia civilă nr. 530/26 mai 2014, instanța de fond a acordat contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 2.050 lei, compusă din 1.050 taxă judiciară de timbru și 1.000 lei onorariu avocat.
1.2. Învederează, că, în realitate, în procesul menționat reclamanta a făcut următoarele cheltuieli de judecată:
A. Taxă judiciară de timbru.
+ 50 lei, conform chitanței nr._/12.08.2013, fila 50 dosar;
+ 1.050 lei, conform chitanței nr._/19.08.2013, fila 57 dosar.
B. Onorariu expert.
+ 500 lei, conform chitanței nr._/01/17.10.2013, fila 80 dosar;
+ 1.000 lei, conform chitanței nr._/1/03.12.2013, fila 92 dosar.
C. Onorariu avocațial în sumă de 1.000 lei, conform chitanței 21/28.06.2013, fila 125 dosar.
1.3. În consecință, solicită acordarea diferenței de 1.550 lei, compusă din 50 lei taxă de timbru și 1.500 lei onorariu expert, cu titlul de cheltuieli de judecată.
1.4. În drept, art. 451-453, art. 1025-1032 C. pr. civ.
II. Poziția procesuală a pârâtei.
2. Pârâta D.G.R.F.P. Timișoara, prin A.J.F.P. A., a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, argumentând că nu există o culpă procesuală a pârâtei în Dosarul nr. 1._, iar cheltuielile privind angajarea apărătorului și cele privind administrarea probelor sunt cheltuieli obișnuite, care nu se pot imputa părții adverse, conform considerentelor Deciziei nr. 1.410/1976 a Tribunalului Suprem. Mai mult, consideră că partea care a câștigat un proces poate să-și recupereze integral cheltuielile făcute în toate fazele procesului și că soluția trebuie să se reflecte în considerente și în dispozitiv.
2.1. În drept, art. 141, 145, 172, 173 din OG nr. 92/2003, art. 10, 20, 33, 36 din OUG nr. 80/2013, art. 205, 208 C. pr. civ. Solicită judecarea cauzei în lipsă.
III. Situația de fapt reținută din probele administrate.
3. În probațiune, Judecătoria a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri dispunând atașarea Dosarului nr. 1._, înscrisuri din a căror examinare reține faptul că prin dispozitivul Sentinței civile nr. 100/27 februarie 2014, pronunțată în Dosar nr._, definitivă prin Decizia civilă nr. 530/26 mai 2014 a Tribunalului A., Judecătoria L. a admis contestația la executare formulată de reclamantă, a dispus anularea în parte a actului de executare constând în Anunțul din data de 29.07.2013 emis în Dosarul execuțional nr. 5/2013 al DGFP A. – AFP L. și a obligat pârâta să plătească reclamantei 2.050 lei, cheltuieli de judecată.
3.1. Din examinarea practicalei Sentinței civile nr. 100/27 februarie 2014, reține faptul că reprezentantul reclamantei, reprezentant identic profesionistului din prezentul proces, în urma dezbaterii fondului și în prezența reprezentantului legal al contestatoarei a solicitat plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, cheltuieli pe care instanța fondului le-a acordat parțial prin dispozitivul hotărârii, cu excepția sumei de 50 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru judecarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, fără a se fi cerut de către reclamantă spre plată și cheltuielile de judecată având ca obiect plata onorariului expertului în sumă de 1.500 lei.
IV. Hotărârea.
4. În baza celor reținute, în temeiul art. 1.030 raportat la art. 451, art. 453 C. pr. civ. Judecătoria va admite, în parte, cererea reclamantei și, în consecință, va obliga pârâta să plătească reclamantei 50 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată în Dosarul nr. 1._ al Judecătoriei L., va reduce onorariul avocațial pretins de reprezentantul reclamantei în prezentul dosar de la 300 lei la 100 lei și va obliga pârâta să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 100 lei.
4.1. Judecătoria a reținut disponibilitatea procesuală a reclamantei, prin reprezentantul acesteia, de a pretinde plata cheltuielilor de judecată exclusiv cu privire la taxa judiciară de timbru și la onorariul avocațial, iar judecătorul fondului Dosarului nr. 1._ a dispus în consecință, cu omisiunea, însă, de a acorda și suma de 50 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru judecarea cererii de suspendare provizorie a executării silite. Din acest unghi de vedere, Judecătoria va acorda reclamantei și această sumă. În continuare, ținând seama de soluția procesului, de gradul său redus de complexitate, de durata mică de timp necesară soluționării sale și de specificul procedurii speciale a cererii de valoare redusă, în temeiul art. 451 alin. 2 C. pr. civ. va reduce onorariul avocațial pretins, de la 300 de lei la 100 lei, punând în sarcina pârâtei plata acestuia.
4.2. Judecătoria va respinge în rest cererea apreciind, în echitate, peste considerația disponibilității reclamantei, prin reprezentant legal și reprezentant judiciar, de a nu fi pretins plata onorariului plătit expertului, valorificând astfel prevederile art. 451 alin. 3 C. pr. civ., și apropriind considerației utilitatea expertizei efectuate în economia executării silite, o astfel de probă profitând mai degrabă reclamantei, care și-a adăugat valoare bunului executat silit, decât să fie pusă pe seama pârâtei de a fi fost parte perdantă a procesului.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. Admite, în parte, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. A. R. S.A., CUI_, J_, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat A. B., situat în L., .. 17, Județul A. în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. A., prin AFP L., cu sediul principal în A., ., Județul A. având sediu secundar în L., .. 5, Județul A..
1.1. Obligă pârâta să plătească reclamantei 50 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată în Dosarul nr. 1._ al Judecătoriei L..
1.2. Reduce onorariul avocațial pretins de reprezentantul reclamantei în prezentul dosar de la 300 lei la 100 lei și obligă pârâta să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 100 lei.
1.3. Respinge, în rest, cererea.
2. Executorie.
3. Cu drept la apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria L..
4. Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2015, ora 16.00.
PREȘEDINTE GREFIER
I. D. L. R.
Red. ID/Tehnored. LR
Ex. 4/27 februarie 2015
Se comunică:
Reclamanta S.C. A. R. S.A., CUI_, J_, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat A. B., situat în L., .. 17, Județul A.
Pârâta D.G.F.P. A., prin AFP L., cu sediul principal în A., ., Județul A.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 36/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2015.... → |
|---|
