Accesiune. Sentința nr. 268/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 268/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 268/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 268
Ședința publică din 02 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ț.
Grefier M. G. F.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI NANA, prin Primar, N. I.,domiciliată în București, .. 12, sect. 5, N. A.,domiciliat în București, ., ., ., sect. 5, și N. E.,domiciliat în București, ., ., ., sect. 5, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. V. P., pentru reclamanta N. E., lipsă fiind pârâții U. A. Teritorială a comunei Nana, prin Primar, N. I., N. I., N. A. și N. E..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care s-a învederat că reclamanta N. E. a depus la dosar dovada că a achitat diferență taxa judiciară de timbru în valoare de 416 lei și copia certificatului de moștenitor nr. 29 din 27.06.2006, privind dezbaterea succesiunii defunctului N. M..
Av. V. P., pentru reclamantă, depune la dosar încheierea nr._/23.02.2014 a OCPI Oltenița. Nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond
Av. V. P., pentru reclamantă, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost completată și precizată, urmând ca prin hotărâre judecătorească să se constate deschisă succesiunea defunctului N. F., decedat la data de 14.09.1977, cu ultimul domiciliu în ., că moștenitori care au acceptat tacit moștenirea sunt reclamanta N. E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, pârâtul N. I. și N. M., în prezent decedat (în locul căruia au fost introduși moștenitorii N. I., N. E. și N. A.), în calitate de fii, cu o cotă de ¾ din masa succesorală. Să se constate că reclamanta împreună cu defunctul său soț, N. F., a construit casa de locuit în suprafață totală de 174 mp, din paiantă și chirpici. Să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. F. reprezintă cota de ½ din imobilul situat în ., respectiv din casa în suprafață de 174 mp, cealaltă cotă de ½ aparținând soției supraviețuitoare. Să se ia act de tranzacția încheiată de părțile din proces cu privire la ieșirea din indiviziune, tranzacție care să fie consfințită de instanță.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta N. E. a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritorială Nana – prin primar, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, casă de locuit, în suprafață de 174 mp, construită din paiantă și chirpici, situat în comuna Nana, .. 26, jud. Călărași, ca urmare a uzucapiunii de 30 de ani.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că în anul 1960, împreună cu soțul său, a început construcția unei case din paiantă și chirpici. În anul 1977 acesta a decedat, reclamanta rămânând singura care a continuat edificarea construcției în suprafață de 174 mp. Încă din anul 1978 a fost singura care a plătit taxele și impozitele pentru această clădire și pentru terenul din curte, teren bun propriu cuprins în TP nr._/4.06.1997. Casa este situată în P. 43, 44 din T. 4, având ca vecini la N – B. I. Gh., la E – . D. și la V – rest proprietate (așa cum reiese din TP nr._/1997).
De la data la care a început construcția casei și până în prezent a exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, publică, nestingherită și sub nume de proprietar, fapt confirmat și de certificatele de atestare fiscală eliberate de autorități.
A achitat taxele și impozitele și nimeni, niciodată, nu a avut nici un fel de pretenții asupra casei și terenului pe care îl stăpânește. Limitele proprietății nu au fost modificate niciodată.
Față de aceste motive, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar xerocopia actului său de identitate, copia TP nr._/4.06.1997, certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice, emis de Primăria comunei Nana, anexa 1, declarație aut. sub nr. 264/24.01.2013, emis de notar public C. M. V., copie certificat de căsătorie, taxa judiciară de timbru.
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să cheme în judecată pe pârâții N. I., N. I., N. A. și N. E., solicitând să se constate deschisă succesiunea defunctului N. F., decedat la 14.09.1977; să se constate că împreună cu soțul său a construit casa de locuit în suprafață totală de 174 mp, din paiantă și chirpici, devenind proprietari ca urmare a accesiunii imobiliare artificiale; că masa succesorală de pe urma defunctului său soț este constituită din ½ din acest imobil; că singurii moștenitori de pe urma lui N. F. sunt reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare și fiul său N. I., celălalt fiu predecedat neacceptând succesiunea în termenul legal.
Pârâții N. I., N. A. și N. E. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea, ca nefondată si neîntemeiată, a solicitării reclamantei de a se constata dreptul său de proprietate asupra imobilului situat in comuna Nana, .. 26, jud. Călărași.
În motivarea întâmpinării arată următoarele: casa in care locuiește reclamanta N. E. a fost construită de aceasta, împreuna cu defunctul N. F.. Acesta a decedat in anul 1977, lăsând in urma, ca moștenitori, pe reclamantă si pe cei doi copii, N. I. si N. M.. In anul 2002, fiul lor si soțul său a decedat, lăsând in urma doi copii, N. E. si N. A., nepoții defunctului N. M. care, conform legii, au dreptul să vină la moștenirea cuvenita tatălui lor, in temeiul art. 963 si 964 cod civil.
S-a invocat faptul că defunctul său soț nu și-ar fi manifestat dreptul de opțiune succesorala in termen, dar același lucru s-ar putea spune si despre ceilalți moștenitori. Mai mult, soțul său, până a decedat in 2002, nu a primit nicio citație pentru a se prezenta la vreun notariat.
Dacă s-a solicitat deschiderea procedurii succesorale, acea cerere este înscrisă in registrul succesoral al notarului public din raza localității unde se află bunurile defunctului N. F. la data deschiderii moștenirii si se poate verifica foarte ușor data când s-a depus cererea de deschidere a procedurii succesorale.
La data decesului lui N. F., construcția casei era finalizata, așa cum reiese si din acțiunea formulată de N. E., care susține ca aceasta a plătit taxele si impozitele pentru acea clădire. Menționează faptul că, ulterior decesului, s-au făcut acțiuni de administrare si întreținere a casei cu banii soțului său, pentru că in acea perioada el era singurul care avea un venit stabil. Chiar si după ce s-au căsătorit, din anul 1983 si până in 2001, acesta a continuat să contribuie si să participe la întreținerea si buna funcționare a casei, cu bani din salariul său, dar si cu muncă fizică, ajutând la aspectele care țin de viața la țară, munca la câmp, considerând ca face un lucru normal, in contextul in care era si el moștenitor. Chiar dacă reclamanta a exercitat posesia asupra imobilului, stând efectiv acolo, a considerat că sunt cu toții moștenitori sezinari, conform art. 1126 Cod civil, si că aceasta o face atât pentru sine cât si pentru ceilalți comoștenitori. Practic, a fost un acord tacit al moștenitorilor legali de a-i permite reclamantei să folosească acea clădire ca si locuință, contribuind însă si ei la administrarea si întreținerea ei cu cele necesare.
Având in vedere faptul ca prin moștenirea care se deschide la momentul decesului se transmite patrimoniul defunctului către persoanele capabile si îndreptățite să vină la moștenire, conform art. 953 Cod civil, consideră că masa succesorală, la data deschiderii moștenirii defunctului N. F., era constituită din casa in suprafața de 174 mp situată in comuna Nana, .. 66, jud. Călărași, si terenul aferent construcției, precum si teren agricol in suprafața de 2 hectare.
Deși, conform art. 966 Cod civil, este prevăzut că pot veni la moștenire prin reprezentare succesorală numai descendenții copiilor defunctului, menționează faptul ca s-a încercat si se încearcă înlăturarea acestora si anume N. E. si N. A., descendenții defunctului N. M. de la moștenirea care li se cuvine si prin micșorarea masei succesorale la care au dreptul. Astfel, terenul agricol, deținut de defunctul N. F. împreună cu reclamanta, este acum pe numele lui N. I., celălalt fiu al defunctului, după ce reclamanta a obținut titlul de proprietate pe numele acesteia, după decesul soțului său, deși fusese bun comun, iar ulterior l-a vândut fiului N. I., acest teren neintrând acum in masa succesorală.
Același lucru se încearcă si cu imobilul pentru care se încearcă obținerea unui titlu de proprietate pe numele reclamantei, deși si acesta a fost proprietatea . F. si a reclamantei.
Reclamanta recunoaște singură faptul ca acea casa exista la momentul decesului numitului N. F. si o include in masa succesorala, așa cum reiese din acțiunea înaintata instanței spre judecată.
Mai mult, reclamanta a solicitat să se constate, de instanța de judecată, deschiderea succesiunii după defunctul N. F., invocând totodată faptul că aceasta împreuna cu fiul său, N. I., excluzându-i pe cei doi copii ai defunctului N. M., ar fi singurii moștenitori, ca urmare a neacceptării succesiunii in termenul legal, aspect total nefondat.
Totuși, prin introducerea in cauza a lui N. E. si N. A. ca parați, reclamanta însăși le recunoaște dreptul de moștenitori legali ai lui N. F..
Actele încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la rezervă sunt sancționate cu nulitatea absolută întrucât dezmoștenirea rezervatarilor contravine celor mai elementare norme de morală si echitate. In același timp, rezerva succesorală are și caracter social pentru că familia este nucleul de bază al societății.
Având in vedere aceste motive, solicită respingerea, ca nefondată si neîntemeiată, a solicitării reclamantei de a se constata dreptul său de proprietate asupra imobilului situat in comuna Nana, .. 26, jud. Călărași; stabilirea calității de moștenitor a fiecărei părți implicate in acest dosar, masa succesorală, precum si cota la care fiecare parte are dreptul; să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre N. E. si N. I. pentru terenul agricol, având in vedere ca acesta era parte a masei succesorale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod Proc. Civ., art. 953- 1163 Cod civil.
Au depus la dosarul cauzei copii ale actelor de identitate, precum și ale certificatelor de naștere ale pârâților N. A. și N. E., de căsătorie al pârâtei N. I. cu N. M., precum și a certificatului de deces, privind pe N. M..
Din încheierea nr. 3, eliberată la 12.01.2015 de SPN Notariatul Public Oltenița, rezultă că succesiunea defunctului N. F., decedat la 14.09.1977, cu ultimul domiciliu în ., nu a fost dezbătută notarial.
A fost audiată martora S. G. din declarația căreia rezultă că în timpul conviețuirii reclamantei cu soțul său N. F., au construit o casă din chirpici, acoperită cu țiglă, formată din 4 camere și anexe, că soțul reclamantei a decedat în anul 1977 și că împreună, cei doi, au avut doi copii: pe pârâtul N. I. și pe N. M. care este decedat, dar care a fost căsătorit și are doi copii.
La data de 9.02.2015 s-au prezentat, în fața instanței, părțile din proces și au depus o tranzacție cu privire la modalitatea în care părțile înțeleg să facă împărțirea masei succesorale.
La același termen, reclamanta a solicitat amânarea cauzei pentru a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de stabilirea masei succesorale rămase de pe urma defunctului N. F.. De asemenea, pârâții N. I., N. A. și N. E., moștenitorii defunctului N. M., au solicitat termen pentru a depune certificatul de moștenitor prin care li s-a stabilit calitatea de moștenitori și cotele succesorale de pe urma defunctului N. M., decedat la data de 10 mai 2002, cu ultimul domiciliu în București, ., sect. 5. Toate părțile din proces au semnat tranzacția în fața instanței, reclamanta N. E. aplicând amprenta digitală, întrucât nu știe carte.
La termenul din 2.03.2015 a fost depus certificatul de moștenitor nr. 29 din 27 iunie 2006 al BNP A. M. M. din București sect. 3, privind moștenirea defunctului N. M..
Din analiza probelor existente la dosarul cauzei rezultă că acțiunea formulată de reclamanta N. E., împotriva pârâților, astfel cum a fost modificată, este întemeiată, urmând a fi admisă.
Întrucât moștenirea defunctului N. F. nu a fost dezbătută notarial, urmează a se constata deschisă succesiunea acestuia. Calitatea de moștenitori ai defunctului o au reclamanta N. E., soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, pârâtul N. I. și defunctul N. M., în calitate de fii, cu o cotă de ¾ din masa succesorală.
Din declarația martorei precum și din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamanta a construit împreună cu defunctul său soț N. F. casa de locuit în suprafață totală de 174 mp.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. F. este constituită din cota de ½ din acest imobil.
În temeiul art. 438 C.pr.civilă, urmează a se lua act de tranzacția încheiată între părți la data de 9.02.2015 și a consfinți înțelegerea acestora, tranzacția făcând parte integrantă din dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta N. E., domiciliată în comuna Nana, .. 66, jud. Călărași, împotriva pârâților U.A.T. NANA, N. I. – domiciliat în București, ., ., sect. 5, N. I. - domiciliată în București, .. 12, sect. 5, N. A. - domiciliat în București, ., ., ., sect. 5 și N. E. - domiciliat în București, ., ., ., sect. 5, astfel cum a fost modificată.
Constată deschisă succesiunea defunctului N. F., decedat la data de 14.09.1977, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că moștenitori ai defunctului, care au acceptat tacit moștenirea, sunt reclamanta N. E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, pârâtul N. I. și N. M., în prezent decedat (în locul căruia au fost introduși moștenitorii N. I., N. E. și N. A.), în calitate de fii, cu o cotă de ¾ din masa succesorală.
Constată că reclamanta împreună cu defunctul soț N. F. a construit casa de locuit în suprafață totală de 174 mp, din paiantă și chirpici.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. F. este constituită din cota de ½ din imobilul situat în ., respectiv din casa în suprafață de 174 mp.
Ia act de tranzacția încheiată între părți la data de 9 februarie 2015, semnată în fața instanței, și consfințește înțelegerea părților cu privire la ieșirea din indiviziune.
„ TRANZACȚIE încheiată astăzi 09.02.2015, între:
N. E., domiciliată în ., .. 66, posesoare a BI . nr._, CNP_,
N. I., domiciliat în mun. București sect. 5, ., ., . CI . nr._, CNP_,
N. I., domiciliată în mun. București, .. 12, sector 5, posesoare a CI . nr._, CNP_,
N. A., domiciliat în București, ., ., ., sector 5, posesor al CI . nr._, CNP_,
N. E., domiciliat în București, ., ., ., sector 5, posesor al CI . nr._, CNP_,
În calitate de părți în cauza ce constituie obiectul dos. nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Oltenița, a intervenit următoarea tranzacție în ceea ce privește împărțirea masei succesorale (1/2 din casa de locuit în suprafață totală de 174 mp, din paiantă și chirpici) rămasă de pe urma defunctului N. F., decedat la data de 14 septembrie 1977, astfel:
Eu, N. E., voi rămâne în deplină posesie și proprietate, împreună cu fiul meu N. I., asupra casei de locuit în suprafață totală de 174 mp, construită din paiantă și chirpici, construită împreună cu soțul meu decedat, situată în ., .. 66.
Noi, părțile, am stabilit că pentru cota de 3/16 din masa succesorală ce revine moștenitorilor lui N. M., respectiv: N. I., N. A. și N. E. să plătim o sultă în valoare de 10.000 lei astfel:
-pe 30 aprilie 2015 – 3.500 lei
-pe 30 iunie 2015 – 3.500 lei
-pe 30 septembrie 2015 – 3.000 lei
Noi, N. I., N. A. și N. E., suntem de acord cu sulta astfel stabilită pentru cota noastră succesorală și suntem de acord cu termenele la care ea va fi achitată, așa cum am stabilit prin prezenta tranzacție.
Noi, părțile, declarăm că nu vom mai avea nici o pretenție actuală sau viitoare cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. F., fiind cu totul de acord cu privire la modul de împărțire al acesteia.
Prezenta tranzacție reprezintă voința noastră liber consimțită și neafectată de vreun viciu de consimțământ.
Prezenta tranzacție conține 3 pagini și a fost încheiată în 6 exemplare originale, câte una pentru fiecare parte și una pentru instanța de judecată”.
Urmează numele și prenumele părților, CNP-urile acestora și semnăturile.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu privire la dezbaterea succesiunii defunctului N. F. și la constatarea calității de proprietari asupra casei de locuit, și definitivă cu privire la modalitatea de ieșire din indiviziune.
Pronunțată azi, 02.03.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Tenescu M. F. M. – G.
RD/TM/VM
1.04.2015
8 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 280/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1576/2015.... → |
|---|
