Plângere contravenţională. Sentința nr. 1628/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1628/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 1628/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1628/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier P. I. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul D. M., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.07.2015, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la verificarea identității petentului D. M., care prezintă cartea de identitate aflată în copie la fila 7.
Instanța constată că intimatul nu a formulat întâmpinare, fiind decăzut din dreptul de a solicita probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică. Intimatul a depus la dosar adresa nr._ din 9.10.2015, însoțită de copia procesului verbal de contravenție, confirmări de primire, raportul din 29.08.2015 întocmit de agentul principal de poliție N. I..
Petentul depune exemplarul nr. 2 al procesului verbal de contravenție și declară că este elev în clasa a XII-a la Liceul teoretic N. B., prezentând carnetul de elev. Mai arată că este adevărat că a circulat cu bicicleta fără a avea vestă reflectorizantă, însă bicicleta avea pe spate stop reflectorizant, iar drumul era luminat public.
Instanța pune în vedere petentului să depună la dosar o adeverință din care să rezulte că este elev în clasa a XII-a.
Având cuvântul pe probe, petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, obligându-se să depună la dosar adeverința care i-a fost pusă în vedere, până la pronunțarea sentinței.
Instanța încuviințează petentului proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă cauzei, și acordă cuvântul acestuia pentru susțineri pe fond.
Petentul, pe fond, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECATA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul D. M., domiciliat în ., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, anularea procesului - verbal de constatare a contravenientului . nr._ din 11.07.2015 întocmit de agentul constatator N. I. din cadrul Secției 3 Poliție Curcani (și comunicat la data de 23.07.2015) prin care în baza O.U.G. Nr. 195 / 2002 art. 101 alin. 1 pct. 8, a fost amendat cu suma de 630 lei și 6 puncte penalizare.
În motivarea plângerii, petentul arată că la întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției mai sus arătat, au fost încălcate următoarele dispoziții imperative ale O.G. nr. 2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor după cum urmează:
a), procesul verbal a fost încheiat în mod nelegal, cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2 / 2001, motiv pentru care se impune anularea acestuia în temeiul art. 34 din aceeași ordonanță.
In dispozițiile art. 16 se menționează:
(1) Procesul - verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat ; numele și prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator ; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servila aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționeză contravenția ; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație ; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ dacă acesta prevede o asemenea posibilitate ; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea .
(7) în momentul încheierii procesului verbal agentul constatator are obligația să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare .
Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Procesul verbal mai sus menționat a fost întocmit în lipsa unui martor, deși de față mai era o persoană care a asistat la discuțiile avute cu agentul constatator . Au fost astfel încălcate dispozițiile imperative ale art. 19, alin. 1 din O.G. nr. 2 / 2001 cu modificările ulterioare .
- la rubrica "Alte mențiuni" deși a insistat ca obiecțiunile să-i fie inserate în procesul verbal, agentul constatator a refuzat să ia act și să facă mențiuni în acest sens . Așadar, se va constata cu ușurință că și din acest punct de vedere au fost încălcate normele imperative ale O.G. nr. 2 / 2001 respectiv art. 16, alin. 7 care prevăd ca sancțiune nulitate procesului verbal având în vedere că obiecțiunile sale lipsesc cu desăvârșire . Dacă ar fi respectat legea și ar fi dat curs cererii sale, el probabil că ar fi putut în fața instanței de judecată să demonstreze mai ușor această situației, în sensul că nicio clipă nu a acționat cu vinovatei, care de altfel este trăsătura principală a contravenției.
Aceste minusuri privind întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției constituie o încălcare a legii și se sancționează cu nulitatea procesului verbal.
Pe de altă parte, agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională în cuantum maxim, fără să țină seama de prevederile art. 21, alin. 3 din O.G. nr. 2 / 2001 (sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit de urmarea produsă precum și circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal . În speță, agentul constatator nu justifică în niciun fel ce criteriu l-a determinat să aprecieze o răspundere contravențională a petentului pentru cuantumul de 630 lei . Poate așa se explică refuzul acestuia de a trece în procesul verbal obiecțiunile formulate de petent.
In ceea ce-l privește în raport de criteriile arătate mai sus, chiar dacă se face vinovat că nu a respectat cu rigurozitate dispozițiile legale și în această situație se va aprecia că trebuie să răspundă contravențional, în raport de gravitatea redusă a faptelor expuse mai sus să se dispună înlocuirea amenzii cu AVERTISMENT, potrivit prevederilor art. 38 alin. 3 din O.G. nr. 2/200l.
Față de aceste motive, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, cu toate consecințele legale decurgând din aceasta .
De asemenea a solicitat citarea martorului al cărui nume este inserat în procesul verbal a cărei anulare o solicită.
În drept, a invocat prevederile art. 16 alin. 7, art. 19 alin. 1, art. 34, art. 38 alin. 3 din O.G. nr. 2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180 / 2002 .
A solicitat ca judecata să se facă și în lipsă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, fiind decăzut din dreptul de a solicita probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimatul a depus la dosar adresa de la fila 17, însoțită de înscrisuri de la filele 18 – 20.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt că petentul a fost amendat contravențional cu suma de 630 lei, prin procesul verbal ., nr._/11.02.2015, pentru comiterea contravenției prev. de art. 161 alin. 1 lit. l și r din HG nr. 1391/2006, întrucât, la data de 11.07.2015, ora 22,39, a circulat pe DJ 402, pe raza ., cu bicicleta, afară fiind întuneric și vizibilitatea redusă, iar bicicleta nu era echipată cu dispozitive de iluminat și biciclistul nu purta îmbrăcăminte cu element fluorescent reflectorizante.
Petentul nu a solicitat administrarea de probe prin care să facă dovada contrară delictului contravențional reținut în sarcina sa, fiind vinovat de comiterea acestei contravenții.
D. fiind faptul că petentul este elev în clasa a XII-a B la Liceul Teoretic „N. B.” din Oltenița, potrivit adeverinței cu nr. 2813/15.10.2015, neavând posibilitatea să efectueze plata amenzii contravenționale, instanța apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale este excesivă în raport de gradul de pericol social concret al contravenției comise și că aplicarea unei sancțiuni cu avertismentul este suficientă pentru corijarea conduitei petentului în raport cu legea contravențională.
In consecință, în temeiul art. 7 din OG nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea, va anula în parte procesul verbal de contravenție și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, urmând să atragă atenția petentului în sensul de a se conforma legii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 7 din OG nr. 2/2001, admite în parte plângerea formulată de petentul D. M., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._/11.07.2015.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 620 lei cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului să respecte legea contravențională.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2015.
Președinte,Grefier,
A. IonelPăun I. M.
Red. A.I.
Tehnored. P.I.M./V.M.
13.11.2015 / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1578/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 1622/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
