Partaj judiciar. Sentința nr. 347/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 347/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 347/2015
ROMÂNIA
------*------
JUDECĂTORIA OLTENIȚA - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.347
Ședința Ppublică din data de 19 martie 2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet: - M. E.
Grefier: - I. T.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „ ieșire din indiviziune”, formulate de către reclamantul D. C., domiciliat în satul Valea Roșie, . și cu domiciliul ales la sediul profesional Cabinet de avocat I. V., din mun. Oltenița, ., nr.3, .. A, . în contradictoriu cu pârâții A. N., domiciliat în mun. București, ..20, ., sector 3, T. A., domiciliată în mun. București, ., ., O. N., domiciliată în mun. Fetești, ., .. C, ., județul Ialomița și A. T., domiciliat în mun. București, ., ., ..
La apelul nominal efectuat în ședința publică au răspuns reclamantul D. C., asistat de av. I. V. și pârâții T. A., A. N., O. N. și A. T. reprezentați de mandatar T. A..
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța a fost legal sesizată și este competentă potrivit dispozițiilor art.94 și art.105 C.pr.civ. În baza art.208 alin.2 C.pr.civ., constată că pârâții sunt decăzuți din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, întrucât nu au formulat întâmpinare în termenul stabilit de instanță.
În temeiul art. 238 C.pr.civilă, instanța estimează durata procesului ca fiind de 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Av. I. V. pentru reclamantul D. C. solicită instanței admiterea probei cu înscrisuri.
Pârâta T. A., personal și pentru pârâții A. N., O. N. și A. T. învederează instanței că nu solicită probe în prezenta cauză.
În temeiul art.258 rap. la art. 255 cod proc. civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant, prin apărătorul său, ca fiind admisibilă, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. Ia act că pârâții nu solicită probe în prezenta cauză.
Av. I. V. pentru reclamantul D. C., depune la dosar un set de înscrisuri și învederează instanței că părțile s-au prezentat astăzi la instanță în vederea încheierii unei tranzacții.
Părțile, având pe rând cuvântul, învederează instanței că înțeleg să pună capăt litigiului prin încheierea unei tranzacții. In acest sens depun la dosar tranzacția încheiată și solicită a se lua act de aceasta și să se consființească printr-o hotărâre de expedient. Totodată să se ia act că este expresia liberei lor voințe.
Instanța ia act că părțile au capacitate legală de a face acte de dispoziție, că actul este expresia liberei lor voințe și că prin încheierea tranzacției nu s-au urmărit realizarea unor scopuri ilicite. De asemenea procedează la verificarea identității părților.
După verificarea identității părților, instanța procedează la citirea tranzacției în ședință publică, părțile procedând la semnarea tranzacției.
În temeiul art.244 cod proc. Civilă, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată. În continuare, pune în discuție ca dezbaterea fondului să se facă astăzi, la acest termen.
Av. I. V. pentru reclamantul D. C. și pârâta T. A., personal și pentru pârâții A. N., O. N. și A. T., având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord ca dezbaterea fondului să se facă la acest termen, că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. I. V. pentru reclamantul D. C., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Mai solicită a se lua act de tranzacția încheiată și să se consființească învoiala părților. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâta T. A., personal și pentru pârâții A. N., O. N. și A. T., având pe rând cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Mai solicită a se lua act de tranzacția încheiată și să se consființească învoiala părților.
J U D E C A T A:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /2014 reclamantul D. C. a chemat în judecată pe pârâții A. N., T. A., O. N. și A. T., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 0,50 ha. teren intravilan și extravilan situat în . cuprins în TP nr._/29.06.2001 repartizat astfel:
Teren intravilan 2900 m.p.:
-1000 mp teren arabil curți construcții, situat in tarlaua nr.14, .>
- 1000 mp teren - vii situat in tarlaua nr.4, .>
-600 mp teren arabil situat in tarlaua nr.4, .>
-300 mp teren arabil situat in tarlaua nr.14, .>
Teren arabii extravilan 9,21 ha.
-0,40 ha situat in tarlaua nr.84, .>
-6,81 ha situat in tarlaua nr.15, .>
-2,00 ha situat in tarlaua nr.46/2, .>
Solicită ca ieșirea din indiviziune sa se faca prin lotizare si atribuire in natura, in funcție de cotele parti pe care le deține, astfel încât reclamantului sa-i revină cota de 1/3 din terenurile mai sus aratate (asa cum le au in folosința).
A solicitat obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii reclamantul arată că sunt proprietari in indiviziune asupra terenului intravilan si extravilan in suprafața de 9,50 ha, cuprins in TP nr._/29.06.2001, situat in ..
Conform sentinței civile nr.2145/14.09.1998 pronunțata de Judecătoria Oltenița, in urma dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului A. D., din masa succesorala compusa din suprafața de 9,50 ha situat in .-a revenit câte o cota de 1/3 respectiv: reclamantul deține cota de 1/3 din suprafața totala de teren descrisa mai sus, A. D. V. in prezent decedat, are ca moștenitor pe paratul A. N. de pe urma acestuia revenindu-i cota de 1/3 din toata suprafața de teren.
Cealaltă cota de 1/3 din suprafața mai sus arătata a revenit defunctei A. D., iar conform CM nr.432/2013 eliberat de BNP Oltenița, parații dețin următoarele cote: T. Aristita cota de 1/6, O. N. 1/6, A. T. 1/6 si A. N. 3/6.
Solicită ca ieșirea din indiviziune sa se faca prin lotizare si atribuire in natura, astfel încât mie reclamantului să-i revină cota de 6/18 din suprafața totala de 9.50 ha. atât din intravilan cat si din extravilan, paratului A. N. cota de 9/18 din întreaga suprafața de teren si paraților: T. Aristita, O. N. si A. T. cota de 3/18 din întreaga suprafața de teren.
Având in vedere ca între coindivizari au apărut neîntelegeri cu privire la folosirea terenului a fost nevoit sa formulez prezenta acțiune.
F. de aceste motive, solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata cu obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata
In drept, a invocat dispoz. art.979-995 cod proc civ. art.453 cod proc civ.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei în copie certificată titlul de proprietate nr._/29 iunie 2011, sentința civilă nr. 2145/14.09.1998 pronunțată în dosarul nr. 1569/1998 al Judecătoriei Oltenița rămasă definitivă și irevocabilă, încheierea nr._/23.02.2014 a BCPI Oltenița, extras de carte funciară pentru informare.
Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar iar prin încheierea din 19.02.2015 s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul D. C. și a fost scutit petentul D. C. de plata taxei de timbru în cuantum de 3105 lei.
La cererea reclamantului, instanța a încuviințat în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civilă, proba cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri a fost depus CM nr. 432/2013 emis de pe urma defunctei A. D. de către BNP Oltenița.
La termenul din 19.03.2015 părțile au învederat instanței că vor să pună capăt litigiului prin încheierea unei tranzacții în formă scrisă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 29 iunie 2001 a fost emis TP nr._ în care este înscrisă suprafața de 9 ha și 5000 m.p. situată în extravilanul . defalcată astfel: 4000 m.p. situată în T. 84, P. 107 cu vecini la N – N. F. E., la E – rest proprietate, la S - M. V. și la V – P. T. M. ; 6 ha. și 8100 m.p. situată în T. 15, P. 24 cu vecini la N – E. F., la E – drum, la S – canal și la V – drum ; 2 ha. situată în T. 46/2, P. 47 cu vecini la N – P. Ș., la E – drum, la S - M. C. și la V – drum.
Titularii titlului de proprietate sunt moștenitorii defunctei A. D. respectiv: A. V., A. D. și D. C., având fiecare câte o cotă parte indiviză de 1/3 din suprafața înscrisă în titlu.
A. V. a decedat la data de 11.09.2004 iar de pe urma lui s-a emis CM nr. 239/14.12.2004 și CM suplimentar nr. 118/2006.
Potrivit acestor CM unicul moștenitor legal al defunctului A. V. este fiul său pârâtul A. N., ce culege cota de 1/3 din suprafața înscrisă în titlu de proprietate.
Si A. D. a decedat la data de 23.09.2009 iar de pe urma ei s-a emis CM nr. 432/2013 de BNP Oltenița.
Potrivit acestui CM moștenitorii legali ai defunctei A. D. sunt T. A., O. N., A. T. și A. N. în calitate de nepoți de frate predecedați.
Potrivit art. 728 C. civil de la 1864 „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.”
Cu privire la modul de ieșire din indiviziune părțile au înțeles să încheie o tranzacție în formă scrisă.
Instanța luând act că tranzacția s-a încheiat cu respectarea dispoz. art. 2267-2271 NCC în temeiul art. 438-439 NCPC va lua act și va consființi învoiala părților pronunțând o hotărâre de expedient.
Reclamantul a fost scutit de plata taxei judiciare de timbru în valoare totală de 3105 lei. Potrivit art. 18 din Ordonanța nr. 51/2008 coroborat cu art. 455 C.pr.civilă, instanța va obliga fiecare pârât la cheltuieli judiciare către stat, conform cotelor legale deținute de fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. C., domiciliat în satul Valea Roșie, . și cu domiciliul ales la sediul profesional Cabinet de avocat I. V., din mun. Oltenița, ., nr.3, .. A, ., județul Călărași în contradictoriu cu pârâții A. N., domiciliat în mun. București, ..20, .. A, ., T. A., domiciliată în mun. București, ., ., O. N., domiciliată în mun. Fetești, ., .. C, ., județul Ialomița și A. T., domiciliat în mun. București, ., ., ., sector 4.
Ia act și consființește învoiala părților.
T R A N Z A C Ț I E:
Subsemnații :
-Reclamant D. C. CNP_ domiciliat in . Călărași,
-Parat A. N. CNP_ domiciliat in Municipiul București, ..20, .. . prin procurator T. A. CNP_ domiciliata in Municipiul București. ., . (conform procurii autentificate sub nr.559/13.03.2015 de către Biroul Notarial Individual C. T.-Bucuresti).
-T. A. CNP_ . domiciliata in Municipiul București. ., ., .. sector 4.
-O. N. CNP_. domiciliata in Municipiul Fetești, . A. ., prin procurator T. A. CNP_. domiciliata in Municipiul București. .. .. .. sector 4 (conform procurii autentificate sub nr.504/09.03.2015 de către BNP S. I. si M. R. A.-Societate Profesionala Notariala-Fetesti, Județul Ialomița),
-A. T. CNP_, domiciliat in Municipiul București, ., .. sector 4 prin procurator T. A. CNP_. domiciliata in Municipiul București. .. .. .. sector 4 (conform procurii autentificate sub nr._1.5 de către Biroul Notarial Individual S. B.-Bucuresti). parti in procesul civil, dosar nr._ . aflat pe rolul Judecătoriei Oltenița, având cu obiect, ieșire din indiviziune asupra suprafeței de 9,21 ha ha teren arabil extravilan si 2900 mp teren intravilan situat in . cuprins in TP nr._/29.06.2001, in vederea terminării acestui proces, a intervenit aceasta înțelegere, care are următorul cuprins :
Eu reclamantul D. C., voi rămâne in deplina posesie si proprietate asupra terenului extravilan in suprafața de 3,07 ha (lot 1) situat in tarlaua nr.15. . vecinătăți: N-E. F., E- drum, S- (Iot 2) A. N., V-drum situat in . (cuprins in CF1734 .>
Eu paratul A. N., voi rămâne in deplina posesie si proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren intravilan si extravilan situate in . repartizate astfel :
-suprafața de 1000 mp teren intravilan- vii situat in tarlaua nr.4, . vecinătăți: N-N. F E., E-., V-rest prop.
-suprafața de 600 mp teren arabil intravilan situat in tarlaua nr.4, . vecinătăți: N-N. F E., E-., V-rest prop (din măsurători 1.967 mp teren intravilan vii-arabil cuprinsa in CF 7526 .>
-suprafața de 3,74 ha (lot.2) teren arabil extravilan situat in tarlaua nr. 15. . vecinătăți; N-(lot 1) D. C., E-drum. S- canal. V-drum (cuprinsa in CF 1734 .>
-suprafața de 0,40 ha teren arabil extravilan situate in tarlaua nr.84. . vecinătăți; N-N. F E., E- rest prop. S- M. V.. V-P. T M. (din măsurători 3.595 mp cuprinsa in CF 7555 .>
Eu parata T. A., voi rămâne in deplina posesie si proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren intravilan situate in . :
-suprafața de 1000 mp teren intravilan curți construcții, situat in tarlaua nr.14, . vecinătăți: N-N. M A., E- N. M A.. S- .>
-suprafața de 300 mp teren intravilan arabil situat in tarlaua nr.14. . vecini: N- N. M A., E- N. M A., S- . de 1300 mp este cuprinsa in CF7594 .>
Eu parata O. N., voi rămâne in deplina posesie si proprietate asupra terenului in suprafața de 1,00 ha (lot 1) situat in tarlaua nr.46/2, . vecinătăți: N-P. Ș.. E-drum. S-(lot 2) A. T., V-drum in . (cuprins in CF nr 4764 .>
Eu paratul A. T.. voi rămâne in deplina posesie si proprietate asupra terenului in suprafața de 1,00 ha (lot 2) situat in tarlaua nr.46/2, . vecinătăți; N"-(lot 1) O. N., E-drum. S-M. C.. V-drum in . (cuprins in CF 4764 .>
Aceasta înțelegere scrisa reprezintă voința noastră libera, neviciata, act pe care il vom depune la instanța judecătoreasca cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva, in temeiul art. 438-439 cod. proc. civ.
Întocmit astăzi 19.03.2015, in 6 exemplare (tranzacția cuprinde doua file), cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanța de judecata.
Urmează numele și prenumele părților precum și semnătura indescifrabilă.
Obligă pârâtul A. N. la 1293,75 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pârâții T. A., O. N. și A. T. la câte 258,75 lei (în total 776,25 lei) cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2015.
Președinte,Grefier,
M. ElenaIordache T.
RD/ME/VM
7.04.2015
7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 355/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 373/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
