Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 80/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 80
Ședința publică de la 26.01.2015
Instanța constituită astfel:
Președinte M. A.
Grefier: E. M.-L.
Pe rol fiind pronuntarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta S.C. Al P. I. S.R.L., cu sediul în mun. Oltenița, ., ., apt.5, jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâtii C. F., C. R., C. G. si C. Ș., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc si au fost consemnate in încheierea de sedință din data 12.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-au formulat concluzii pe fondul cauzei, iar instanta amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, pentru a se obtine certificat de atestare fiscală cu privire la terenul în litigiu.
Prin încheierea de sedință din data de 19.01.2015, care de asemenea face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a amânat pronunțarea la această dată, pentru a se obtine certificat de atestare fiscală cu privire la terenul în litigiu.
În urma deliberării, instanta a pronunțat următoarea sentință judecatorească:
JUDECATA:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta . SRL Oltenița a chemat în judecată pe pârâții C. R., C. Ș., C. G. și C. F. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că la 9.06.2011, pârâții i-au vândut terenul extravilan, în suprafață de 2400 m.p., urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că la 9.06.2011 a intervenit înțelegerea intitulată generic „ antecontract de vânzare – cumpărare „ încheiată între părți, prin care s-au înțeles asupra vânzării – cumpărării suprafeței de 2400 m.p.. teren situat în T. 49, P.49, situat în extravilanul mun. Oltenița, cu vecini la N – D. A., la E – canal, la S – Arasanu C-tin și la V – canal, cu suma de 1680 lei, plătită integral pârâților.
Totodată a confirmat aceasta printr-un înscris sub semnătură privată, denumit „antecontract de vânzare – cumpărare „ prin care părțile, respectiv reclamanta . SRL, în calitate de promitent cumpărător și pârâții, în calitate de promitenți vânzători, au arătat că terenul a fost vândut de pârâți reclamantei, iar cumpărătorul a achitat integral prețul cerut de 1680 lei, în ziua perfectării vânzării, redactării și semnării de către părți a înscrisului, urmând să perfecteze actul autentic la o dată ulterioară, stabilită prin contract.
Acest înscris sub semnătură privată a fost redactat, editat, multiplicat și semnat în 6 exemplare de către SOC. Profesională . Oltenița – consilier juridic T. R. P..
Cu această ocazie, în prezenta casierei societății care a făcut plata, pârâții au semnat și au încasat integral prețul, asumându-și obligația ca până la data încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică, promitentul vânzător, se obliga să procure documentele necesare înstrăinării (să întocmească documentația cadastrală prev. de Lg. 7/1996, legea cadastrului și a publicității imobiliare, întabularea dreptului de proprietate, certificate de atestare fiscală etc.). S-a menționat că dacă până la 30.06.2011, promitentul vânzător nu se va prezenta pentru perfectarea contractului de vânzare – cumpărare, în formă autentică, cumpărătoarea promitentă se va putea adresa instanței judecătorești competente, fără nici un fel de notificare, solicitând acesteia pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare – cumpărare.
Deși a trecut termenul, când părțile au convenit să perfecteze vânzarea – cumpărarea terenului, pârâții nu au înțeles nici până în prezent să-și onoreze obligațiile asumate, presupunând că aceasta se datorează situației economice, deoarece prin efectuarea documentației cadastrale aceasta ar fi ocazionat cheltuieli semnificative, cu perfectarea actelor și întabularea dreptului de proprietate, condiții cu care reclamanta este de acord să le suporte, astfel încât a fost nevoită să formuleze prezenta acțiune.
In drept, reclamanta a invocat art. 5 alin. 2 din Lg. 247/2005 Titlul X, cu referire la dispoz. art. 6 alin. 1, 2 din Lg. 287/2009 C. civil cu modificările și completările aduse prin Lg. 71/2011.
Conf. art. 242 alin. 2 C.pr.civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La dosar, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâții nu a formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la proces.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri depuse la dosar de către reclamantă și cea testimonială cu martora P. L. propusă de reclamantă.
Instanța reține că, prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, la data de 9.06.2011 înscris sub semnătură privată intitulat „antecontract de vânzare – cumpărare ” pârâții C. R., C. Ș., C. G. și C. F., s-au obligat să vândă reclamantei suprafața de 2400 m.p., situată în T. 49, P. 49, în extravilanul mun. Oltenița jud. Călărași cu prețul de 1680 lei, achitat integral, conform mențiunii din antecontract. Părțile contractante s-au obligat ca până la 30.06.2011, să încheie contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică.
S-a menționat că pârâții dețin terenul promis spre vânzare în baza titlului de proprietate nr._/29.03.2011 emis de CJSDFPT Călărași, CM suplimentar nr. 279/2011 la CM nr. 92/2010 eliberat de N. Public M. C. și CM cu nr. 275/2011 eliberat de N. Public M. N..
Pentru această suprafață de teren nu sunt înregistrate debite conform certificatului de atestare fiscală nr.2453/23.01.2015 emis de Primăria mun. Oltenița, și pentru care nu sunt înscrise sarcini conform certificatului de sarcini emis de BCPI Oltenița.
Martora audiată în cauză a confirmat încheierea antecontractului de vânzare – cumpărare dintre părți și achitarea prețului convenit.
Din examinarea probatoriului administrat în cauză, instanța reține că acțiune nu este întemeiată.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Lg. 247 /2005 (în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare – cumpărare încheiat între părți) „ terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan sau extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute. „ Conform art. 3 din Lg. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Lg. nr. 287/2009 privind NCC, actele și faptele juridice, încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . codului civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prev. de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. De asemenea, potrivit art. 102 alin. 1 din aceeași lege, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că raportului juridic dintre părți, izvorât în baza antecontractului de vânzare – cumpărare din 9.06.2011, îi sunt aplicabile dispoz. legale în vigoare la data încheierii acestui antecontract.
Potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, (în vigoare la data încheierii acestui antecontract), în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
In ce privește refuzul încheierii actului, la care se referă art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, instanța apreciază că pentru a se adresa instanței în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, promitentul-cumpărător trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la notariat să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar promitentul-vânzător a refuzat să-și îndeplinească această obligație.
Reclamanta a procedat în timpul procesului la notificarea pârâților în vederea prezentării la notariat la data de 9.12.2014 în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare însă aceștia nu s-au prezentat așa cum rezultă din încheierea de certificare nr. 103/9.12.2014 eliberată de Notariatul Public Oltenița – notar public M. C..
Instanța reține că promitenții vânzători nu și-au îndeplinit obligația de a întabula dreptul de proprietate în cartea funciară pentru terenul ce constituie obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare, (așa cum s-a obligat prin antecontract) aspect ce rezultă din eliberarea unui certificat de sarcini și nu a unui extras de carte funciară de către BCPI Oltenița.
In baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța este abilitată în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare să suplinească doar lipsa consimțământului pârâților care refuză nejustificat încheierea contractului la care s-a obligat, dar nu și alte condiții impuse de lege, necesare încheierii unui contract în formă autentică la notariat, una din acestea fiind extrasul de carte funciară, care presupune întabularea în prealabil a dreptului de proprietate al promitenților vânzători în cartea funciară, așa cum dispun prev. art. 35 alin. 1 din Lg. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare în vigoare la data încheierii antecontractului dintre părți.
O interpretare contrară, ar presupune ca prin simplul refuz al promitenților vânzători de a se prezenta în fața notarului, să se legitimeze eludarea celorlalte condiții obligatorii impuse de lege pentru autentificarea convenției de transmitere a dreptului de proprietate asupra unui teren situat în extravilan.
Față de aceste considerente, constatând că nu există întabulat dreptul de proprietate al promitenților vânzători în cartea funciară, instanța nu poate suplini și această condiție prev. de lege astfel că acțiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., Oltenița cu sediul în mun. Oltenița ..2, ., apt. 5 jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâții C. R., domiciliat în mun. Oltenița .. 60, ., . jud. Călărași, C. Ș., domiciliată în comuna Mitreni, .. Călărași, C. G., domiciliată în mun. Oltenița ., ., . jud. Călărași, și C. F. domiciliată în ..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 26 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. A. E. M.-L.
RD/MA/VM
25.02.2015
7 ex.
Emis 5 .>
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
| ← Succesiune. Sentința nr. 69/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
