Obligaţie de a face. Sentința nr. 780/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 780/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 780/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 780
Ședința publică de la 15.06.2015
Instanța constituită astfel:
P.: M. A.
Grefier: E. M.-L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de către reclamanta . OLTENITA în contradictoriu cu pârâtul A. N., având ca obiect „OBLIGATIA DE A FACE – repus pe rol pentru perimare”.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică, au lipsit părtile litigante.
Procedura îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință ce învederează instanței legalitatea îndeplinirii procedurii de citare si stadiul în care se află judecarea pricinii.
Instanta retine cauza în pronunțare si, în urma deliberării, a pronuntat următoarea solutie:
INSTANȚA:
P. actiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 13.02.2013 sub nr._ reclamanta . SRL Oltenița a chemat în judecată pe pârâtul A. N., în calitate de administrator al Asociației de locatari al blocului Turol, solicitând obligarea acestuia să reia furnizarea alimentării cu energie electrică către camera nr. 8 din ., pentru ca societatea să-și poată desfășura activitatea în bune condiții, la plata cheltuielilor de judecată, la obligarea acestuia să elibereze documente justificative pentru sumele încasate pentru plata energiei electrice, să i se permită accesul la contorul electric care este proprietatea sa și să ia împotriva acestuia măsurile legale ce se impun conform legilor în vigoare. P. cererea precizatoare depusă la dosar la 26.02.2013, reclamanta și-a completat actiunea cu noi capete de cerere.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a negat că i-ar fi solicitat reclamantului suma de 40 lei, sau că i-ar fi întrerupt furnizarea energiei electrice.
Reclamanta a depus copia adresei nr._/26.03.2013 a Poliției mun. Oltenița din care rezulta că la sesizarea reclamantei privind modul de îndeplinire a activității de administrator a d-lui A. N., a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oltenița sub nr. 906/P/2013.
P. adresa din 21.08.2013, în dosarul nr. 906/P/2013 P. de pe lângă Judecătoria Oltenița a comunicat reprezentantului reclamantei că până la data emiterii adresei nu s-a început urmărirea penală împotriva numitului A. N..
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și cea testimonială fiind audiați 5 martori propuși de reclamantă, unul dintre martori fiind însușit și de către pârât.
Răspunzând solicitării instanței, P. de pe lângă Judecătoria Oltenița a comunicat prin adresa din 17.12.2013, în dosarul nr. 906/P/2013 faptul că la 28.03.2013 pe rolul Parchetului Oltenița s-a înregistrat dosarul penal nr. 906/P/2013 privind pe A. N. în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infractiunii prev. de art. 249 C.p. iar până la data emiterii adresei nu s-a început urmărirea penală.
Ambele părti au avut cunoștință de conținutul acestei adrese depuse la dosar astfel că în ședința publică din 13.01.2014, ambele părti au solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului penal nr. 906/P/2013.
Constatând că nu s-a început urmărirea penală în dosarul 906/P/2013 împotriva pârâtului din cauză și deci nu era incident cazul de suspendare a judecății prev. de art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civilă, („când s-a început urmărirea penală pentru o infractiune care ar avea o înrâuire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea”) instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispoz. art. 411 alin. 1 pct. 1 C.pr.civilă, respectiv la cererea ambelor părti.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.01.2014 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 1 C.pr. civilă, și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantei.
In conf. cu dispoz. art. 248 VC.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit dispoz. art. 252 VC.pr.civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată actiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată actiunea reclamantei . cu sediul social în mun. Oltenița ., ., apt. 8 jud. Călărași împotriva pârâtului A. N. domiciliat în mun. Oltenița ., ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 15.06.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
M. A. E. M.-L.
RD/MA/VM
15.07.2015
4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Grăniţuire. Sentința nr. 1382/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
