Plângere contravenţională. Sentința nr. 1273/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1273/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 1273/2015
R O MÂ N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1273
Ședința publică din 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ț.
Grefier M. G. F.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul minor L. C. C., domiciliat ., și confirmată de reprezentantul legal mama sa, L. L. E., cu același domiciliu, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.06.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL de POLIȚIE al JUDETULUI CĂLĂRAȘI- Postul de Poliție U..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul L. C. C., alături de reprezentantul legal mama sa, L. L. E., lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mama petentului L. L. E., confirmă plângerea contravențională formulată de fiul său minor și învederează instanței că la momentul la care acesta s-a întors acasă, în jurul orei 22, i-a comunicat că a luat un avertisment de la agentul de poliție pentru că mergea pe marginea șoselei din ., la câteva zile a primit un plic, și avertismentul s-a transformat în proces verbal de contravenție.
Petentul L. C. C., alături de reprezentantul legal, în dovedirea plângerii, solicită probele cu înscrisuri și doi martori, cărora le-a asigurat prezența.
Instanța admite probele cu înscrisuri și martori, formulate de petent.
Sub prestare de jurământ, au fost audiați martorii L. L. E. și B. C. M., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Petentul L. C. C., alături de reprezentantul legal, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond
Petentul L. C. C., alături de reprezentantul legal, având cuvântul în fond, solicită admitere plângerii contravenționale, așa cum a fost formulată, urmând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea procesului - verbal de contravenție și exonerarea sa de plata amenzii aplicate. În subsidiar,solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, această măsură fiind cea pe care i-a comunicat-o prima dată agentul de poliție. Să se aibă în vedere că este minor, că este elev și nu are venituri.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul L. C. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, în principal, anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii petentul arată că la 19.06.2015, în jurul orei 22,00, în timp ce se afla pe raza comunei U., în zona centrală, în afara carosabilului DN 31, a fost întrebat de către un polițist de datele sale de identificare, spunându-i că îi va aplica avertisment pentru că se afla la acea oră, în locul respectiv, fără ca să îi întocmească proces verbal în acest sens.
Inițial, a crezut că acesta cunoștea faptul că este minor și elev și că era o oră târzie să se afle pe raza comunei la acea oră, întrucât nu făcuse nimic și se afla în afara părții carosabile a șoselei, astfel că nu a deranjat pe nimeni.
De față era și un coleg al său, pe nume B. C. M., din aceeași localitate, care a văzut tot ce s-a întâmplat și pe care ar dori ca instanța să-l citeze în calitate de martor.
Cu toate că a fost asigurat că i se va aplica un avertisment verbal, polițistul i-a întocmit un proces verbal prin care a fost amendat cu suma totală de 195 lei, conform art. 72 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 99/1/3 din OUG 195/2002 în care a consemnat în mod neadevărat că nu a fost de față la fața locului, deși el nu a refuzat nici un moment să-l însoțească la sediul postului de poliție, dacă îi solicita acest lucru, și nici nu a pus un martor să semneze că ar fi săvârșit vreo contravenție din cele menționate în procesul verbal primit de către mama sa, pe nume L. L. E., în ziua de 28.06.2015, și nu pe 26.06.2015, cum este consemnat pe plic, deci într-o zi de duminică când poșta nu lucrează.
Față de aceste motive, solicită anularea procesului verbal de contravenție.
La dosar, petentul a depus taxa judiciară de timbru, copia procesului verbal de contravenție și copia cărții de identitate.
În termen legal intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În motivarea întâmpinării arată că petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul rând a invocat excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a petentului, întrucât acesta este minor cu vârsta între 14 și 18 ani, având capacitatea de exercițiu restrânsă și a solicitat termen pentru confirmarea cererii de către reprezentantul legal al minorului, iar în caz contrar să se dispună anularea acestuia.
Contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 19.06.2015, locul ., în calitate de pieton a mers pe partea carosabilă pe DN 31, în . de a circula pe un drum pietonal, paralel cu drumul național menționat mai sus, faptă prev. de art. 72 și sancționată de art. 99 alin. 1 pct. 3 din OUG 195/2002.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsă, însă nu a putut fi identificat martor asistent, iar agentul constatator a menționat că procesul verbal poate fi contestat la Judecătoria Oltenița.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșit data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In cuprinsul procesul verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ care se stabilește și se sancționează contravenția.
Procesul verbal întocmit se bucură de o prezumție relativă de veridicitate cu privire la situația de fapt constatată personal de agentul constatator și reținută în cuprinsul acestuia, prezumție ce are ca efect răsturnarea sarcinii probei care în acest caz revine petentului. A considera contrariul ar conduce la imposibilitatea sancționării de către stat a unor asemenea fapte.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
In ceea ce privește eventuala solicitare de înlocuire a pedepsei amenzii cu avertisment, solicită respingerea ca neîntemeiată, având în vedere faptul că această contravenție este una ce poate genera o stare ridicată de pericol atât pentru el cât și pentru ceilalți participanți la trafic, iar agentul constatator a aplicat minimul amenzii prev. de lege, respectiv suma de 97,5 lei pentru contravenția săvârșită, iar contravenientul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de ore jumătate din minimul prevăzut de lege pentru minori, respectiv suma de 48,75 lei.
In această situație, solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție și a sancțiunii principale a amenzii.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
In drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. pr. civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă .
La dosar, intimatul a depus raportul din 20.07.2015, graficul de patrulare din luna iunie 2015, xerocopia procesului verbal de contravenție, dovada de comunicare a procesului verbal.
La termenul din data de 14.09.2015, s-a prezentat numita L. L. E., mama petentului minor care a relatat condițiile în care a primit procesul verbal de contravenție, faptul că, deși data poștei este 26 iunie 2015, în realitate plicul i-a fost înmânat duminică, 28 iunie 2015. În speța de față nu are relevanță când i-a fost înmânat plicul, numai dacă ar fi intenționat să achite jumătate din minimul amenzii, plângerea fiind depusă în termen legal.
Susținerea intimatului că plângerea petentului nu este autorizată și de mama sa, petentul fiind minor, nu poate fi primită, plângerea fiind semnată de aceasta.
La solicitarea petentului a fost audiat martorul B. C. M. care a văzut trecând o mașină de poliție ce a oprit și petentul a fost oprit de către polițist. Martorul l-a apelat pe prietenul său și l-a întrebat ce s-a întâmplat. Petentul i-a spus martorului că a primit sancțiunea „avertisment” pentru că se deplasa pe marginea părții carosabile.
Din analiza procesului verbal de contravenție rezultă că acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului, fără ca acest lucru să fie confirmat de un martor. Potrivit însemnelor din rubricile procesului verbal, rezultă că petentul refuză să semneze procesul verbal de constatare a contravenției, aspect care este în contradicție cu mențiunea făcută de agentul constatator, conform căreia nu este de față la semnarea procesului verbal. Procesul verbal nu este semnat de un martor (în lipsa contravenientului sau a refuzului acestuia de a semna procesul verbal de contravenție), dar nu se precizează motivul pentru care a fost astfel încheiat.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție este încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale prev. de art. 19 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea, a anula procesul verbal de contravenție și a-l exonera pe petent de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. C. C. domiciliat în . și confirmată de reprezentantul legal L. L. E., cu același domiciliu, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.06.2015, întocmit de intimatul INSPECTORATUL de POLIȚIE al JUDETULUI CĂLĂRAȘI - Postul de Poliție U..
Anulează procesul verbal de contravenție și-l exonerează pe petent de plata amenzii.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
Tenescu M. F. M. – G.
RD/TM/VM
16.10.2015
4 ex.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1046/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1235/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
