Succesiune. Sentința nr. 1238/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1238/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1238/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1238/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier P. I. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul I. M., domiciliat în comuna Spanțov, .. Călărași, în contradictoriu cu pârâtele M. M., domiciliată în comuna Spanțov, ., și G. R., domiciliată în mun. București, sector 6, .. 3, ., . obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspund reclamantul, personal și asistat de av. S. Ș., și pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la verificarea identității reclamantului I. M., care se legitimează cu CI . nr._, eliberată la 10.06.2015 de SPCLEP Oltenița, și a pârâtelor M. M., care se legitimează cu CI . nr._, eliberată la 17.01.2006 de SPCLEP Oltenița, și G. R., care prezintă CI . nr._, eliberată la 21.08.2009 de SPCEP S6 biroul nr. 2 București.
Instanța constată că pârâtele M. M. și G. R. au formulat întâmpinare, în termen legal, prin care au achiesat la acțiunea formulată de reclamant.
La cererea instanței, reclamantul, personal și prin avocat, renunță la cererea de restituire a diferenței de taxă judiciară de timbru achitată în plus.
Pârâtele arată că sunt de acord cu renunțarea reclamantului la cererea de restituire a diferenței de taxă judiciară de timbru.
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la cererea de restituire a diferenței de taxă judiciară de timbru, aflată la filele 31-32 în dosar.
Având cuvântul pe probe, reclamantul, prin av. S. Ș., solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și 2 martori, pe care îi are prezenți la acest termen, în dovedirea calității de moștenitori și cu privire la bunurile mobile.
Pârâtele, pe rând, arată că sunt de acord cu probele solicitate de reclamant. Precizează că nu înțeleg să solicite probe în apărare.
Totodată, pârâtele, pe rând, personal, declară că nu au nicio pretenție la bunurile existente în patrimoniul celor doi defuncți și mai declară că mama lor, I. Panaita, nu a acceptat succesiunea de pe urma defunctului I. V., soțul ei, și că, de părinții lor, până la decesul acestora, s-a ocupat fratele lor, reclamantul, cu soția acestuia.
Instanța încuviințează reclamantului probele cu înscrisuri și cu 2 martori, apreciind că sunt utile cauzei, și ia act că pârâtele nu solicită probe în apărare.
Instanța procedează la audierea martorilor C. M. și L. G., la propunerea reclamantului și sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond.
Av. S. Ș., pe fond pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii formulate și, ulterior, precizate, în sensul de a se constata deschise succesiunile de pe urma defuncților I. V. și I. Panaita și calitatea sa de unic moștenitor acceptant al acestor defuncți, urmând să se constate că pârâtele au înțeles să rămână străine de succesiune. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtele, pe rând având cuvântul pe fond, arată că nu au nicio pretenție și că au avut doar plăcerea să-și ajute fratele.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECATA
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul I. M. a chemat în judecată pe pârâtii M. M. și G. R., pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la data de 14.06.2014, cu ultim domiciliu în ., masa succesorală și moștenitorii legali; să se constate deschisă succesiunea defunctei I. Panaita, decedată la 6.05.2015, cu ultim domiciliu în ., masa succesorală și moștenitorii legali.
În motivarea actiunii, reclamantul a arătat că, la data de 14.06.2014, a decedat I. V., având ca succesibili pe reclamant, în calitate de fiu, I. Panaita, în calitate de soție supraviețuitoare, M. M. și G. R., în calitate de fiice.
Ca masă succesorală, defunctul a lăsat suprafața de 2,2069 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Spanțov jud. Călărași, respectiv 0,2400 ha teren situat în .,9669 ha teren situat în ., fiecare dintre loturi având vecinătățile înscrise în titlul de proprietate nr._ din 13.06.1994 emis de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Călărași.
Terenul intravilan înscris în același titlu, în suprafață totală de 5231 mp, i-a fost înstrăinat odată cu locuința comună a defunctului cu soția I. Panaita prin contractul de întreținere autentificat sub nr.210/22.03.2011 de Biroul Notarului Public D. Steluța N..
Singurul dintre succesibili, care a acceptat tacit succesiunea defunctului prin preluarea întregului emolument, a fost reclamantul, ceilalți succesibili înțelegând să rămână străini de succesiunea defunctului, situație ce o vor confirma în instanță și pârâtele.
La data de 06.05.2015 a decedat și I. Panaita, lăsând ca masă succesorală bunuri de uz gospodăresc de mică valoare, iar ca succesibili pe reclamant și pârâtele M. M. și G. R., în calitate de fiu, respectiv fiice.
Reclamantul se declară acceptant al succesiunii defunctei, urmând ca surorile sale să-și manifeste opțiunea în instanță.
Față de aceste motive, solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată.
La dosar, reclamantul a depus taxa judiciară de timbru, împuternicire avocațială, titlul de proprietate nr._/13.06.1994 emis de CJSDPT Călărași, Încheierea nr. 48 din 16.04.2015 de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România - Societatea Profesională Notarială – „notariatul Public Oltenița”, certificat pentru instanță, certificat emis de Registrul național Notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS), xerocopie certificat de deces privind pe I. V., contract de întreținere emis de DNP D. Steluța – N. din Oltenița, copii CI, copii certificate de naștere și de căsătorie și copie certificat de deces privind pe I. Panaita.
Prin cererea de la filele 31 – 32, reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că dezbaterea succesiunii defunctului losif V., care a lăsat ca masă succesorală suprafața de 2,2069 ha, teren arabil extravilan cu o valoare de 1800 E/ha, ceea ce reprezintă valoric 2,2069 ha x 1800 E/ha =3972,42 E x 4,45 lei/E =_,269 lei.
Taxa de timbru datorată este de_,269 x 3% = 530,32 lei + 50 lei stabilirea calității sale de unic moștenitor legal, rezultă pe acest prim capăt de cerere o taxă judiciară de timbru de 580.32 Iei.; dezbaterea succesiunii defunctei I. Panaita, care a lăsat ca masă succesorală - un aragaz în valoare de 50 lei; una butelie aragaz în valoare de 50 lei; - un pat simplu în valoare de 30 lei (pe care l-a dat de pomană); - 2 lenjerii pat în valoare de 50 lei. Valoarea totală a masei succesorale lăsate de defunctă este de 180 lei, căreia îi corespunde o taxă judiciară de timbru de 5,40 lei, căreia se adaugă taxa judiciară de timbru pentru un moștenitor în sumă de 50 lei, rezultând total taxă judiciară de timbru de 55,40 lei pentru acest al doilea capăt de cerere.
În prezenta cauză, nu se solicită ieșirea din indiviziune, iar terenurile intravilane și locuința situată pe acestea au ieșit din patrimoniul defuncților săi părinți înainte de decesul acestora.
Taxa judiciară de timbru, totală, datorată în cauză este de 635,74 lei.
Cum, din eroare, a achitat o taxă judiciară de timbru mai mare decât cea legal datorată solicită restituirea diferenței achitată în plus cu titlul de taxă judiciară de timbru.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.204 C..
Pârâta M. M. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este întru totul de acord cu cele solicitate de reclamant, ea înțelegând să rămână străină de succesiunile defuncților lor părinți I. V. decedat la 14.06.2014 și I. Panaita decedată la 06.05.2015, ambii cu ultim domiciliu în ..
Arată că este de acord ca unic moștenitor legal al defuncților lor părinți să fie declarat reclamantul I. M., căruia să-i revină masele succesorale în integralitate.
Este adevărat că singurii copii ai defuncților sunt reclamantul și pârâtele, aceștia neavând alți copii, nici din alte căsătorii, nici din afara căsătoriei
Precizează, de asemenea, că va depune la dosarul cauzei și dovada renunțării sale la fiecare din cele două succesiuni succesive ce se dezbat.
A solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsa sa.
Pârâta G. R. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este întru totul de acord cu cele solicitate de reclamant, ea înțelegând să rămân străină de succesiunile defuncților lor părinți I. V. decedat la 14.06.2014 si I. Panaita decedată la 06.05.2015, ambii cu ultim domiciliu în ..
Arată că este de acord ca unic moștenitor legal al defuncților lor părinți să fie declarat reclamantul I. M., căruia să-i revină masele succesorale în integralitate.
Este adevărat că singurii copii ai defuncților sunt reclamantul și pârâtele, aceștia neavând alți copii, nici din alte căsătorii, nici din afara căsătoriei.
Precizează de asemeni că va depune la dosarul cauzei și dovada renunțării sale la fiecare din cele două succesiuni succesive ce se dezbat.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În cauză, s-au administrat probe cu înscrisuri și cu martorii L. G. și C. M., la solicitarea reclamantului.
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține în fapt că I. V. a decedat la data de 14.06.2014, cu ultimul domiciliu în ., conform certificatului de deces aflat în copie la fila 13, acesta lăsând ca masă succesorală terenul în suprafață de 2 ha. și 2069 m.p. situat în extravilanul com. Spanțov, .. Călărași, potrivit titlului de proprietate nr._/13.06.1994, de la fila 8.
Instanța mai constată că, potrivit depozițiilor martorilor audiați în cauză și afirmațiilor pârâtelor din întâmpinările depuse la dosar, precum și declarațiilor autentificate sub nr. 1965/3.06.2015 și sub nr. 1966 din aceeași dată, sub nr. 1963 și 1964 din 3.06.2015, date de pârâte în fața notarului, că soția supraviețuitoare a defunctului I. V., respectiv I. Panaita, și fiicele defunctului sunt străine de succesiune, prin renunțare.
Astfel, singurul moștenitor legal acceptant al defunctului, care moștenește întreaga masă succesorală, este reclamantul, în calitate de fiu.
La data de 6.05.2015, a decedat și soția supraviețuitoare a defunctului I. V., respectiv I. Panaita, cu ultimul domiciliu în ., potrivit certificatului de deces de la fila 26.
Din depozițiile martorilor audiați în cauză, reiese că defuncta a lăsat ca moștenire un aragaz, o butelie, un pat simplu și 2 lenjerii de pat, și că fiicele defunctei, respectiv pârâtele din prezenta cauză, sunt străine de succesiunea mamei lor, prin renunțare, singurul moștenitor legal acceptant al defunctei fiind reclamantul, care moștenește întreaga masă succesorală.
În raport de considerentele de fapt expuse și de dispozițiile art. 954 și art. 975 C. civ., instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, și va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 954 și art. 975 C.civ., admite acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul I. M., domiciliat în comuna Spanțov, .. Călărași, în contradictoriu cu pârâtele M. M., domiciliată în comuna Spanțov, ., și G. R., domiciliată în municipiul București, sector 6, ..3, ., ..
Constată deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctului I. V., decedat la data de 14.06.2014, cu ultimul domiciliu în . (fila 13).
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului este formată din terenul în suprafață de 2 ha și 2069 mp, situat în extravilanul com. Spanțov, . titlului de proprietate nr._/13.06.1994 (fila 8).
Constată că singurul moștenitor legal acceptant al defunctului, care moștenește întreaga masă succesorală, este reclamantul, în calitate de fiu, și că I. Panaita, soția supraviețuitoare, și pârâtele, fiicele defunctului, sunt străine de succesiune prin neacceptare (soția supraviețuitoare), respectiv prin renunțare la succesiune (pârâtele).
Constată deschisă succesiunea defunctei I. Panaita, decedată la data de 6.05.2015, cu ultimul domiciliu în . (fila 26).
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este formată din următoarele bunuri: un aragaz, o butelie, un pat simplu și două lenjerii de pat.
Constată că singurul moștenitor legal al defunctei, care moștenește întreaga masă succesorală, este reclamantul, în calitate de fiu, și că pârâtele, fiicele defunctei, sunt străine prin renunțare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. P. I. – M.
RD/AI/VM
9.10.2015
5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1235/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 1283/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
