Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 31/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ constatare nulitate act
Înreg. 01.04.2013
SENTINȚA CIVILĂ NR.31
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 7.01.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE - L. A.
GREFIER - M. G.
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul GRIBIȘ E., în nume propriu și ca reprezentant legal pentru Gribiș Temistocle E., Gribiș V. I. și Gribiș Irin G. împotriva pârâtelor S.C. M. S.A Săucești și .. Târgu-O., și chemații în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, S. M. și A. pentru Administrarea Activelor Statului, având ca obiect constatarea nulității vânzării-cumpărării.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din data de 9.12.2014 și sunt inserate în Încheierea din acea dată, care face parte din prezenta Hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.04.2013 sub nr._ reclamanții Gribiș E., în nume propriu și ca reprezentant legal pentru Gribiș Temistocle E., Gribiș V. I., Gribiș Irin G. au chemat în judecată pe pârâtele S.C. M. S.A. și .., solicitând:
-constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19/11.01.2011 de B.N.P. U. C., întemeiată pe dispozițiile art. 948 Cod civil;
-să fie obligate să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare de mai sus;
-evacuarea pârâtei .. din imobilul de mai sus;
-obligarea pârâtei .. la daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la părăsirea efectivă a imobilului;
-să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamanților la B.C.P.I. Onești după data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești;
-plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în Târgu-O., . (include apartamentele 74-76-78) și nr. 72, cu vecinătățile: N – . – . Ș., V – P. O. (fostă C. 72-78), împreună cu suprafața de 621,77 mp teren. Imobilul a aparținut autorului lor, Gribiș Temistocle, care l-a dobândit cu act autentic în anul 1943, fiind preluat de stat, fără titlu. Prin sentința civilă 232/30.06.2000 a Tribunalului Bacău, pârâta S.C. M. S.A. a fost obligată să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul compus din construcții și teren. Hotărârea judecătorească a fost apelată, apoi recurată de către S.C. M. S.A., în final, recursul fiind respins. Reclamanții precizează că, în anul 2012, au formulat acțiune de evacuare a S.C. M. S.A., ocazie cu care au aflat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19 din 11.01.2011 de B.N.P. U. C., S.C. M. S.A. a vândut imobilul cumpărătoarei .. Mai susțin reclamanții că ambele părți, vânzătoarea și cumpărătoarea, au fost de rea-credință: vânzătoarea a vândut un imobil pentru care erau în curs de desfășurare procedurile administrative de restituire, iar cumpărătoarea a achiziționat un bun în condiții îndoielnice, despre care știa sau ar fi trebuit să știe că a fost preluat de statul comunist.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Pârâta .. a depus întâmpinare și cerere reconvențională. Prin întâmpinare, pârâta a precizat că reclamanții trebuie să facă dovada că sunt proprietarii imobilului deoarece decizia Î.C.C.J. nr. 5843/01.10.2012 nu are față de ea autoritate de lucru judecat,nefiind parte în acest proces început în anul 1997 și terminat în anul 2012. Susține că este cumpărător de bună-credință, având în vedere că extrasul de carte funciară din 06.01.2011 o menționa pe S.C. M. S.A. ca proprietară încă din anul 1993, fără vreo mențiune sau adnotare privind imobilul.
Sub aspect reconvențional, pârâta .. a solicitat:
-obligarea reclamanților la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor și a modernizării imobilului, situat în Târgu-O., .;
-instituirea unui drept de retenție asupra imobilului până la achitarea cheltuielilor efectuate pentru îmbunătățirea imobilului;
-repunerea în situația anterioară în sensul de a fi obligată pârâta S.C. M. S.A. să restituie suma de_ lei și dobânzile aferente;
-plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale (fila 26 dosar), pârâta a arătat că pasivitatea reclamanților a dus la această stare păgubitoare pentru ea. După încheierea contractului de vânzare-cumpărare, pârâta a efectuat o . lucrări de consolidare și modernizare a construcției care funcționa ca restaurant, dar, odată ce a aflat de existența adevăratului proprietar, a sistat orice lucrare. Consideră că este îndreptățită să i se restituie aceste cheltuieli. La fel, urmează ca și vânzătoarea S.C. M. S.A. să-i restituie prețul plătit pentru imobil la care să se adauge și dobânzile de la data încheierii actului și până la plata efectivă.
Cererea reconvențională a fost timbrată cu 1000 lei taxă judiciară de timbru. P. diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 5610 lei, pârâta .. a beneficiat de ajutor public judiciar, prin încheierea din data de 28.05.2013 (fila 128 dosar), astfel: taxa judiciară de timbru a fost redusă de la 5610 lei la 2805 lei, eșalonată în 12 rate lunare a câte 233 lei. În cursul procesului, pârâta a achitat cele 12 tranșe lunare a câte 233 lei.
Pârâta S.C. M. S.A. a formulat cerere de chemare în garanție a Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului (A.) și a S. M. S.A. (fila 37 dosar), motivat de faptul că este societate comercială înființată în anul 1991 prin Decizia nr. 1/01.01.1991 a Prefecturii Bacău, ca societate cu capital de stat, devenită societate cu capital privat ca urmare a cumpărării de acțiuni, respectiv, 70% de la Fondul Proprietății de Stat și 30% de la Fondul Proprietății Private, conform contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 30 din 28.05.1993 prin care FPS și FPP au vândut un număr de_ acțiuni. Acțiunile vândute reprezentau contravaloarea terenurilor și clădirilor din lista-anexă 1 în care, la poziția nr. 6 figura suprafața de 1297 mp teren, situat în Târgu-O., ., iar în anexa 2 figura centralizatorul cu clădirile deținute de societate. Ulterior, susține pârâta, dreptul său de proprietate a fost consolidat prin înscrierea în cartea funciară a terenului în suprafață de 1297 mp și a restaurantului în suprafață de 439 mp, după cum reiese din extrasul de carte funciară_, provenită din conversia de pe hârtie a CF 2651/N din anul 2008. Consideră că este vânzătoare de bună-credință, iar pasivitatea reclamanților au îndreptățit-o să creadă că aceștia au renunțat la opțiunea retrocedării.
Pârâta S.C. M. S.A. a beneficiat de ajutor public judiciar prin încheierea din data de 28.05.2013 (fila 125 dosar) sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 5211 lei la 2605 lei, eșalonată în 12 rate lunare a câte 216 lei. În cursul procesului, pârâta a achitat cele 12 tranșe lunare a câte 216 lei.
Reclamanții au depus întâmpinare la cererea reconvențională formulată de pârâta .., solicitând respingerea acesteia (fila 144 dosar). În subsidiar, au solicitat compensarea sumei stabilite ca fiind necesară și utilă cu suma reprezentând daune-interese pentru lipsa de folosință (chirie).
Chemata în garanție A. pentru Administrarea Activelor Statului (fostă A.) a depus întâmpinare (fila 183 dosar) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece obiectul contractului de vânzare - cumpărare a fost pachetul de acțiuni din capitalul social al societății și nu imobile din patrimoniul societății comerciale. În cadrul procesului de privatizare, AAAS (FPS/APAPS/A.) a vândut acțiuni (valori mobiliare, corespondent al capitalului social) și nu imobile (corespondent al patrimoniului societății) AAAS având doar calitatea de acționar, și nu de proprietar al activelor din patrimoniul societăților comerciale).
Prin întâmpinarea de la fila 204 dosar, pârâta .. a fost de acord cu cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S.C. M. S.A.
Chemata în garanție S. M. S.A. a depus întâmpinare (fila 208 dosar) prin care a invocat excepțiile: netimbrării cererii de chemare în judecată, a lipsei calității de reprezentant a mandatarului avocat de a semna cererea de chemare în garanție pentru S.C. M. S.A., a lipsei calității procesuale active a S.C. M. S.A., a lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție. În motivare se arată că nu a fost niciodată proprietara bunurilor S.C. M. S.A.: a avut doar calitatea de acționar la S.C. M. S.A. și, în această calitate, a înstrăinat prin act de vânzare-cumpărare cu PAS M., doar acțiuni.
Prin cererea de la fila 212 chemata în garanție S. M. S.A. a chemat în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice întrucât, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 88/1997, obligațiile de garanții și despăgubiri pentru cumpărători aparțin Statului R..
Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare (fila 255 dosar) prin car a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece, între reclamant și M.F.P. nu există raporturi juridice.
Toate părțile au depus la dosar înscrisuri. Pârâta .. a solicitat probele cu expertize de specialitate – construcții și contabilă – cu martori și cu interogatoriu.
În baza art. 255 Cod procedură civilă instanța a încuviințat probele cu înscrisuri, interogatoriu și expertiza în construcții ca fiind pertinente și concludente cauzei. A respins proba cu expertiza contabilă ca neconcludentă.
Conform art. 248 Cod procedură civilă, instanța va da rezolvare mai întâi excepțiilor invocate:
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive formulate de chemații în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, S. M. și A. pentru Administrarea Activelor Statului (fostă A.)
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv al raportului juridic (este obligat în raportul juridic dedus judecății).
Obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 30/28.05.1993, încheiat între FPS și Asociația M. Programul Acțiunilor Salariaților (filele 51-57 dosar) a fost pachetul de acțiuni din capitalul social al societății și nu imobile din patrimoniul societății comerciale. În cadrul procesului de privatizare, AAAS (FPS/APAPS/A.) a vândut acțiuni (valori mobiliare, corespondent al capitalului social) și nu imobile (corespondent al patrimoniului societății) AAAS având doar calitatea de acționar, și nu de proprietar al activelor din patrimoniul societăților comerciale).
Pârâta S.C. M. S.A. nu a reușit să justifice calitatea procesuală pasivă a entităților susmenționate și nici S. M. nu a reușit să justifice calitatea procesuală pasivă a Statului R. prin M.F.P. motiv pentru care excepțiile vor fi admise, iar cererile de chemare în garanție vor fi respinse pe acest considerent.
Excepția netimbrării cererii de chemare în garanție invocată de pârâta S. M. S.A.
După cum deja s-a arătat, pârâta S.C. M. S.A. a beneficiat de ajutor public judiciar prin încheierea din data de 28.05.2013 (fila 125 dosar) sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 5211 lei la 2605 lei, eșalonată în 12 rate lunare a câte 216 lei. În cursul procesului, pârâta S.C. M. S.A. a achitat cele 12 tranșe lunare a câte 216 lei, astfel, excepția va fi respinsă ca neîntemeiată.
Excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului avocat de a semna cererea de chemare în garanție pentru S.C. M. S.A., invocată de pârâta S. M. S.A.
La fila 40 dosar se află delegația avocațială a avocatului O. M. care are completate toate rubricile, inclusiv rubrica „Client/Reprezentant” unde este aplicată ștampila S.C. M. S.A. dublată de semnătură, înscris care constituie dovadă a calității de reprezentant al acestei pârâte, în numele căreia avocatul este abilitat să presteze serviciul juridic de specialitate. P. aceste motive, excepția va fi respinsă.
Excepția lipsei calității procesuale active a S.C. M. S.A. invocată de pârâta S. M. S.A.
Calitatea procesuală activă presupune identitate între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.
Este adevărat, contractul de vânzare-cumpărare nr. 30/28.05.1993 este încheiat între FPS și Asociația M. Programul Acțiunilor Salariaților, însă privește capitalul social al S.C. M. S.A. pentru care părțile contractului, reciproc, oferă garanții. Prin urmare, S.C. M. S.A. și-a justificat calitatea procesuală activă, astfel că și această excepție va fi respinsă.
Excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de pârâta S. M. care a susținut că nu s-a respectat procedura prealabilă a medierii conflictului și că nu există temei legal pentru chemarea în garanție.
Cererea de chemare în garanție este reglementată de art. 72-74 Cod procedură civilă. Potrivit art. 72 al. 1, partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri, iar conform al. 2, în aceleași condiții, cel chemat în garanție poate să cheme în garanție o altă persoană.
Într-adevăr, potrivit art. 2 din legea nr. 192/2006:
„(1) Dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege.
(1^2) Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 60^1 alin. (1) lit. a) – f).”
Instanța reamintește că, prin Decizia nr. 266/2014, Curtea Constituțională) a constatat că prevederile art. 2 alin. (1) și (1^2) din Legea nr. 192/2006 sunt neconstituționale.
Sub aspectul legalității, instanța constată că legiuitorul a acordat cererii de chemare în garanție articolele 72-74 în Codul de procedură civilă. Ca mijloc procesual de atragere a unui terț în judecată, chemarea în garanție este admisibilă ori de câte ori partea care ar cădea în pretenții ar avea posibilitatea să solicite de la o altă persoană despăgubiri pentru dreptul pe care l-a pierdut. În consecință, excepția urmează a fi respinsă.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în Târgu-O., . (include apartamentele 74-76-78) și nr. 72, cu vecinătățile: N – . – . Ș., V – P. O. (fostă C. 72-78), împreună cu suprafața de 621,77 mp teren. Imobilul a aparținut autorului lor, Gribiș Temistocle, care l-a dobândit cu act autentic în anul 1943, fiind preluat de stat, fără titlu. Prin sentința civilă nr. 232/30.06.2000 a Tribunalului Bacău, pârâta S.C. M. S.A. a fost obligată să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul compus din construcții și teren. Hotărârea judecătorească a fost apelată, apoi recurată de către S.C. M. S.A., în final, recursul fiind respins prin decizia civilă nr. 5843 din 01.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Î.C.C.J. (filele 10-14 dosar).
În anul 2012, reclamanții au formulat acțiune de evacuare a S.C. MER- . cu care au aflat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19/11.01.2011 de B.N.P. U. C., S.C. M. S.A. a vândut imobilul cumpărătoarei .. (sentința civilă nr. 566/18.02.2013 a Judecătoriei Onești – fila 15 dosar).
Vânzătoarea S.C. M. S.A. a fost de totală rea-credință când a vândut imobilul cumpărătoarei ..: vânzătoarea era parte în procesul pedinte, suspendat pentru o perioadă pe rolul Î.C.C.J. și în curs de desfășurare a procedurii administrative de retrocedare.
Conform art. 1898 al. 1 cod civil (anterior) sub care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19/11.01.2011 definește buna-cre- dință ca fiind credința posesorului că, cel de la care a dobândit imobilul, avea toate însușirile cerute de lege spre a-i putea transmite proprietatea. În literatura de specialitate s-a arătat că „reaua-credință, antonimul bunei-credințe, constă în atitudinea celui care se prevalează de o situație căreia el îi cunoaște sau trebuia să-i cunoască viciile”, iar referitor la intensitatea erorii din care decurge buna-credință s-a subliniat că „dobânditorul trebuie considerat de rea-credință dacă a putut avea cel mai mic dubiu asupra drepturilor autorului său” și că „acest dubiu care exclude buna-credință există dacă posesorul are cunoștință că un terț este sau poate pretinde să fi fost proprietarul imobilului pe care îl preia în posesie.”
În mod indubitabil, vânzătoarea, ca parte în procesul în care a fost pus în discuție dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, și dând dovadă de rea-credință, a acționat în dauna intereselor reclamanților. De evidențiat este și faptul că, până la adoptarea Legii nr. 112/1995, nu exista un temei juridic pentru vânzarea bunurilor imobile preluate de statul comunist în mod samavolnic, iar după . acestei legi, a fost posibilă doar înstrăinarea imobilelor preluate de stat cu titlu, nu și a celor preluate fără titlu. Admițând că pârâta S.C. M. S.A. nu a știut de la începutul procesului că respectivele imobile au fost preluate de stat fără titlu (ceea ce e puțin probabil), a aflat însă despre acest aspect în decursul procesului care a început în anul 1998 și s-a finalizat în anul 2012.
Vânzătoarea S.C. M. S.A. și-a motivat atitudinea și prin pasivitatea reclamanților, cu argumentul că, recursul fiind suspendat o perioadă mai îndelungată și reclamanții neavând inițiativa notării în cartea funciară a dreptului dobândit sau a litigiului dintre părți, ar fi îndreptățit-o să creadă că aceștia ar fi renunțat la opțiunea retrocedării.
Evident, nu poate fi primită o asemenea motivație care constituie încă o dovadă a relei credințe a vânzătoarei. Din simpla lecturare a motivării sentinței civile nr. 232/30.06.2000 a Tribunalului Bacău se poate lesne observa că instanța de control judiciar a făcut o amplă analiză a modului prin care statul a dobândit imobilele –cu sau fără titlu – și că, prin apariția Legii nr. 10/2001, persoanele îndreptățite au avut posibilitatea de a opta între calea legii speciale și calea dreptului comun. Reclamanții, în virtutea principiului disponibilității, și-au manifestat voința și de a suspenda judecarea recursului și de a continua judecata, fără a exista vreun indiciu că ar renunța la dreptul lor.
Pe de altă parte, și cumpărătoarea .. a fost de rea-credință la încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19/11.01.2011: mai întâi aceasta a închiriat de la S.C. M. S.A., mai mulți ani la rând, spațiul comercial în discuție (restaurant și teren) după care l-a cumpărat. Cumpărătoarea a achiziționat un bun despre care știa sau trebuia să știe că a fost preluat de S. R., prin abuz: ar fi fost necesare minime verificări, la îndemâna oricărei persoane interesate, prin care să afle că la Primăria orașului Târgu-O. a fost înregistrată o notificare pentru restituirea imobilului în baza Legii nr. 10/2001 și că se poartă de mulți ani un proces de revendicare pentru acest imobil.
Cumpărătoarea .. a achiziționat un bun în condiții îndoielnice care exclud buna-credință, fapt care reiese și din modul incomplet prin care este identificat imobilul cumpărat, acceptând semnarea contractului în astfel de condiții. Astfel, în Capitolul II paragraful 2.1 este menționat că „…vindem… imobilul teren curți-construcții în suprafață de 538 mp, situat în Târgu-O., . nr. cadastral 2333, împreună cu construcția ce se află pe acest teren și anume spațiul comercial (Restaurant C1) proprietatea societății, în suprafață construită de 439 mp, având nr. cadastral 2333-C înscrise în Cartea Funciară nr._ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 2651/N, cu vecinătățile conform schiței cadastrale anexe ce face parte din contract, înregistrată la OCPI Bacău sub nr._/25.09.2008.” Nu au fost menționate nici numărul de pe . situat imobilul, nici vecinătățile acestuia.
Frauda la lege constă într-o manoperă dolosivă, folosită de părți spre a realiza, pe calea actului juridic, o finalitate interzisă de reglementările în vigoare, prin eludarea indirectă și ocultă a unei norme prohibitive. Spre deosebire de dol, practicat de către una dintre părți în detrimentul celeilalte, viciindu-i astfel consimțământul, frauda la lege constituie o acțiune săvârșită prin conivență de către contractanți în dauna unor terțe persoane. Toate acestea, conform art. 948 și art. 966 Cod civil (anterior), demonstrează existența acordului dintre vânzător și cumpărător la încheierea actului cu fraudarea intereselor terțului reclamant.
P. aceste motive, dar și în virtutea regulii resoluto iure dantis resolvitur jus accipientis, odată desființat titlul vânzătorului este desființată și vânzarea subsecventă, instanța va constata nul absolut contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19/11.01.2011 de B.N.P. U. C..
Pe cale de consecință și în acord cu dispozițiile art. 480 Cod civil (anterior) și art. 563 Cod civil (nou) va obliga pârâta .. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul teren curți-cons-trucții în suprafață de 538 mp, situat în Târgu-O., ., identificat cu numărul cadastral 2333, împreună cu construcția ce se află pe acest teren și, anume, spațiul comercial (Restaurant C1) în suprafață construită de 439 mp, având numărul cadastral 2333-C1, înscrise în Cartea Funciară nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2651/N), așa cum este menționat în contractul ce a fost desființat.
Neexistând temei legal pentru ca pârâta .. să ocupe spațiul descris mai sus, acesta nemaiavând nici măcar statutul de tolerat, instanța va dispune evacuarea acesteia.
O altă consecință a desființării vânzării-cumpărării este și aceea că vânzătoarea S.C. M. S.A. urmează a fi obligată să restituie cumpărătoarei .. prețul vânzării, respectiv, suma de_ lei, cu dobândă legală calculată de la data achitării integrale a prețului, 31.01.2011 și până la restituirea efectivă.
Cumpărătoarea .. a susținut că, în calitate de cumpărătoare de bună-credință, a adus mai multe îmbunătățiri construcției, costurile acestora fiind de_ lei.
Reclamanții nu au contestat existența acestor lucrări dar, prin întâmpinarea de la fila 145 dosar au solicitat respingerea acestei cereri, motivat de faptul că S. R. nu a fost niciodată proprietar – imobilul fiind preluat fără titlu – deci, nu putea vinde valabil, astfel încât cumpărătorii succesivi nu au devenit proprietari, iar reclamanții nu vor putea fi obligați la contravaloarea lucrărilor efectuate în perioada în care au fost privați de imobil. În subsidiar, au solicitat să fie obligați la plata acelor lucrări necesare și utile, urmând a fi respinsă cererea privind lucrările ce reprezintă investiții, îmbunătățiri, modernizări, acestea având caracter de lucrări voluptuarii. Reclamanții au mai solicitat compensarea sumelor cu titlu de lucrări necesare și utile cu daunele interese reprezentând lipsa de folosință.
P. identificarea și evaluarea lucrărilor denumite generic „îmbunătățiri” a fost efectuată o expertiză tehnică de specialitate care a identificat atât lucrările de consolidare, cât și cele de modernizare.
Conform Raportului de expertiză aflat la filele 58-62 dosar (volumul II) expertul a constatat că pârâta .. a efectuat lucrări de consolidare a spațiului și lucrări de modernizare a acestuia.
Lucrările de consolidare cuprind: îmbrăcarea stâlpilor și a grinzilor metalice cu beton armat; executarea de centuri la nivelul pereților exteriori; montat grinzi și planșeu din lemn, dispuse paralel cu latura mică a clădirii, la partea superioară a acestora s-a montat o podină din lemn, iar la partea inferioară s-a prevăzut tavan fals din rigips. Valoric, aceste lucrări se prezintă astfel: montat rigips - 7990 lei; montat centuri din beton armat la pereții exteriori (beton +armături) - 1322 lei+3318 lei; stâlpi de susținere din țevi de metal cu beton armat – 1012 lei+820 lei; grinzi metalice tavan îmbrăcate în beton armat – 2468 lei+3732 lei; realizat planșeu din grinzi de lemn – 3510 lei; podină din lemn în pod – 7184 lei. În total, lucrările valorează_ lei la care se calculează și TVA-ul, rezultând_ lei.
Modernizarea a constat în lucrări de finisaj, instalații și utilități care se ridică la suma de_ lei la care se calculează TVA-ul, rezultând_ lei.
Calitatea de cumpărător de bună-credință a .. a fost demontată, după cum s-a arătat mai sus. Cu toate acestea, instanța va reține faptul de necontestat că imobilul construcție datează, cel puțin, din anul 1943, anul în care a fost dobândit de Gribiș Temistocle, prin act autentic și că lucrările de consolidare efectuate de pârâta .., profită și reclamanților: au caracter de lucrări de conservare care nu au afectat structura de rezistență a construcției și nu au constat din modificări funcționale.
Cât privește modernizarea spațiului, amenajările făcute la spațiul comercial de pârâta .. care prin natura lor au sporit valoarea acestui spațiu, mărindu-i în același timp atractivitatea față de clientelă prin gradul de civilizație oferit în derularea activității comerciale, în același timp, clasificarea între unitățile comerciale și adresarea unei anumite categorii de clientelă, se încadrează în categoria lucrărilor voluptuarii.
Că este așa, o dovedește și mențiunea din contractul de vânzare-cumpăra-re autentificat sub nr. 19/11.01.2011 de B.N.P. U. C. (pagina a 2-a Capitolul V pct. 5.1) în care G. I., reprezentantul cumpărătoarei precizează că a luat cunoștință de starea bună a imobilului. Concluzionând, cumpărătoarea .. a achiziționat un imobil în stare bună, pentru ameliorarea stării materiale a construcției fiind necesare doar lucrările de consolidare anterior precizate.
Instanța nu va putea dispune compensarea solicitată de reclamanți deoarece, de natura compensării ține existența creanțelor certe și lichide reciproce. În speță, numai pârâta .. posedă o creanță certă și lichidă, reclamanții neindicând niciun element care să permită stabilirea unei creanțe și în favoarea lor.
Prin urmare, respingând cererea privind compensarea, instanța va obliga pe reclamanți să plătească pârâtei .. contravaloarea lucrărilor de consolidare efectuate în spațiul comercial în sumă de_ lei (cu TVA inclus).
Prin stabilirea obligațiilor reciproce între reclamanți și pârâta S.C. I.-LA S.R.L. nu se poate pretinde recunoașterea unui drept de retenție sau a plății daunelor cominatorii, pentru garantarea creanțelor, motiv pentru care aceste capete de cereri vor fi respinse.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, va dispune compensarea celor care reprezintă onorariile de avocat. Conform art. 451-455 Cod procedură civilă, celelalte cheltuieli de judecată vor fi acordate proporțional cu admiterea pretențiilor.
Ajutoarele publice de care au beneficiat pârâtele .. și S.C. M. S.A. vor fi restituite la momentul rămânerii definitive a prezentei.
Conform art. 427 Cod procedură civilă prezenta, rămasă definitivă, se va comunica, din oficiu, notarului public U. C. și B.C.P.I. Onești (art. 35 al. 5 din Legea nr. 7/1996).
P. aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive formulate de chemații în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, S. M. și A. pentru Administrarea Activelor Statului (fostă A.).
Respinge excepțiile netimbrării cererii de chemare în judecată, a lipsei calității de reprezentant a mandatarului avocat, a lipsei calității procesuale active a S.C. M. S.A. și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție formulate de pârâta S. M..
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S.C. MER- . lipsa calității procesuale pasive.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de chemata în garanție S. M. pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Gribiș E., CNP_, domiciliat în A., ./3, județul A., cu domiciliul ales în A., .. 25-27, ., la Cabinet de avocat L. M. C., în nume propriu și ca reprezentant legal pentru Gribiș Temistocle E., Gribiș V. I., CNP_ și Gribiș Irin G. împotriva pârâtelor S.C. M. S.A., CUI RO969577, prin administrator unic Tomciuc T., cu sediul în comuna Săucești, . și .., J_, CUI_, prin administrator G. I., cu sediul în Târgu-O., ., județul Bacău.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. I.- LA S.R.L.
Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19/11.01.2011 de B.N.P. U. C., încheiat de vânzătoarea S.C. M. S.A. și de cumpărătoarea .. și privind imobilul teren curți-construcții și spațiu comercial, situat în Târgu-O., . numărul cadastral 2333 și 2333-C1.
Obligă pârâta .. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul teren curți-construcții în suprafață de 538 mp, situat în Târgu-O., ., identificat cu numărul cadastral 2333, împreună cu construcția ce se află pe acest teren și, anume, spațiul comercial (Restaurant C1) în suprafață construită de 439 mp, având numărul cadastral 2333-C1, înscrise în Cartea Funciară nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2651/N).
Dispune evacuarea pârâtei .. din imobilul descris mai sus.
Obligă pârâta S.C. M. S.A. să plătească pârâtei .. suma de_ lei cu titlu de restituire preț, cu dobândă legală calculată de la data de 31.01.2011 și până la plata efectivă.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei .. suma de_ lei (cu TVA inclus) reprezentând contravaloarea lucrărilor de consolidare la spațiul comercial.
Respinge capetele de cerere privind plata daunelor cominatorii și compensarea datoriilor formulate de reclamanți.
Respinge capătul de cerere privind dreptul de retenție formulat de pârâta ..
Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorarii de avocați între reclamanți și pârâta .. până la concurența sumei de 500 lei.
Obligă pârâtele .. și S.C. M. S.A. să plătească reclamanților suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei .. cheltuieli de judecată în sumă de 3271,46 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de expert.
Obligă pârâta S.C. M. S.A. să plătească pârâtei .. cheltuieli de judecată în sumă de 6524,54 lei reprezentând onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru.
La rămânerea definitivă a prezentei, obligă pârâta S.C. M. S.A. să restituie statului ajutorul public judiciar în sumă de 2618 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
La rămânerea definitivă a prezentei, obligă pârâta .. să restituie statului ajutorul public judiciar în sumă de 2805 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Dispune ca, la rămânerea definitivă, prezenta să fie comunicată, din oficiu și de îndată, către B.N.P. U. C..
Dispune ca, la rămânerea definitivă, prezenta să fie comunicată, din oficiu și de îndată, către B.C.P.I. Onești în vederea înscrierii în cartea funciară.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
redactat/tehnoredactat – L.A.- 16.01.2015
exemplare 8
comunicat părți: 1 recl; 2 pârâți, 3 chemați în garanție
20.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 141/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 154/2015.... → |
|---|
