Plângere contravenţională. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 146/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 146/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - plângere contravențională –
Înreg. 02.10.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 146
Ședința publică din data de 15.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: M. L.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul M. A.-O. ADMINISTRATOR AL ..-D împotriva intimatei A.J.F.P. BACĂU pentru S. FISCAL MUNICIPAL ONEȘTI având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect „ plângere contravențională ”,
- se află la primul termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- stadiul procesual fond,
- prin compartimentul registratură, la data de 13.01.2015, DGRFP- Iași, a depus la dosar adresa nr._/08.01.2015 și un set de înscrisuri;
Instanța, dispune rectificarea conceptului de citare, în sensul că petent este ..-D prin administrator M. A.-O.;
Instanța, în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă raportat la art. 32 din OG nr.2/2001, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează o durată a procesului de 3 luni.
Instanța constatând că probele sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți probele solicitate, respectiv pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar iar pentru intimată, înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța, potrivit art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească, având în vedere că s-a solicitat și judecat în lipsă, în temeiul art. 394 al. 1 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
- deliberând-
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Onești la data de 02.10.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta ..-D prin administrator M. A.-O. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ./2011 nr._/15.09.2014 încheiat de S. Fiscal Municipal Onești din cadrul A.J.F.P. Bacău.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în anul 2013 nu a desfășurat nici un fel de activitate astfel că prin nedepunerea situațiilor financiare nu au existat implicații fiscale iar din data de 14.03.2013 societatea se află în regim de declarare derogatoriu, aprobat de către S. Fiscal Municipal Onești prin decizia nr._/14.03.2014. De asemenea, s-a mai arătat că în procesul verbal s-a scris incomplet numele persoanei care reprezintă societatea, fapt ce ar atrage nulitatea conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001. S-a mai menționat că la data de 01.10.2014 a depus aceste situații la S. Fiscal Municipal Onești sub nr. 7132/01.10.2014 astfel că fapta contravențională nu mai există.
În drept a invocat dispozițiile art. 42 alin. 7 din Legea nr. 82/1991 și art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
La plângerea contravențională a fost anexat în copie procesul verbal contestat, Hotărârea nr. 1/29.08.2012, Decizia nr._/14.03.2013, Referatul nr._/14.03.2013 și dovada depunerii situațiilor financiare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 13.01.2014, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât societatea a fost sancționată pentru nedepunerea situațiilor financiare la data de 31.12.2013 și cu toate că a fost notificată la data de 26.06.2014 cu adresa nr._, nu s-a conformat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Situația de fapt
Prin procesul verbal de contravenție ./2011 nr._/15.09.2014 încheiat de S. Fiscal Municipal Onești din cadrul A.J.F.P. Bacău, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, în temeiul dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2013 deși avea această obligație în termen de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar, respectiv 30.05.2014, societatea fiind notificată în acest sens cu adresa nr._/26.06.2014, faptă prevăzută de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991.
Din Hotărârea nr. 1/29.08.2012 a asociatului unic al ..-D, M. A.-O., rezultă că s-a decis întreruperea temporară a activității pentru o perioadă de trei ani, începând cu data de 29.08.2012.
Prin Decizia nr._/14.03.2013 emisă de A.N.A.F. - A.J.F.P. Bacău s-a aprobat regimul de declarare derogatoriu pentru perioada 29.08._15.
La data de 01.10.2014, petenta a depus la S. Fiscal Municipal Onești situațiile financiare anuale pe anul 2013.
Dispozițiile legale aplicabile
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
De asemenea, potrivit art. 5 alin.5 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: „Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, iar potrivit art. 21 alin.3 din O.G. 2/2001: „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.”
Potrivit art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 „Constituie contravenție (…) nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile” iar potrivit art. 31 alin. 1 lit. a „Persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1) - (3) depun un exemplar al situațiilor financiare anuale la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice, după cum urmează:
a) societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, subunitățile fără personalitate juridică din România care aparțin unor persoane juridice cu sediul în străinătate, cu excepția subunităților deschise în România de societăți rezidente în state aparținând Spațiului Economic European, în termen de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar”.
De asemenea, art. 1 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 prevede că „Societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi”.
Art. 81 alin. 4 Cod procedură fiscală prevede că „În caz de inactivitate temporară sau în cazul obligațiilor de declarare a unor venituri care, potrivit legii, sunt scutite la plata impozitului pe venit, organul fiscal competent poate aproba, la cererea contribuabilului, alte termene sau condiții de depunere a declarațiilor fiscale, în funcție de necesitățile administrării obligațiilor fiscale. Asupra termenelor și condițiilor va decide organul fiscal potrivit competențelor aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală”.
Considerentele pe care se întemeiază soluția instanței
Conform art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin procesul verbal de contravenție.
În ce privește legalitatea, petenta a invocat faptul că în procesul verbal de contravenție a fost trecut incomplet numele reprezentantului societății sancționate, M. A. în loc de M. A.-O.. Sub acest aspect, instanța constată că trecerea incompletă a numelui reprezentantului persoanei juridice nu este un motiv de nulitate nici absolută și nici relativă, atât timp cât acesta poate fi identificat pe baza datelor de identificare (CNP, data nașterii, . nr. cărții de identitate).
În ce privește alte neregularități formale, în urma examinării din oficiu a procesului verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, citat anterior, instanța constată că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze.
Cu privire la netemeinicie, petenta invocă faptul că fapta nu există întrucât nu a desfășurat nici un fel de activitate și, deci, nu au existat implicații fiscale, și și-a îndeplinit această obligație la data de 01.10.2014.
Sub primul aspect, instanța constată că potrivit art. 1 și 36 din Legea nr. 82/199, societatea avea obligația de a depune situații financiare chiar dacă nu a desfășurat activitate și chiar dacă se află într-un regim de declarare derogatoriu, acest regim permite depunerea declarațiilor fiscale pentru perioade mai mari de 12 luni. De altfel, în art. 81 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 se prevede că se aprobă depunerea la alte date iar nu nedepunerea acestor declarații financiare.
Sub cel de-al doilea aspect, instanța reține că faptul depunerii declarației fiscale ulterior constatării săvârșirii contravenției nu atrage lipsa caracterului contravențional al faptei deja săvârșite.
În concluzie, probele administrate relevă veridicitatea situației de fapt ce a fost reținută în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, respectiv amendă contravențională în sumă de 2000 de lei, instanța reține că față de dispozițiile art. 5, 7 și 21 din O.G. nr. 2/2001, împrejurările concrete de săvârșire a faptei imprimă acesteia un grad de pericol social redus. În acest sens instanța reține și că petentul și-a îndeplinit obligația legală și nu i-au mai fost aplicate anterior sancțiuni contravenționale. Pe de altă parte, față de faptul că societatea nu a desfășurat activitate, nici nu s-au săvârșit fraude fiscale.
În raport de aceste aspecte, având în vedere dispozițiile coroborate ale art. 34 și 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, care permit instanței să aprecieze inclusiv natura sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în raport cu criteriile prevăzute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, analizând gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, instanța apreciază că scopul stabilirii și sancționării răspunderii contravenționale poate fi atins si prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 alin. (5) și (6) din O.G. nr. 2/2001.
Pentru considerentele anterior arătate, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentă împotriva procesului verbal de contravenție ./2011 nr._/15.09.2014 încheiat de S. Fiscal Municipal Onești și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 2000 de lei aplicată acesteia cu sancțiunea avertismentului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și va recomanda acesteia respectarea pe viitor a dispozițiilor legale încălcate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite - în parte - plângerea formulată de petenta .. prin administrator M. A.-O., C.-_, cu sediul în Barzunți, ., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.- DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU pentru S. FISCAL MUNICIPAL ONEȘTI, cu sediul în Onești, ., jud. Bacău, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ./2011 nr._ din data de 15.09.2014.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate în sumă de 2000 lei cu sancțiunea „avertisment”.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandă acesteia respectarea pe viitor a dispozițiilor legale încălcate.
Menține celelalte dispoziții din procesul verbal atacat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. S. M. L.
Red.S.L /06.02.2015
Teh. 4ex M.L. /06 .01.2015/ Comunicat 2 ex. 1 cred./1ex. debit. 06.02.2015 |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 154/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 157/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
