Contestaţie la executare. Sentința nr. 1982/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1982/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 1982/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - contestație la executare -
Înreg.28.05.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1982
Ședința publică din data de 11.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte – A. D. - E.
Grefier – I. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. G. în contradictoriu cu intimații S.C. T. CT SA Onești, prin administrator judiciar S.C. Profesional Tenarus I.P.U.R.L. Onești și A. C., prin mandatar C. M. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal și asistat de avocat S. Z., lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța constată că s-a depus la dosar, prin fax, un înscris de către A. C. prin care solicită respingerea contestației formulată peste termenul legal.
I se înmânează acest înscris contestatorului, prin apărător, care ia cunoștință de conținut și depune la dosar chitanță de plată a onorarului de avocat.
Instanța constată că în cauză, prin întâmpinarea de la fila 132 dosar, intimata . a invocat excepția tardivității formulării contestației, excepție pe care o pune în discuție.
Avocat S. Z. arată că și-a exprimat poziția prin răspunsul la întâmpinare, apreciază că nu este tardivă contestația, din cuprinsul actelor de la dosar, cât și din dosarul de executare, rezultă că s-au contestat actele de executare, somațiile emise în 2012, 2013 și 2014, toate actele de executare s-au întocmit fără a fi comunicate debitorului, toate comunicările în mod voit au fost comunicate la adresa din Onești, . se știa că apartamentul a fost vândut și că M. G. locuia în Onești, .. S-a știut acest aspect și de . de executor. A depus un înscris din 2009 prin care i s-a luat tatălui contestatorului un angajament de plată și din acest înscris rezultă că adresa este în Onești, .. Se pune problema de ce a fost citat în . ce s-a terminat procesul cu ordonanța de plată s-a încercat legalizarea hotărârii, însă nu s-a putut acest lucru, plicul s-a reîntors. Creditoarea, deși a știut că nu se poate legaliza hotărârea, tot în . dat domiciliul contestatorului. S-au contestat actele, s-au enumerat care anume se contestă. Raportat la codul de procedură civilă, toate aceste acte trebuiau comunicate debitorului. S-a dovedit că dintotdeauna adresa contestatorului a fost în . care se poate face contestație este data când s-a luat la cunoștință. Este o adresă în dosar din 13.05.2015 a executorului judecătoresc din care reiese că contestatorul s-a prezentat la executor, i se cere taxă pentru a face copii după acte, pe 15.05.2015 i se comunică, deci aceasta este data de la care începe să curgă termenul în care are dreptul de a formula contestație la executare. Lucrul acesta se întâmpla într-o zi de vineri, iar luni a fost vândut apartamentul unei alte persoane. Este rea credință. În concluzie, arată că termenul începe să curgă de la data când contestatorul a luat cunoștință de acte, respectiv 15.05.2015.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare pe excepție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 28.05.2015, sub nr._, contestatorul M. G., cu domiciliul în Onești, ., județul Bacău a formulat, în contradictoriu cu intimații S.C. T. CT S.A., cu sediul în Onești, ., județul Bacău, prin administrator judiciar Profesional Tenarus IPURL, cu sediul în Onești, ., județul Bacău și A. C., cu domiciliul în Onești, ., ., județul Bacău, contestație la executare împotriva formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.110/TAA/2012 al B. T. A..
În motivarea cererii contestatorul a arătat că a fost plecat în Italia și în cursul lunii mai 2015 a primit de la ANAF o somație pentru plata sumei de 240 lei. Când s-a prezentat la ANAF a aflat că apartamentul îi fusese vândut la licitație. Întrucât nu a cunoscut despre vreo datorie, s-a prezentat la executor pe data de 12.05.2015, iar în 15.05.2015 a primit copii după înscrisurile din dosarul de executare. Toate comunicările făcute de executor au fost la adresa din Onești, ..11, . sa este în Onești, .. Și ordonanța de plată a fost judecată fără știința sa, întrucât a fost citat tot în mod eronat la adresa din . mai arătat contestatorul că este adevărat că în luna ianuarie 2015 a fost în țară, că i-a fost înmânat un plic de o femeie care l-a pus să semneze, însă nu l-a desfăcut deoarece a crezut că i-a fost comunicat din eroare, după care a plecat în Italia.
În drept, cererea este motivată pe dispozițiile at.400 și următ. Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar, în copie, actele emise în dosarul de executare nr.110/TAA/2012 al B. T. A. (file 9-61).
Cererea a fost timbrată cu 705 lei taxă judiciară de timbru.
În etapa scrisă intimata . Onești a depus întâmpinare (file 132-134), invocând excepția tardivității cu motivarea că la data de 13.01.2015 contestatorului i-a fost comunicat procesul verbal de vânzare la licitație a imobilului ce făcea obiectul executării, proces verbal semnat olograf de către acesta. Contestatorul a acceptat executarea deoarece la data de 12.05.2015 a încasat sub semnătură de la B. T. A. suma de 3.296,70 lei rămasă după distribuirea prețului vânzării. Suma care a făcut obiectul executării este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art. 399 și următ. Cod procedură civilă.
În dovedirea întâmpinării intimata a depus dovada de înmânare a procesului verbal de vânzare la licitație, cartea de identitate a contestatorului și o declarație dată de acesta.
La solicitarea instanței a fost depus în copie dosarul de executare silită nr. 110/TAA/2012.
La termenul din 19.06.2015 instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile vechiului cod de procedură civilă, față de data formulării cererii de executare, și a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Onești.
Instanța a rămas în pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 20 din 10.01.2012, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, a fost somat debitorul M. G. să plătească creditoarei S.C. T. CT S.A. suma de 4.518,85 lei, reprezentând contravaloare energie termică, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin neformularea cererii în anulare.
În baza acestei sentințe a fost formulată cerere de punere în executare la B. T. A. care a solicitat încuviințarea executării silite. Prin încheierea din 26.06.2012, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului M. G. în baza ordonanței arătate mai sus.
Astfel, a fost format dosarul de executare nr. 110/TAA/2012 al B. T. A. în care la data de 02.07.2012 a fost emisă somația (fila 72) prin care debitorul era somat să achite sumele datorate. În dosarul de executare a fost emisă la data de 07.10.2014 somația imobiliară (fila 85), la aceeași dată fiind întocmit și un proces verbal de situație imobiliară. A fost întocmit un raport de expertiză pentru evaluarea apartamentului situat în Onești, .. 11, ., județul Bacău și a fost emisă publicația de vânzare imobiliară din 17.11.2014 (fila 97).
La data de 13.01.2015 a fost încheiat procesul verbal de vânzare la licitație publică (fila 112) în care s-a consemnat că imobilul din Onești, .. 11, ., județul Bacău, a fost adjudecat provizoriu de A. C., reprezentată prin mandatar C. M.-C., tot la data de 13.01.2015 fiind emis și actul de adjudecare (fila 117). Conform dovezii de înmânare de la fila 111 dosar, procesul verbal de vânzare la licitație publică a fost comunicat contestatorului personal la data de 13.01.2015, ora 13.00, aspect pe care acesta îl recunoaște în cuprinsul contestației. Din înscrisul de la fila 127 dosar rezultă că i se înmânează contestatorului suma de 3.296,70 lei rămasă în urma distribuirii sumei rezultate din executarea silită.
În cauză, prin întâmpinarea formulată, intimata S.C. T. CT S.A. a invocat excepția tardivității față de faptul că la data de 13.01.2015 contestatorului i-a fost comunicat procesul verbal de vânzare la licitație a imobilului ce făcea obiectul executării, proces verbal semnat olograf de către acesta. Într-adevăr, așa cum s-a arătat mai sus, conform dovezii de înmânare de la fila 111 dosar, procesul verbal de vânzare la licitație publică a fost comunicat contestatorului personal la data de 13.01.2015, ora 13.00, aspect pe care acesta îl recunoaște în cuprinsul contestației.
Conform art. 401 alin. 1 lit. c din codul de procedură civilă aplicabil în cauză „contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație”. Astfel, față de cele arătate, în speța de față termenul de 15 zile în care se putea face contestație la executare a curs de la data de 13.01.2015, aceasta fiind data când contestatorul a aflat de un act de executare din dosar (procesul verbal comunicat contestatorului fiind primul act de executare de care a aflat), situație în care instanța reține că M. G. nu a depus nicio diligență în vederea contestării executării silite care încă nu se finalizase, astfel că, față de data formulării contestației, instanța urmează a admite excepția tardivității formulării contestației la executare și a respinge ca tardivă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul M. G., cu domiciliul în Onești, ., județul Bacău, în contradictoriu cu intimații S.C. T. CT S.A., cu sediul în Onești, ., județul Bacău, prin administrator judiciar Profesional Tenarus IPURL, cu sediul în Onești, ., județul Bacău și A. C., cu domiciliul în Onești, ., ., județul Bacău.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. A.D.E./L.I.- 16.10.2015
Ex.5
.. – 20.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 371/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1983/2015.... → |
|---|
