Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 44/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 44/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - înlocuire muncă în folosul comunității
Înreg. la 23.09.2014 cu amendă -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 44
Ședința publică din data de 08.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.
Grefier – D. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de către petentul Primarul M. Cluj-N., E. B.,, în contradictoriu cu intimatul M. C., având ca obiect înlocuire muncă în folosul comunității cu amendă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit toate părțile;
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect – „înlocuire muncă în folosul comunității cu amendă”,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- se află la primul termen de judecată;
- stadiul procesual fond,
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și, potrivit art. 391 alin. 1 raportat la art. 9 al. 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în vigoare la data sesizării instanței, constată că Judecătoria Onești este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, iar în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru ambele părți.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului.
Având în vedere că părțile, legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2014 sub nr._ , petentul Primarul municipiului Cluj-N., E. B., cu sediul în mun. Cluj-N., .-3, având CUI_, județul Cluj a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C., CNP –_, domiciliat în Cluj-N., ., ., județul Cluj, înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 2513 din 29.08.2012 cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivarea cererii petentul a arătat că intimatul nu s-a prezentat pentru executarea mandatului nr. 154 din 23.10.2012, deși i-au fost comunicate mandatul de executare și o copie de pe dispozitivul hotărârii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Ordonanța nr. 55 /2002 194 și dispozițiile Codului de procedură civilă.
Petenta a depus la dosar înscrisuri: sentința civilă nr. 2513 din 29.08.2012 (filele 5-6), mandat de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 154 din 23.10.2012 (fila 7).
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare la dosar.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Instanța a apreciat că proba cu înscrisuri solicitată este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei și a încuviințat-o.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2513 din 29.08.2012, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, instanța a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 540 lei, aplicată petentului, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 15ore.
Ulterior, în baza sentinței menționate mai sus, compartimentul executări civile al Judecătoriei Onești a emis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 154 din 23.10.2012 (fila 7).
Prin cererea de chemare în judecată petenta a învederat instanței că până la data formulării cererii contravenientul nu s-a prezentat la P. M. Cluj-N. și nu a efectuat munca în folosul comunității la care a fost obligat.
În drept, potrivit art. 21 din OG 55/2002 „În cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”
Trebuie precizat că acest text de lege reglementează procedura și regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în situația în care aceasta a fost aplicată direct de instanță ca sancțiune contravențională, astfel cum prevăd dispozițiile art. 6-9 din OG nr. 55/2002.
În cauza dedusă judecății, prestarea de muncă în folosul comunității a fost stabilită de instanță în sarcina intimatului contravenient ca urmare a înlocuirii amenzii contravenționale aplicate printr-un proces verbal rămas definitiv, operațiune juridică ce are loc în faza de executare și vizează exclusiv stabilirea altei modalități de executare a sancțiunii cu amenda, sancțiune deja aplicată de organul constatator. Astfel, schimbarea modalității de executare a fost determinată de faptul că amenda nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și nici nu exista posibilitatea executării silite, după cum a afirmat petenta P. Frata(Cluj). În consecință, instanța reține că dispozițiile art. 21 din OG 55/2002 sunt aplicabile numai în situația în care sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității a fost aplicată de instanță, iar contravenientul refuză să se prezinte pentru executarea acestei sancțiuni.
Temeiul de drept în baza căruia contravenientului i-a fost înlocuită amenda contravențională cu muncă în folosul comunității este art. 9 alin. 3-5 și art. 39¹ din OG 2/2001, dispoziții care nu prevăd posibilitatea de a fi înlocuită din nou prestarea unei activități în folosul comunității cu amenda în caz de refuz de executare din partea contravenientului.
De altfel, în cauză se solicită practic revenirea la sancțiunea aplicată anterior, respectiv amenda contravențională pe care acesta era obligat să o plătească. Această amendă, așa cum s-a reținut de instanță în sentința civilă nr. 2513 din 29.08.2012, nu a fost achitată și nici a putut fi executată silit din cauza lipsei în averea intimatului a bunurilor urmăribile, motiv pentru care s-a procedat la înlocuirea acesteia.
Totodată, în cauză nu s-a făcut dovada schimbării împrejurărilor reținute inițial de către instanța care a înlocuit sancțiunea amenzii cu cea a unei activități în folosul comunității pentru a aprecia dacă aceasta va putea fi achitată sau va putea fi executată silit.
În consecință, instanța urmează să respingă cererea ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către petentul Primarul municipiului Cluj-N., E. B., cu sediul în mun. Cluj-N., .-3, având CUI_, județul Cluj în contradictoriu cu intimatul M. C., CNP –_, domiciliat în Cluj-N., ., ., județul Cluj.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.A./D.G. – 26.01.2015
Ex. 4 ( cinci)
Comunicat petent și intimat 26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 107/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 120/2015.... → |
|---|
