Partaj judiciar. Sentința nr. 2460/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2460/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 2460/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - partaj -
Înreg. 29.08.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2460
Ședința publică din data de 27.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. D.-E.
GREFIER – I. L.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta H. M., împotriva pârâților H. V., H. G., R. M., H. N., H. C., M. A. și H. V., având ca obiect partaj.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 21.10.2015. La data de 21.10.2015 instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 27.10.2015. Încheierile de ședință din data de 16.10.2015 și 21.10.2015 fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 29.08.2014 sub nr._, reclamanta H. M., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat E. N. din Onești, ./47, jud. Bacău, a chemat în judecată pe pârâții H. V., cu domiciliul în ., R. M., cu domiciliul în ., jud. Bacău, H. G., cu domiciliul în ., jud. Bacău, H. N., H. C. și M. A., toți cu domiciliul în . și H. V., cu domiciliul în Onești, ., ., jud. Bacău, solicitând ieșirea din indiviziune de pe urma defunctului H. I., decedat la 31.03.2004.
În motivarea cererii reclamanta a precizat că a fost căsătorită cu defunctul, împreună având 7 copii, respectiv pârâții din prezenta acțiune. Masa succesorală se compune din ½ din mai multe imobile, respectiv construcții și terenuri.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1143 și urm. cod civil și art.451 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanta a anexat, în copie, T.P._ din 26.10.1994 (fila 8), cerere pentru deschiderea succesiunii (file 9-10), certificat de atestare fiscală (fila 11), acte de stare civilă (file 12-14).
Acțiunea nu a fost timbrată, iar prin încheierea din 17.09.2014 s-a redus taxa judiciară de timbru de la 1517 lei la 758,50 lei, plata acesteia din urmă fiind eșalonată.
Pârâții M. A. și H. G. au depus la dosar declarații de renunțare la succesiune autentificate de Ambasada României în Regatul Spaniei (file 95-96).
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar acte de stare civilă, încheiere privind verificările efectuate în evidențele succesorale pentru defunctul H. I., certificat emis de OCPI Bacău – BCPI Onești, T.P._ din 26.10.1994 în formă modificată (fila 128), sentința civilă nr. 2021 din 25.06.2010, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ (file 138-139), raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert D. V..
Părțile au încheiat o tranzacție, înțelegându-se cu privire la împărțirea bunurilor succesorale, pentru suprafețele de teren menționate în tranzacție fiind întocmit raport de expertiză tehnică extrajudiciară arătat mai sus.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform actelor de stare civilă depuse la dosar, reclamanta și pârâții sunt moștenitorii defunctului H. I., decedat la data de 31.03.2004 în calitate de soție supraviețuitoare și fiică și fii (descendenți gr. I). Reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune asupra averii rămasă de pe urma defunctului.
În cauză pârâții M. A. și H. G. au depus la dosar declarații de renunțare la succesiune autentificate de Ambasada României în Regatul Spaniei (file 95-96).
Pe parcursul soluționării cauzei, cu privire la masa succesorală, au fost depuse la dosar T.P._ din 26.10.1994 în formă modificată (fila 128) și sentința civilă nr. 2021 din 25.06.2010, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ (file 138-139).
La termenul din 16.10.2015 părțile s-au prezentat în fața instanței cu o tranzacție, fiecare din părți arătând că a semnat și că este de acord cu tranzacția încheiată, pentru terenurile menționate în tranzacție fiind întocmit, la solicitarea instanței, un raport de expertiză tehnică extrajudiciară de către expert D. V..
Instanța, constatând că înțelegerea părților este realizată în temeiul legii, având în vedere înscrisurile de la dosar și cele arătate anterior, în baza art. 438-441 din Codul de procedură civilă, va consfinți tranzacția intervenită între părți și va pronunța o hotărâre, stingându-se astfel litigiul dintre părți.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Având în vedere că până la data soluționării prezentei cauze au fost achitate doar o parte din tranșele stabilite pentru plata taxei de timbru, va fi obligată reclamanta să plătească către stat suma de 204,50 lei, reprezentând diferență taxă de timbru eșalonată și neachitată, iar pârâții H. V., R. M., H. C., H. N. și H. V. vor fi obligați să plătească fiecare către stat suma de 151,70 lei, cu titlu de ajutor public judiciar acordat, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru redusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Consfințește tranzacția intervenită între părți, astfel:
„TRANZACȚIE
Subsemnații:
* H. M.
* H. V.
* H. V.
* R. M.
* H. C.
* H. N.
Părți în dosarul menționat, înțelegem să stingem litigiul dintre noi prin încheierea prezentei:
1) – H. V. – primesc în proprietate:
a) – 620 m.p., T 23/1, P 616 cu vecinii: drumul, H. A., H. I. și H. E. – 1000 lei;
b) – 1392 m.p. T 23/1, P 616/1, cu vecinii: H. I., Hotiz A., U. I., H. I. – 1000 lei;
c) – 781 m.p., T 231/1, P 615 cu vecinii: H. I., H. I., M. A.., H. E. – 1000 lei;
d) – 600 m.p., T 29, P 502/4 învecinat cu DN, I. E., H. I. și H. I. – 500 lei.
ACESTE TERENURI ALCĂTUIESC UN SINGIR TRUP.
e) – 5500 m..p. T.16, P 156/52 cu vecinii: rezervă primărie, drumul, H. N., drumul – 1000 lei.
Acest teren face parte din trupul de 12.500 m.p. T 16, P 156/52.
Restul de 7000 m.p. se va regăsi în lotul lui H. N..
f) – 1800 m.p. T 29, P 502/4/1, cu vecinii: H. I., R. M., I. E., H. V. – 500 lei.
Acest teren face parte din trupul de 4200 m.p., iar diferența de 2400 m.p. se va regăsi în lotul lui R. M..
g) – construcție cu două încăperi și mici dependințe – 2328 lei;
e) – un grajd din lemn – 200 lei;
f) – două porți mari și una mică – 200 lei.
Toate construcțiile sunt amplasate pe terenul de 620 m.p.
2. Eu, R. M.:
a) – primesc în proprietate 2400 m.p. T 29, P 502/4/1 învecinat cu DE, I. E., H. I. și H. V. – 200 lei.
Acest trup de teren face parte din suprafața de 4200 m.p., iar diferența de 1800 m.p. se regăsește în lotul lui H. V..
3. – Eu H. C. primesc în proprietate suprafața de:
a) – 2400 m.p., teren situat în T 16, P 156/13, învecinat cu DE, H. P., DE și H. E. – 1000 lei;
b) – 1600 m.p., teren provenit din s.c. nr. 2021/25.06.2010-lot nr.4, învecinat cu DE, lotul nr.5-(H. V. și V. F.), T 16, P 156/16 din titlul nr._/16.12.1994 – valorificat în sentința amintită și lotul nr.3 (H. F. și H. A.), T 16, P 156/16, din același titlu – 300 lei.
4. – Eu, H. N., primesc în proprietate suprafața de 7000 m.p. teren situat în T 16, P 156/52, învecinat cu A. G., DE, H. V. și DE – val. 300 lei.
Acest teren face parte din trupul de 12.500 m.p., iar diferența de 5.500 m.p. se regăsește în lotul lui H. V..
Terenurile se regăsesc în T.P. nr._/1991, depus la dosar.
Trupurile de 12.500 m.p. și 4.200 m.p. au fost măsurate și schițate de ex. D. V., schițe nr.6 și nr.5, care face parte integrantă din prezenta tranzacție.
5. Eu H. V. declar că am primit 2000 lei.
6. Eu H. M. declar 3000 de lei, avându-se în vedere faptul că de mai multă vreme mă aflu în întreținerea lui H. V., care mă va și înmormânta.
H. V. s. indescifrabil; R. M. s. indescifrabil; H. N. s. indescifrabil; H. C. s. indescifrabil; H. M. s. indescifrabil; H. V. s. indescifrabil”.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să plătească către stat suma de 204,50 lei, reprezentând diferență taxă de timbru eșalonată și neachitată.
Obligă pârâții H. V., R. M., H. C., H. N. și H. V. să plătească fiecare către stat suma de 151,70 lei, cu titlu de ajutor public judiciar acordat, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru redusă.
Cu drept la recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. A.D.E./L.I. – 16.12.2015
Ex.10
.. – 16.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2446/2015.... | Grăniţuire. Sentința nr. 429/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
