Plângere contravenţională. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1047/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1047/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere contravențională
SENTINȚA CIVILA NR. 1047
Ședința publică din data de 05.05.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. NICUȘOR V., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU - F.D.N.E. ONEȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că petentul nu a depus traducerea în limba română a înscrisului, după care instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că petentul nu a depus înscrisul tradus, instanța decade petentul din proba cu acest înscris și rămâne în pronunțare pe excepția tardivității.
INSTANȚA,
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea promovată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 24.11.2014 sub nr._ petentul C. Nicușor V., domiciliat în municipiul Bârlad, ., județul V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.11.2008 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău.
În motivare se arată că din luna ianuarie 2008 lucrează în Spania, inițial, fără forme legale, apoi a primit rezidență și i s-au încheiat forme legale de muncă. Petentul susține că nu s-a aflat în țară când a fost amendat.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Petentul a timbrat plângerea cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat.
Prin sentința civilă nr. 2958/24.11.2014 Judecătoria Bârlad și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești.
La Judecătoria Onești, cauza a fost înregistrată la data de 29.12.2014.
Intimatul a invocat excepția tardivității, căreia, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, îi va da următoarea rezolvare:
Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal de contravenție . nr._/29.11.2008 i-a fost înmânat petentului chiar în ziua în care a fost încheiat, 29.11.2008, sub semnătură de primire.
Prezenta plângere a fost promovată la data de 24.11.2014, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Așa fiind, admițând excepția, plângerea va fi respinsă ca tardivă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulată de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău.
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul C. Nicușor V. – CNP_, domiciliat în municipiul Bârlad, ., județul V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/29.11.2008.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 27.05.2015
Tehn. B.S.M. – 27.05.2015
Exemplare: 4 (patru)
..05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 526/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
