Plângere contravenţională. Sentința nr. 525/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 525/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 525/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI – JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere contravențională
Înreg. 24.11.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 525
Ședința publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte - A. C.
Grefier - F. C.
Pe rol fiind cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. L.-C. domiciliat în București, sector 5, .. 65 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. V. - SERVICIUL RUTIER - FOCȘANI, cu sediul în Focșani, județul V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că este primul termen cu părțile legal citate.
De asemenea, instanța constată că intimatul a invocat prin întâmpinare (fila 14 dosar) excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei plângeri, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 24.11.2014 pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._ petentul P. L. -C. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata I.P.J. V., prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 21.11.2014 de I.P.J.-V. ca fiind nelegal si netemeinic.
In motivarea plângerii petentul a arătat că nu circula cu viteza consemnată în procesul verbal, circula în afara localității Urechești, agentul constatator a făcut o expunere lapidară și ireală a faptei contravenționale pentru care a fost sancționat. Petentul invocă prezumția de nevinovăție.
In drept petentul si-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr.2/2001 și HG 1391/2006.
Petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat.
Intimatul I. V. a formulat întâmpinare pe care a depus-o la dosar, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești arătând că fapta a fost săvârșită în localitatea Urechești ce aparține de Judecătoria Focșani.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri doveditoare, respectiv procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2014.
Petentul a depus cerere de renunțare la judecata cauzei (fila 22), însă instanța este datoare să analizeze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare.
Analizând actele dosarului sub aspectul excepției invocate de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.11.2014 încheiat de I.P.J-V. s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 810 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102/3/2 OUG nr.195/2002 și sancționată de dispozițiile art. 102/3/2 din OUG nr.195/2002, pe motiv că la data de 21.11.2014 a condus autoturismul marca Hyundai, cu numărul de înmatriculare_ în localitatea Urechești, județul V., cu viteza de 118 km/h.
Potrivit art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Or, din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art.126 C.proc.civ. (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, în afară de cazul când această competență este exclusivă) combinate cu dispozițiile art.129 pct.3 C.proc.civ. (potrivit cărora competența teritorială este de ordine publică când părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este absolută.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este localitatea Urechești, jud V., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Focșani.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Onești în soluționarea prezentei plângeri, față de dispozițiile art.129 pct.3 C.proc.civ. raportate la art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, admițând-o ca atare.
În consecință, în temeiul art.131 și 132 alin.3 C.proc.civ. cu referire la art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 și art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Focșani, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit pretinsa contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești.
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul P. L. – C., CNP_, domiciliat în București, sector 5, .. 65, . cu intimatul I.P.J. V. - SERVICIUL RUTIER - FOCȘANI, cod fiscal_, cu sediul în Focșani, județul V. în favoarea Judecătoriei Focșani.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. C.
A.C/F.C.- 4ex 03. 03 .2015
2ex comunicat părți 04.03.2015
ROMÂNIA (INSTANȚA) JUDECĂTORIA ONEȘTI Sediul. Departament | |
Telefon _ Fax _ Email _ Emisă la 04.03.2015 | Dosar nr. _ Obiectul cauzei plângere contravențională |
Către,
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Focșani, ., jud. V..
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 525 pronunțată în data de 25.02.2015 în acest dosar de către Judecătoria Onești, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind petentul P. L. – C., domiciliat în București, sector 5, .. 65, . cu intimatul I.P.J. V. - Serviciul Rutier - Focșani în favoarea Judecătoriei Focșani
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând …… file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1057/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
