Plângere contravenţională. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 865/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL B.
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
Înreg. 24.10.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 865
Ședința publică din data de 07.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. S.-M.
Grefier – L. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, martora A. L., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea martorei A. L., sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată la dosar.
Petentul arată că nu are alte cereri.
Instanța, constatând că nu sunt cereri noi de formulat și probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, solicită a se constata că este nevinovat.
Dezbaterile fiind închise cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față;
Constată că petentul D. I. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție Județean B. solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal . nr._/10.10.2014.
În motivarea plângerii arată că în mod eronat s-a reținut prin procesul verbal contestat că a trecut pe culoarea roșie a semaforului întrucât la acea oră semaforul nu începuse încă să funcționeze și s-a aprins imediat după trecerea sa.
Intimatul a arătat că plângerea este nefondată și a propus proba cu înscrisuri.
Petentul a propus proba cu înscrisuri și cu martora A. L..
Probele au fost administrate iar din cercetarea acestora se reține:
La data de 10.10.2014, ora 6.30 agentul de poliție M. I. din cadrul Biroului Rutier Onești se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe raza mun. Onești, constatând următoarele:
În timp ce petentul conducea autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Onești pe sensul de mers . către . intersecția semaforizată cu . continuat deplasarea efectuând viraj către stânga fără a respecta semnificația culorii roșii a semaforului electric aflat în funcțiune.
Agentul constatator a reținut că petentul a trecut fără a respecta culoarea roșie a semaforului și a întocmit procesul verbal . nr._/10.10.2014 stabilindu-se amenda contravențională în valoare de 360 lei, reprezentând 4 puncte amendă cu posibilitatea achitării jumătății minimului în 48 ore și măsura tehnico-administrativă de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă determinată.
Martora A. L. a declarat în instanță că se afla în fața magazinului unde lucrează, situat lângă intersecția unde s-a petrecut incidentul și l-a văzut pe petent pe care-l cunoștea cu mașina sa cu nr._ și a observat că semafoarele nu funcționau, era lumină intermitentă, petentul s-a înscris în mijlocul intersecției, era ieșit pe jumătate din intersecție iar din sens opus venea mașina poliției și în acel moment, la 6.30 s-au aprins semafoarele pe culoare roșie.
Din cele relatate de martoră se reține că petentul s-a înscris în intersecție când semafoarele nu funcționau iar când a efectuat virajul a început să funcționeze semaforul pe roșu dar petentul nu mai avea vizibilitate și era deja înscris în mișcare.
Intimatul nu a propus martori în susținerea procesului verbal astfel că, aplicând principiile egalității poziției părților în materie contravențională ca și în materie penală conform practicii CEDO de unde rezultă necesitatea dovedirii susținerilor făcute de fiecare parte instanța constată că petentul a dovedit plângerea iar intimatul nu a putut face dovada în susținerea procesului verbal, urmând a fi admisă plângerea și a fi anulat procesul verbal contestat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul D. I., cu domiciliul în Onești, ..., județul B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., .. 2, județul B..
Anulează procesul verbal . nr._/2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.S.M. / Tehnored. L.G. – 07.05.2015
Ex.4/ ..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 803/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 576/2015.... → |
|---|
