Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1419/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1419/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1419/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere împotriva încheierii
de carte funciară
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1419
Ședința publică din data de 09.06.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. P. L. IFN S.A. CLUJ-N., în contradictoriu cu intimații S.C. G. I. S.R.L. TG. OCNA, prin lichidator judiciar I. și Asociații S.P.R.L. Bacău și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BACĂU - BIROUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ONEȘTI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat S. D., pentru petentă, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bacău – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Onești, pe excepția lipsei calității de reprezentant al S.C. G. I. S.R.L. a numitului G. I., invocată de petenta S.C. P. L. IFN și pe fond:
Avocat S. D., pentru petentă, solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a numitului G. I. și a se constata că acesta nu avea calitatea de mandatar general. Societatea era legal reprezentată de lichidatorul judiciar. Cererea de reexaminare a fost formulată la data de 14.10.2014, la un an de la retragerea dreptului de reprezentare, astfel că cererea și încheierea sunt lovite de nulitate. Solicită admiterea excepției și desființarea încheierii de reexaminare nr._/2014, ca nelegală, cererea fiind făcută de o persoană fără calitate de reprezentant. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I., instanța va aprecia; instituția a fost chemată în judecată pentru opozabilitate, având în vedere că O.C.P.I. are și obligația de analiza cererile și legalitatea acestora. Pe fondul cauzei, solicită a se constata că între cele două părți a existat un litigiu în care s-a invocat excepția prematurității, iar instanța a admis această excepție. Petenta s-a adresat O.C.P.I. Bacău pentru radierea sarcinii, s-a dat curs acestei cereri și privilegiul a fost radiat. Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare numitul G. I. care nu avea calitatea de reprezentant al societății și însăși denumirea societății a fost trecută greșit în cerere. Societatea este falită, a intrat în faliment, s-au formulat mai multe plângeri penale și crede că deja acesta a fost consemnat într-un dosar D.I.I.C.O.T. A schimbat denumirea societății tocmai pentru a nu avea probleme. O.C.P.I. Bacău a admis cererea de reexaminare. Au fost contracte de leasing, petenta a achitat suma, iar ulterior contractul a fost reziliat. Solicită admiterea plângerii, desființarea încheierii de reexaminare și menținerea încheierii nr. 3471/06.05.2005. Solicită a se lua act că intimata S.C. G. I. S.R.L. TG. OCNA, prin lichidator judiciar, și-a exprimat punctul de vedere, în sensul achiesării. Fără cheltuieli de judecată, societatea fiind falită, doar taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra excepțiilor și a fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 16.12.2014 sub nr._, petenta S.C. P. L. IFN a formulat în contradictoriu cu intimații O.C.P.I.. Bacău - B.C.P.I. Onești și S.C G. I. S.R.L. Târgu-Ocna, prin lichidator judiciar I. și Asociații SPRL plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/16.10.2014, emisă de B.C.P.I. Onești, solicitând admiterea plângerii formulate împotriva încheierii anterior menționate, desființarea acestei încheieri cu consecința respingerii plângerii formulate împotriva încheierii nr._/12.09.2014 și menținerii încheierii privind radierea dreptului de privilegiu înscris sub nr. 3471/06.05.2005 sub C3 din cartea funciară_ și cheltuieli de judecată.
Cererea a fost timbrată cu 50 lei timbru judiciar, iar în motivarea acesteia se arată că S.C. G. I. S.R.L. este, actualmente, în procedura de falimentului și numitul G. I. nu avea calitatea de reprezentant al societății comerciale; cererea de reexaminare ar fi trebuit formulată de reprezentantul legal al acesteia, respectiv, lichidatorul judiciar. Petenta consideră că B.C.P.I. Onești a făcut o analiză superficială a cererii de notare a unei sarcini, fără a fi observat că părțile au renunțat expres la dreptul lor de a înscrie ipoteca.
În drept cererea este întemeiată pe prevederile art. 907 și art. 911 cod civil și art. 31, art. 32 din Legea nr. 7/1996.
Cererea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 15.01.2015 petenta a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată;
-la data de 30.01.2015 a depus întâmpinare numai intimatul O.C.P.I.. Bacău;
-întâmpinarea a fost comunicată petentei la data de 05.03.2015, însă aceasta, în termen legal, nu a dat răspuns la întâmpinare.
Prin întâmpinare intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bacău a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Totodată solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și nelegală.
Petenta a depus la dosar: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 530/01.04.2005 de B.N.P. G. Horacius Tony din Cluj-N., extras de pe portalul instanțelor de judecată, copia cererii de chemare în judecată și întâmpinarea depusă de lichidatorul judiciar în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești, încheierea de reexaminare nr._/16.10.2014, emisă de B.C.P.I. Onești, extras de carte funciară pentru informare, sentința civilă nr. 2273/12.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești.
B.C.P.I. Onești a depus documentația care a stat la baza încheierii de reexaminare nr._/16.10.2014.
Din oficiu, instanța a atașat sentința civilă nr. 653/14.06.2013 a Tribunalului Bacău.
Conform art. 258 Cod de procedură civilă instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă și care duce la soluționarea cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 din codul de procedură civilă instanța va da mai întâi rezolvare, excepțiilor formulate:
1.Excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bacău:
Înalta Curte de Casație și Justiție constituită în secții unite prin decizia nr. LXXII (72/2007) a admis recursul în interesul legii, stabilind că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996, OCPI – ul nu are calitate procesuală pasivă.
Potrivit art. 32 din Legea cadastrului și publicității imobiliare: „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.”
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția invocată și, pe cale de consecință, va respinge cererea față de intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bacău pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
2.Excepția lipsei calității de reprezentant al numitului G. I., invocată de petentă:
Prin sentința civilă nr. 653/14.06.2013 a Tribunalului Bacău s-a dispus: -. procedura simplificată a debitoarei S.C G. I. S.R.L. Târgu-Ocna;
-dizolvarea societății;
-confirmarea în calitate de lichidator judiciar pentru I. și Asociații SPRL;
-după rămânerea irevocabilă a hotărârii de intrare în faliment toate actele și corespondența emise de debitoare și lichidatorul judiciar vor cuprinde în mod obligatoriu și cu caractere vizibile, în limba română, engleză și franceză mențiunea „ÎN F.”, „IN BANKRUPTCY”, „EN FAILLITE”.
În drept, art. 109 al. 1 din Legea nr. 85/2206, în vigoare la data intrării în faliment a debitoarei S.C G. I. S.R.L. Târgu-Ocna, prevede: „În cazul intrării în faliment prin procedura simplificată, lichidatorul va trimite o notificare privind . și, în cazul debitorului persoană juridică, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor notificați conform art. 61, debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociațiilor și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii. În cazul în care este justificată majorarea, în sensul art. 62 alin. (2), a termenelor de afișare a tabelului preliminar de creanțe, prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. c), și de definitivare a tabelului de creanțe, prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. d), noile termene astfel fixate vor fi notificate creditorilor.”
Așadar, potrivit dispozițiile legale de mai sus, de la data intrării în procedura falimentului se ridică dreptul de administrare al debitorului, astfel încât societate este reprezentată, exclusiv, de către lichidatorul judiciar, acesta fiind singurul care poate formula cereri, acțiuni, contestații în numele și pe seama societății.
În cauza pendinte nu există nicio cerere de reexaminare formulată împotriva încheierii de admitere nr._/12.09.2014, de S.C G. I. S.R.L. Târgu-Ocna, prin lichidator judiciar I. și Asociații SPRL.
Singurul înscris cu titlu de „cerere de reexaminare” este cel de la filele 37 și 38 dosar, înregistrat la B.C.P.I. Onești sub nr._/16.10.2014, formulat de S.C. GRECTON (corectat cu pixul GRICTON) I. S.R.L., prin administrator G. I., or, niciuna dintre aceste două societăți comerciale nu există.
Mai mult, în ipoteza în care S.C. GRECTON I. S.R.L. și/sau S.C. GRICTON I. S.R.L. este una și aceeași cu S.C G. I. S.R.L. cererea de reexaminare amintită mai sus nu conține mențiunea „ÎN F.”, „IN BANKRUPTCY”, „EN FAILLITE”, care este o formalitate în scop de publicitate și opozabilitate, constând în obligativitatea inserării în înscrisurile debitorului a existenței și stadiului procedurii insolvenței. Prin ascunderea existenței și a stadiului procedurii insolvenței, pretinsul administrator G. I. a dat dovadă de rea-credință, comițând o faptă ilicită.
Ca atare, excepția urmează a fi admisă, instanța constatând că, la data de 16.10.2014, data formulării cererii de reexaminare nr._/16.10.2014, numitul G. I. avea ridicat dreptul de administrare al S.C G. I. S.R.L.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Judecătoria reține că și pe fondul cauzei plângerea este admisibilă pentru următoarele considerente:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 530 din 01.04.2005 (file 9-11), S.C. G. I. S.R.L. a vândut către S.C. P. L. IFN S.A. imobilul situat în Târgu-Ocna, ., județul Bacău, identificat în cuprinsul contractului, pentru prețul stabilit la suma de 300.000 de euro, fiind stabilită și modalitatea de achitare a acestei sume; de asemenea, s-a menționat faptul că sumele se vor achita conform contractului de leasing nr. 3025 din 01.04.2005 încheiat între vânzătoare și cumpărătoare. În cuprinsul contractului părțile au arătat că nu solicită înscrierea dreptului de ipotecă pentru garantarea achitării diferenței de preț.
Din cuprinsul extrasului de carte funciară pentru informare din data de 16.10.2014 (file 21-22) rezultă că în baza contractului de vânzare-cumpărare arătat a fost intabulat un drept de privilegiu imobiliar pentru valoarea de 300.000 de euro în favoarea lui S.C. G. I. S.R.L.
Considerând nelegală notarea privilegiului, petenta a mai formulat o cerere de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Onești. Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat rectificarea Cărții funciare înregistrată sub nr._, provenită din conversia CF vechi 1615/N Târgu-Ocna, în sensul radierii inexacte efectuate de pârâtă în C.F. privind dreptul de privilegiu imobiliar al ., inserată în cuprinsul părții a III-a cu privire la imobilul situat în Târgu-Ocna, ., jud. Bacău.
Prin sentința civilă nr. 2273/12.09.2014 pronunțată în dosarul de mai sus, cererea a fost respinsă ca prematură, nefiind antamat fondul cauzei.
La cererea petentei, prin încheierea nr._/12.09.2014, B.C.P.I. Onești a notat rectificarea cărții funciare_ în sensul radierii dreptului de privilegiu înscris sub nr. 3471 din 06.05.2005 sub C2.
Ca urmare a cererii de reexaminare formulată de S.C. G. I. S.R.L. (analizată pe larg cu ocazia soluționării excepției), B.C.P.I. Onești a dispus, prin încheierea nr._/16.10.2014, respingerea cererii de radiere a dreptului de privilegiu înscris sub nr. 3471 din 06.05.2005 sub C3 din cartea funciară_.
Plângerea prezentă se întemeiază pe dispozițiile art. 907 al. 2 și art. 911 al. 1 din Codul civil.
În drept, potrivit art. 907 Cod civil:
„ (1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.”
Conform art. 911 Cod civil:
„(1) În lipsa consimțământul titularului*), orice persoană interesată va putea cere rectificarea unei notări în cazurile prevăzute la art. 908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă.
(2) Rectificarea se va încuviința în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive; dreptul la acțiune este imprescriptibil.”
În speță, notarea dreptului de privilegiu imobiliar pentru valoarea de 300.000 de euro în favoarea lui S.C. G. I. S.R.L. este nelegală și în contra voinței părților consemnată contractual: părțile au renunțat expres la acest drept, manifestare de voință menționată în alineatul al 5-lea din contract.
Însumând cele ce preced, plângerea petentei va fi admisă, iar încheierea nr._/16.10.2014 va fi desființată cu consecința menținerii încheierii nr._/12.09.2014, ambele emise de B.C.P.I. Onești.
Constatând culpa procesuală a intimatei S.C. G. I. S.R.L. instanța o va obliga la plata cheltuielilor de judecată către petentă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bacău – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Onești.
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al S.C G. I. S.R.L. a numitului G. I., invocată de petenta S.C. P. L. IFN.
Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. P. L. IFN, înregistrată sub nr. J_, C.U.I. RO_, reprezentată de Andori L., cu sediul în municipiul Cluj-N., .-40, județul Cluj împotriva intimatei S.C G. I. S.R.L. Târgu-Ocna, prin lichidator judiciar I. și Asociații SPRL, cu sediul în Bacău, ., județul Bacău.
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. P. L. IFN împotriva intimatului O. de C. și Publicitate Imobiliară Bacău – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Onești, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Desființează încheierea de reexaminare nr._/16.10.2014 emisă de Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Onești.
Menține încheierea nr._/12.09.2014, emisă de Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Onești.
Obligă intimata S.C G. I. S.R.L. Târgu-Ocna, prin lichidator judiciar I. și Asociații SPRL să plătească petentei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
La rămânerea definitivă, dispune comunicarea prezentei, din oficiu, la B.C.P.I. Onești
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 30.06.2015
Tehn. B.S.M. – 30.06.2015
Exemplare: 6 (șase)
..06.2015
1 ex. executări civile
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1464/2015.... | Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 621/2015.... → |
|---|
