Plângere contravenţională. Sentința nr. 574/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 574/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 574/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 574/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Grefier A. C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent K. A. și pe intimat I. B., având ca obiect plângere contravențională_.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 14.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 14.07.2014 sub nr. de dosar_, petentul K. A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului verbal . nr._/11.07.2014. iar în subsidiar să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul și înlăturarea sancțiunii complementare precum și restituirea amenzii achitate.
În motivarea plângeri petntul a arătat faptul că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei. În continuare petentul a arătat faptul că înainte de a fi sancționat de către agenții constatator a consumat în seara zile de 10.07.2014 bere, băutură cu conținut redus de alcool, fiind conștient că în zia următoare era nevoit să conducă, înscă credea că băutura consumată a fost procesatăp de organism. De asemenea petentul arată că amenda nu era necesară având în vedere că nu a avut nici un moment intenția de a încălca dispozițiile legale, fapt pentur cre nu a consumat o cantitate mare de bere în seara precedentă
În drept, petentul a invocat prevederile OG 2/2001, ART. 102 A. 3 DIN oug 195/2002.
În probațiune, petentul a depus la dosar copie a procesului verbal . nr._/11.07.2014 (f.11), dovada plății a jumătate din minimul amenzii (f.12).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 de lei potrivit art. 19 din OUG 80/2013.
La dosar a depus întâmpinare intimatul solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
În motivare, intimatul a învederat instanței, în esență, că procesul verbal întocmit este legal și temeinic, starea de fapt menționată în procesul verbal contestat corespunzând realității.
În drept, intimatul a invocat prevederile O.U.G. 195/2002 și ale O.G. 2/2001.
În probațiune, intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator (f. 20), buletin de verificare metrologică (f.23), rezultat etilotest (f. 22).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.07.2014, petentul K. A. a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 1800 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile în baza art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002 reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 01.07.2014, ora 03:20 a condus autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare de Spania 5380-kpg pe . Oradea fiind testat cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la data înmânării.
Verificând procesul-verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții. De asemenea, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de art. art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002.
În ceea ce privește temeinicia situației de fapt menționate de agentul constatator, instanța constată că aceasta corespunde realității. Astfel, petentul nu contestă faptul că în seara precedentă a consumat băuturi alcoolice.
Temeinicia procesului verbal de contravenție reiese și din faptul că potrivit rezultatului etilometrului la data testării petentul avea o alcolemie de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunilor aplicate cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, instanța constată că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1800 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, întrunește cerințele de proporționalitate cu gradul concret de pericol social al faptei având în vedere că prin conducerea unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice petentul a pus în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți la traficul rutier.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul K. A., domiciliat în Aleșd, car.Șoimul, ., Jud.B., în contradictoriu cu I. B., cu sediul în Oradea, Parcul T., nr.18.
Menține ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție . nr._/11.07.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. S. A. C.
Red. C.H.
Tehnored. A.S. 4 ex./09.03.2015
. K. A.
- intimat I. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 567/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 572/2015.... → |
|---|
