Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2104/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2104/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2104/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 2104/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. G. C.
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii H. D. și M. P. și pe intimații B. V. M. F., C. B. SA-SUCURSALA ORADEA, S. D., T. G.-C., T. R., . în faliment prin LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I. T. D., având ca obiect suspendare provizorie a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Fondul cererii de suspendare a fost dezbătut în ședința publică din 23 februarie 2015, pronunțarea asupra cererii de suspendare a executării silite fiind pronunțată pentru termenul din 2 martie 2015.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, prin contestația la executare înregistrată sub dosarul nr._ din 24.11.2014, contestatorii H. D. și M. P. în contradictoriu cu intimații B. V. M. F., C. B. – SUCURSALA ORADEA, S. D., T. G. – C., T. R., S.C. S. S. S.R.L., în faliment, reprezentată prin lichidatorul judiciar CII T. D., au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de licitație încheiat la data de 13.11.2014 în dosarul execuțional nr. 124/E/2014 la sediul B. V. M. F., precum și a actelor subsecvente; întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Prin prezenta încheiere, instanța se va pronunța doar asupra cererii de suspendare a executării silite, urmând ca asupra celorlalte cereri formulate de contestatori, să se pronunțe odată cu soluționarea fondului contestației la executare.
În motivarea cererii de suspendare a executării silite, s-a arătat, în esență, că contestatorii, concubini, au dorit să achiziționeze imobilul situat în Oradea, ./A, ap. 22, .. 6, jud. Bihor, scos la licitație de către B.E.J. V. M. F., motiv pentru care contestatorul M. P. s-a prezentat la sediul B.E.J. V. M. F., unde urma să se desfășoare licitația publică privind vânzarea imobilului. S-a arătat că contestatorii, fiind interesați să achiziționeze imobilul mai sus descris, în data de 12.11.2014, au depus la dispoziția executorului judecătoresc garanția de participare în cuantum de 10.000 lei, respectiv 10% din prețul de vânzare al imobilului scos la licitație, invocându-se în acest sens recipisa de consemnare nr. 3792 din 12.11.2014, precum și chitanța de depunere numerar din aceeași dată. S-a arătat că, la data de 13.11.2014, contestatorii s-au deplasat spre sediul B.E.J. V. M. F., în vederea participării la licitație, fiind dispuși să achiziționeze imobilul la un preț mai mare decât prețul de pornire. S-a arătat că, la ora fixată pentru desfășurarea licitației, în biroul doamnei executor erau: contestatorul M. P., un alt ofertant pe numele său S. D., precum și un domn numit R., probabil T. R., deoarece a afirmat că era reprezentantul și soțul garantului ipotecar din dosarul execuțional. S-a precizat că doamna H. D. urma să ajungă în câteva momente. S-a arătat că contestatorul a adus la cunoștința Executorului Judecătoresc faptul că sunt dispuși să oferteze mai mult decât prețul de pornire a licitației, aceasta fiind prima licitație care se desfășura la prețul redus. S-a arătat că, dintr-o dată, executorul judecătoresc a susținut că este irelevant că contestatorii ar fi dorit să ofere mai mult decât prețul de pornire a licitației, respectiv mai mult decât celălalt participant, câtă vreme contestatorul nu a făcut oferta scrisă. S-a arătat că contestatorii s-au arătat dispuși și dornici de a redacta pe loc această ofertă, însă, cu toate acestea, în mod inexplicabil, executorul judecătoresc le-a spus contestatorilor că nu îi primește la licitație, că îl va declara adjudecatar pe intimatul S. D., și i-a scos din birou atât pe contestator cât și pe intimatul T.. S-a arătat că celălalt participant nu a avut nicio problemă cu faptul că contestatorii nu aveau redactată și oferta, ci doar executorul judecătoresc, acesta din urmă fiind deranjat de această lipsă și, practic, singurul care s-a legat de acest aspect. S-a arătat astfel că executorul judecătoresc, în loc să vină în ajutorul contestatorilor să le acorde acele câteva minute necesare redactării ofertei, a preferat să îi „descalifice” a priori pe aceștia. S-a arătat că acesta este practic abuzul reclamat de către contestatori, respectiv refuzul acestui executor de a le permite acestora accesul într-o procedură, care astfel nu a mai fost nici concursuală și nici competitivă, în ciuda faptului că seriozitatea contestatorilor era dovedită atât prin prezență cât și prin achitarea garanției de participare la această licitație. S-a apreciat că, odată cu organizarea licitației privind imobilul mai sus menționat, a fost încălcată grav procedura de organizare a licitației prevăzută de art. 841 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă, precum și dreptul contestatorilor de a participa la licitație, în calitate de persoane interesate să achiziționeze imobilul în cauză. S-a arătat că, mai mult, imobilul a fost adjudecat la prețul de strigare, cu toate că contestatorii au precizat expres disponibilitatea acestora de a achiziționa imobilul la un preț mult peste. S-a apreciat că, în acest fel, este evidentă leziunea intereselor tuturor părților, cu excepția adjudecatarului, care a achiziționat un imobil de 81 mp. cu 22.000 euro. S-a mai arătat că și procesul verbal de licitație a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art. 846 alin. 1 lit. d) din Noul Cod de Procedură Civilă, conform cărora procesul verbal cuprinde inclusiv „numele, prenumele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul participanților, cu arătarea sumelor oferite de fiecare”. Astfel, s-a arătat că contestatorul a fost prezent la organizarea licitației, înmânând executorului judecătoresc o copie a cărții de identitate, și a oferit un preț peste cel de pornire, de altfel, mai mare decât cel oferit de adjudecatar, aspecte neconsemnate în procesul verbal de licitație. S-a arătat că, mai mult, conform art. 846 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, „procesul verbal va fi semnat de executor, de creditor, de debitor și de terțul dobânditor, dacă sunt prezenți, precum și de adjudecatar și de alți participanți la licitație, dacă este cazul”, însă procesul verbal nu a fost semnat nici de contestatorul M. P., nici de debitorul fidejusor, cu toate că aceștia au fost prezenți, aspecte din nou neconsemnate în cuprinsul actului contestat și întocmit de pârât. S-a apreciat că formularea „dar s-a prezentat de către o persoană o dovadă de depunere cauțiune în cuantum de …” este inadmisibil de lapidară, cu atât mai mult cu cât executorul judecătoresc cunoștea foarte bine atât identitatea contestatorului M. P., precum și faptul că acesta dorește să cumpere împreună cu contestatoarea H. D. acest imobil. S-a arătat că, prin procesul verbal s-a încercat o denaturare a realității în condițiile în care contestatorul și-a declinat identitatea, predând și o copie de pe cartea de identitate, a afirmat și faptul că dorește să achiziționeze bunul, a prezentat cauțiunea depusă de persoana cu care dorea să îl achiziționeze, cei doi fiind concubini, precum și dorința de a redacta oferta și în scris, pe loc, și cel mai important că dorește să ofere mai mult decât prețul de strigare, dar cu toate acestea executorul judecătoresc a ales să îi excludă pe contestatori de la licitație. S-a apreciat că se impune constatarea abuzului care a avut loc în cadrul licitației desfășurate în data de 13.11.2014 la sediul B. V. M. F. și, în consecință, anularea procesului verbal de licitație încheiat la data de 13.11.2014, precum și a actelor subsecvente. S-a apreciat că suspendarea provizorie se impune, în condițiile în care, până la soluționarea prezentei cauze, formalitățile privind transferul dreptului de proprietate a imobilului către adjudecatar ar putea avea loc, iar, în eventualitatea admiterii contestației la executare formulate, s-ar îngreuna procedura de repunere a părților în situația anterioară ca efect a întoarcerii executării silite. S-a arătat că, mai mult, imobilul, odată ajuns în patrimoniul adjudecatarului, poate fi transmis mai departe unui nou cumpărător, și tot așa, până când i s-ar pierde urma în circuitul civil, situație în care contestația la executare ar rămâne fără efecte juridice. S-a susținut că, în eventualitatea admiterii contestației, contestatorii sunt interesați în continuare să achiziționeze imobilul. S-a arătat că, în cazul în care nu s-ar admite cererea de suspendare provizorie, există riscul ca imobilul să facă obiectul unor nenumărate tranzacții, iar, ca și consecință, bunul ar fi pierdut în circuitul civil, deci imposibil de recuperat în eventualitatea admiterii contestației la executare, sentința rămânând astfel fără efecte juridice. În concluzie, s-a apreciat că, raportat la cele menționate mai sus, precum și la modalitatea în care a fost organizată licitația, sunt motive temeinice pentru a se admite cererea de suspendare provizorie formulată de contestatori, în condițiile în care persoanele prejudiciate ar fi nu numai contestatorii, dar și creditorul și debitorul din cadrul dosarului execuțional nr. 124/E/2014, având în vedere că imobilul a fost valorificat la un preț mult mai mic decât era posibil.
Intimații Biroul Executorului Judecătoresc „V. M. F.” și C. B. S.A. au depus întâmpinări scrise la dosarul cauzei, prin care au solicitat respingerea contestației la executare. Prin motivarea pe care a depus-o la dosarul cauzei, intimata C. B. S.A. a arătat că se opune admiterii cererii de suspendare a executării silite, apreciind în esență, că contestatorii nu au făcut dovada existenței unor motive temeinice care să impună suspendarea executării silite.
Ceilalți intimați nu s-au pronunțat asupra cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestatori.
Contestatorii au consemnat o cauțiune de 1.000 lei prin recipisa de consemnare nr._/1 . nr._ din 25.11.2014, depusă la dosarul cu nr._/271/2014 al acestei instanțe, având ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de către contestatori. Cauțiunea mai sus arătată este valabilă și în prezentul dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal din 13.11.2014 încheiat de Biroul Executorului Judecătoresc „V. M. F.” în dosarul execuțional nr. 124/E/2014, s-a menționat că, întrucât cererea de urmărire silită formulată de creditorul urmăritor C. B. S.A. – Sucursala Oradea a fost încuviințată prin Încheierea nr. 5802/2014 a Judecătoriei Oradea, a fost declanșată urmărirea silită imobiliară cu privire la imobilul situat în Oradea, ./A, înscris în CF nr._-C1-U3 (fost_) sub cad.-nr. topo. 1679/3/22, reprezentând . două camere în suprafață de 61 mp. și dependințe cu suprafața construită de 83 mp. și o cotă de 14 mp. părți teren, situat în loc. Oradea, ., ., proprietatea lui T. G. – C., în cotă de 1/1 parte, privind plata sumei de 449.786,1 lei cu titlu de debit, cheltuieli de executare și alte cheltuieli, la data de 29.05.2014, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/27.05.2009 și contractul de ipotecă nr. 421/27.05.2009. În procesul verbal mai sus arătat s-a reținut că, la data de 13.11.2014, orele 9:00, în conformitate cu dispozițiile art. 845 din Noul Cod de Procedură Civilă, s-a procedat la vânzarea la licitație publică a imobilului situat în Oradea, ./A, mai sus arătat, în valoare de 98.250 lei. S-a constatat că au fost îndeplinite toate formalitățile prevăzute de lege, publicațiile de vânzare fiind afișate în conformitate cu dispozițiile art. 838 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, iar extrase din acestea au fost publicate în cotidianul central – România Liberă – supliment. S-a menționat că procedura de licitație s-a desfășurat la sediul B.E.J. V. M. – F., din Oradea, ., ./2, jud. Bihor, așa cum s-a menționat în publicațiile de vânzare. S-a menționat că, potrivit extrasului de Carte Funciară eliberată de OCPI Bihor, imobilul nu este grevat de alte sarcini în afara celor menționate în publicațiile de vânzare. S-a constatat faptul că, până la data termenului de licitație, respectiv 13.11.2014, la dosarul de licitație a fost depusă o ofertă de cumpărare a imobilului, în sumă de 10.000 lei noi, de către numitul S. D., cu recipisa de consemnare nr. 4520/06.11.2014 și chitanța de depunere numerar din 06.11.2014. Totodată, s-a menționat că s-a consemnat la Banca Transilvania – Sucursala Oradea, garanția de participare de 10% din prețul de pornire al licitației, în sumă de 10.000 lei, chitanța fiind depusă la dosarul de executare silită. S-a menționat că, la ora 9:00, nu a fost prezent creditorul și garantul ipotecar, dar s-a prezentat de către o persoană o dovadă de depunere cauțiune în cuantum de 10.000 lei, pe numele contestatoarei H. D., fără ca această persoană să fie prezentă și să prezinte o ofertă de participare la licitație. S-a menționat că, la orele 9:10, s-a dat citire publicației de vânzare și ofertelor primite până la această dată, conform dispozițiilor art. 845 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă. S-a menționat că, în conformitate cu dispozițiile art. 845 alin. 8 din Noul Cod de Procedură Civilă, executorul judecătoresc l-a declarat adjudecatar al imobilului mai sus arătat pe numitul S. D., pentru suma totală de 98.250 lei. S-a menționat că, în conformitate cu dispozițiile art. 848 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, executorul judecătoresc a pus în vedere adjudecatarului ca, în termen de 30 de zile, începând cu data de 13 noiembrie 2014, să depună la Banca Transilvania – Sucursala Oradea, în contul de consemnări în lei al executorului judecătoresc suma de 88.250 lei, ținându-se cont de suma depusă cu titlu de garanție de participare, executorul judecătoresc făcând-i cunoscute acestuia dispozițiile art. 849 din Noul Cod de Procedură Civilă, în cazul în care nu se depune prețul în termenul stabilit. S-a menționat că licitația a început la orele 9:00 și s-a terminat la orele 9:30. Procesul verbal de licitație mai sus arătat a fost semnat de către executorul judecătoresc V. M. – F. și de către adjudecatarul S. D..
Conform prevederilor art. 718 alin. 1 teza I din Noul Cod de Procedură Civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Instanța consideră că contestatorii din prezentul dosar nu au făcut dovada existenței unor motive temeinice, care să impună suspendarea executării silite în dosarul execuțional mai sus indicat. Astfel, motivele temeinice la care face referire textul legal mai sus arătat trebuie să fie concrete, în sensul că, prin continuarea executării silite, patrimoniul contestatorilor trebuie să fie în mod clar vătămat.
În prezenta cauză, o astfel de cerință nu este îndeplinită, patrimoniul contestatorilor nefiind diminuat, prin continuarea executării silite cu privire la imobilul mai sus arătat.
De aceea, în baza prevederilor art. 718 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatorii din prezenta cauză.
În baza prevederilor art. 1063 alin. (4) din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va dispune, din oficiu, restituirea cauțiunii de 1.000 lei consemnată prin recipisa de consemnare nr._/1 . nr._ din 25.11.2014, depusă la dosarul cu nr._/271/2014 al acestei instanțe, având ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de către contestatori.
Cheltuielile de judecată avansate în legătură cu cererea de suspendare a executării silite vor fi avute în vedere la soluționarea contestației la executare ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii H. D. și M. P.,ambii domiciliați în Oradea, ., nr. 3, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații B. V. M. F., cu sediul în Oradea, ., ./2, jud. Bihor, C. B. – SUCURSALA ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Independenței, .. Bihor, S. D., domiciliat în Oradea, ., jud. Bihor, T. G. – C., domiciliată în Oradea, ., jud. Bihor, T. R., domiciliat în Oradea, ., jud. Bihor, S.C. S. S. S.R.L., în faliment, cu sediul în Oradea, .. 17, ., reprezentată prin lichidatorul judiciar CII T. D., cu sediul în Oradea, .. 32, ., jud. Bihor.
Dispune, din oficiu, restituirea cauțiunii de 1.000 lei consemnată prin recipisa de consemnare nr._/1 . nr._ din 25.11.2014, depusă la dosarul cu nr._/271/2014 al acestei instanțe, având ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de către contestatori.
Cheltuielile de judecată avansate în legătură cu cererea de suspendare a executării silite vor fi avute în vedere la soluționarea contestației la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la data comunicării prezentei încheieri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 2 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. C. C. D.
Red. C.O.G.
Dact. D.C./10ex/23.03.2015
Comunicări 8ex- H. D. și M. P.
-B. V. M. F.,
-C. B. – SUCURSALA ORADEA,
-S. D.,
-T. G. – C.,
-T. R., S.C.
- S. S. S.R.L., în faliment, reprezentată prin lichidatorul judiciar CII T. D.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 02-03-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1959/2015.... → |
|---|
