Contestaţie la executare. Sentința nr. 1438/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1438/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1438/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1438/2015
Ședința publică de la 12 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii B. G. și B. E. și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la verificarea identității contestatorului B. G., constatând că acesta posedă act de identitate eliberat de autoritățile din Germania, având ., iar contestatoarea B. E. posedă act de identitate eliberat de autoritățile din Germania, având seria_.
Instanța solicită contestatorilor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.000 lei, aceștia fiind citați cu această mențiune.
Contestatorul arată că nu a ajuns la nicio înțelegere cu părțile, că înțelege să renunțe la judecată.
Instanța invocă excepția netimbrării acțiunii, arătând că această excepție are prioritate față de cererea de renunțare la judecată.
Contestatorul arată că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru. Menționează că nu a primit citația, având domiciliul în Germania.
Instanța constată că părțile contestatoare au indicat adresa de domiciliu la care au fost citate în chiar cuprinsul cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare în privința excepției netimbrării acțiunii.
Notă. Ulterior dezbaterii cauzei, dar înainte de ridicarea ședinței, se prezintă reprezentanta intimatei – avocat H. M..
Instanța îi aduce la cunoștință măsurile dispuse, respectiv faptul că a fost reținută cauza spre soluționare în privința excepției netimbrării acțiunii.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, în cuantum de 1000 lei.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra acțiunii de față, constata ca:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea în data de 13.01.2015, sub dosar nr._, contestatorii B. G. și B. E., în contradictoriu cu intimata ., au solicitat anularea încheierii din data de 09.01.2015 pronunțată de B. Chizec M. V. S. în dosarele execuționale nr. 1175/2014 și nr. 1537/2014.
Contestatorii au motivat că B. Chizec M. V. S. a ignorat hotărârea judecătorească prin care se definitivează litigiul dintre intimata . și contestatori.
Cererea nu este motivată în drept.
Intimata . a depus întâmpinare (fila 50), prin care a solicitat în principal respingerea contestației la executare ca efect al admiterii excepției de netimbrare, de nulitate absolută, de lipsă de interes în promovarea contestației, de inadmisibilitate a acesteia. În subsidiar, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 12.02.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 09.01.2015 pronunțată de B. Chizec M. V. S. în dosarele execuționale nr. 1175/2014 și nr. 1537/2014, s-a dispus încetarea executării silite pornite atât la cererea creditorilor urmăritori B. G. și B. E. în dosarul execuțional nr. 1175/2014, cât și la cererea creditorului urmăritor . în dosarul execuțional nr. 1537/2014, reținându-se că părțile au convenit ca stingerea obligației să se facă prin compensație legală, întrucât s-a realizat integral obligația prevăzută prin titlul executoriu (fila 24).
Potrivit art. 10, alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele de timbru, ,,(2) In cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata. In cazul in care obiectul executarii silite nu este evaluabil in bani, contestatia la executare se taxeaza cu 100 lei’’.
Pentru termenul din data de 12.02.2015, contestatorii au fost legal citați cu mențiunea de a depune în solidar 1.000 lei taxă de timbru, conform art. 10, alin. 2 din OUG nr. 80/2013, precum și să indice motivele contestației la executare.
Cum contestatorii nu s-au conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei de timbru în termenul stabilit, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula contestația la executare ca netimbrată.
Raportat la art. 453, alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va constata culpa procesuală a contestatorilor, precum și cererea expresă a intimatei de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei cu titlu de onorariu de avocat. Raportat la dificultatea redusă a aspectelor deduse judecății, a efortului depus de către apărătorul intimatei (care a depus întâmpinare la dosar și s-a prezentat la un termen de judecată), dar mai ales la faptul că prezentul dosar a rămas în pronunțare la primul termen de judecată pe excepția netimbrării acțiunii, instanța apreciază că obligarea contestatorilor de a suporta integral cuantumul acestor cheltuieli este o sarcină nejustificat de împovărătoare. Valoarea sumei care face obiectul prezentei cauze nu justifică obligarea părții căzute în pretenții la cheltuieli de judecată excesive întrucât, dacă partea este liberă să achite avocatului chiar și un onorariu de succes, acesta nu poate fi imputat integral părții perdante, cheltuielile de judecată raportându-se la culpa procesuală și nu la valoarea obiectului cauzei. Fără a interveni în vreun fel în raportul juridic generat de încheierea contractului de asistență juridică, prin care părțile au convenit asupra cuantumului onorariului datorat pentru reprezentarea în cauză, instanța, în temeiul art. 451, alin. 2 Cod procedură civilă, va limita doar, pentru considerente de echitate, cuantumul cheltuielilor de judecată la care vor fi obligați contestatorii la suma de 250 lei cu titlu de onorariu parțial de avocat, conform chitanței nr._/12.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorii B. G. și B. E., ambii domiciliați în P., ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat ,,H. M. R.’’, situat în mun. Oradea, .. 6, ., J_, CUI_.
Obligă în solidar contestatorii să achite intimatei suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
Red.jud. V.M.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 03.04.2015
Nr. ex. – 5
Emis 3 comunicări
- contestator - B. E.
- contestator - B. G.
- intimat - .
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1413/2015. Judecătoria ORADEA | Pretenţii. Sentința nr. 1440/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
