Fond funciar. Sentința nr. 1796/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1796/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1796/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1796/2015
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe revizuenții O. C. și O. A. prin curator O. V. în contradictoriu cu intimații O. G., C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 OȘORHEI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă revizuentul O. C. și intimatul O. G. asistat de av. Kolozsi A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că revizuentul O. A. prin curator O. V. a depus o cerere prin care arată că nu-și însușește cererea de revizuire.
Instanța ia act de renunțarea la judecată a cererii de revizuire formulată de O. A. prin curator O. V..
Revizuentul solicită acordarea unui termen pentru angajare avocat, arătând că a fost internat în spital până de curând.
Reprezentantul intimatului se opune la cererea de amânare, consideră că revizuentul a avut timp suficient pentru a-și angaja apărător.
În ceea ce privește cererea de amânare formulată de revizuentul O. C., instanța o respinge deoarece prevederile art. 156 Cod pr. civ din 1865 sunt prescrise doar în favoarea pârâtului și pentru motive temeinic justificate, în speță instanța constată că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05.12.2014, revizuentul având posibilitate de atunci să-și angajeze apărător.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată. Depune dovada plății onorariului avocațial. De asemenea, solicită să se constate că revizuentul a săvârșit un abuz de drept prin formularea cererii de revizuire fără a indica motivele de revizuire, motiv pentru care solicită amendarea acestuia.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2015, în urma declinării de la Tribunalul Bihor, revizuentii O. C. si O. A. reprezentat prin tutore O. V. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 8118/2013, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata.
În motivare, s-a arătat că, la eliberarea TP nr._ din 11.02.2009 nu s-au avut in vedere dispozitiile deciziei civile nr 948/R/2008 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr._, respectiv nu au fost cuprinși toți succesorii defunctului O. D. decedat la 13.11.1984.
Deși revizuentului i s-a pus în vedere să indice motivele de revizuire dintre cele prevăzute la art. 322 C.pr.civ. 1865, în vigoare la data sesizării instanței cu acțiunea de fond, acesta nu a indicat niciun motiv.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, nesuspensivă de executare, este limitată doar la motivele prevăzute strict de art. 322 C.pr.civ. 1865, prin revizuire neputându-se invoca greșeli de judecată comise de instanța de fond sau de recurs.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 C.pr.civ. va obliga revizuentul O. C. la plata către intimatul O. G. a sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu privire la solicitarea intimatului O. G. privind amendarea revizuentului pentru un pretins abuz de drept săvârșit prin formularea cererii de revizuire fără a indica motivele de revizuire, instanța o va respinge, deoarece în speță nu sunt îndeplinite condițiile abuzului de drept procesual, dreptul de acces la o instanță fiind recunoscut de prevederile art. 6 din CEDO.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul O. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 4 jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații O. G., cu domiciliul în Oradea, .. 17, jud. Bihor, C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 OȘORHEI, cu sediul în loc. Oșorhei, jud. Bihor și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de revizuire formulată de către revizuentul O. A. prin curator O. V., cu domiciliul în Oradea, ., .. 6, jud. Bihor.
Obligă revizuentul O. C. la plata către intimatul O. G. a sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/05.03.2015
Dact. NA/05.03.2015
Ex. 7
Comunicat cu:
- revizuenții O. C. și O. A. prin curator O. V.
- intimații O. G., C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 OȘORHEI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3881/2015. Judecătoria ORADEA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1870/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
