Plângere contravenţională. Sentința nr. 3352/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3352/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3352/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3352/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. G. C.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la prezenta cauză au fost depuse concluzii scrise din partea petentei ..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.04.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 30.10.2014, sub dosar nr._, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă al Județului Bihor, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 08.10.2014 ca nelegal și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În fapt, la data de 08.10.2014, inspectorii intimatului au efectuat un control, la punctul de lucru al petentei din centrul comercial L. Center Oradea, prilej cu care au întocmit procesul verbal de contravenție prin care au reținut că petenta nu a respectat prevederile art. 139 din Legea nr. 53/2003 în sensul că salariați ai acesteia au prestat muncă în zile de sărbătoare legal, respectiv 1 mai (ziua muncii), 8-9 iunie (prima și a doua zi de Rusalii), 15 august (sf. M.). Petenta a apreciat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa. S-a învederat că societatea are ca obiect de activitate comerțul cu ridicata de articole sportive pe care le comercializează în magazine specializate în cadrul unor mari centre comerciale, iar programul de funcționare al magazinelor petentei este stabilit de conducerea centrului comercial, în calitate de locator. S-a arătat că acestea stabilesc și comunică chiriașilor programul de funcționare pe care aceștia sunt ținuți să îl respecte, nerespectarea programului atrăgând penalități semnificative, chiar rezilierea contractului. Petenta a susținut că nu poate stabili un program de funcționare separat de cel al centrului comercial. De asemenea, a învederat că specificul activității acestor centre comerciale îl constituie desfășurarea de acte de comerț și divertisment iar în zilele de sărbătoare legală, cu excepția sărbătorilor religioase mari când toate spațiile sunt închise, toate centrele de divertisment din cadrul mall-urilor sunt deschise. Așadar, specificul activității atât al petentei cât și a centrelor comerciale unde sunt închiriate spații impune ca magazinele să fie deschise și în timpul sărbătorilor legale, cu excepția Paștelui și a Crăciunului.
Petenta a învederat că a pentru o zi de sărbătoare legală în care salariații au prestat activitate, acestora li s-au asigurat atât zile libere în compensare cât și spor la salariu.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție.
În fapt, la data de 07.10.2014, inspectorii de muncă din cadrul Serviciului control relații de muncă al Inspectoratului T. de Muncă al județului Bihor au demarat un control la depozitul situat în Oradea, . A. R. SRL, în vederea verificării modului de respectare a prevederilor legislației muncii în vigoare. S-a susținut că din verificarea pontajelor aferente perioadei aprilie 2014-prezent, inspectorii de muncă au constatat faptul că salariații desfășoară activitate lucrativă în zi de sărbătoare legală: 1 Mai, 08.06.2014 și 09.06.2014 (de Rusalii), 15.08.2014-Adormirea Maicii Domnului, în condițiile în care obiectul de activitate al societății este: comerț cu ridicata al îmbrăcămintei și încălțămintei, domeniu care nu se încadrează în cele prevăzute de art. 139 și 140 din Codul Muncii. S-a învederat că pentru încălcarea prevederilor art. 139 din Codul Muncii, societatea petentă a mai fost sancționată cu avertisment prin procesul verbal de contravenție . nr. 3182/16.04.2014. S-a apreciat că apărarea petentei în sensul că magazinul în care s-a prestat activitate în zile de sărbătoare legală face parte din Complexul comercial L. nu este în măsură să absolve societatea de răspundere contravențională pentru încălcarea prevederilor Codului muncii. S-a arătat că și celelalte magazine din L. Center, de îmbrăcăminte și încălțăminte au fost verificate și la rândul lor sancționate de ITM Bihor.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 53/2003-Codul muncii, Legea nr. 108/1999, HG nr. 500/2011 modificată.
În probațiune, intimatul a depus la dosar înscrisuri.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr. nr._ din 08.10.2014 încheiat de intimat, petenta . a fost sancționată contravențional de intimat cu amendă în cuantum de 5.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 139 raportat la art. 260, alin. 1, lit. g) din Legea nr. 53/2003, republicată.
S-a reținut în sarcina acesteia faptul că, la data de 07.10.2014, inspectorii de muncă din cadrul Serviciului control relații de muncă al Inspectoratului T. de Muncă al județului Bihor au demarat un control la depozitul situat în Oradea, . A. R. SRL, în vederea verificării modului de respectare a prevederilor legislației muncii în vigoare. S-a susținut că, din verificarea pontajelor aferente perioadei aprilie 2014-prezent, inspectorii de muncă au constatat faptul că salariații petentei desfășoară activitate lucrativă în zi de sărbătoare legală: 1 Mai, 08.06.2014 și 09.06.2014 (de Rusalii), 15.08.2014-Adormirea Maicii Domnului, în condițiile în care obiectul de activitate al societății este: comerț cu ridicata al îmbrăcămintei și încălțămintei, domeniu care nu se încadrează în cele prevăzute de art. 139 și 140 din Codul Muncii. S-a mai reținut că pentru încălcarea prevederilor art. 139 din Codul Muncii, societatea petentă a mai fost sancționată cu avertisment prin procesul verbal de contravenție . nr. 3182/16.04.2014.
Instanța constată că plângerea contravențională este introdusă în termenul de 15 zile consacrat de prevederile O.G. nr. 2/2001.
Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța constată că acesta a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și art. 19 din OG nr. 2/2001, iar în urma coroborării materialului probator existent la dosarul cauzei, nu există indicii de natură să răstoarne prezumția relativă de temeinicie de care se bucură acesta.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că fapta reținută de agentul constatator îmbracă forma contravenției prevăzute de art. 260, alin. 1, lit. g) din Legea nr. 53/2003, republicată, privind Codul Muncii, care statuează: ,,Constituie contravenție și se sancționează astfel următoarele fapte: g) încălcarea de către angajator a prevederilor art. 139 și 142, cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei’’.
Potrivit art. 139 din același act normativ, ,,(1) Zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează sunt:
- 1 și 2 ianuarie;
- prima și a doua zi de Paști;
- 1 mai;
- prima și a doua zi de Rusalii;
- Adormirea Maicii Domnului;
- 30 noiembrie - Sfântul A. A. cel Întâi chemat, Ocrotitorul României;
- 1 decembrie;
- prima și a doua zi de C.;
- două zile pentru fiecare dintre cele 3 sărbători religioase anuale, declarate astfel de cultele religioase legale, altele decât cele creștine, pentru persoanele aparținând acestora.
(2) Acordarea zilelor libere se face de către angajator’’.
Art. 140 prevede: ,,Prin hotărâre a Guvernului se vor stabili programe de lucru adecvate pentru unitățile sanitare și pentru cele de alimentație publică, în scopul asigurării asistenței sanitare și, respectiv, al aprovizionării populației cu produse alimentare de strictă necesitate, a căror aplicare este obligatorie’’.
Potrivit art. 141 din același act normativ, ,,prevederile art. 139 nu se aplică în locurile de muncă în care activitatea nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producție sau specificului activității’’.
Art. 142 mai prevede: ,,(1) Salariaților care lucrează în unitățile prevăzute la art. 140, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile.
(2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru’’.
Această contravenție a fost reținută în sarcina petentei din verificarea pontajelor aferente perioadei aprilie 2014-prezent, din care a reieșit faptul că salariații petentei desfășoară activitate lucrativă în zi de sărbătoare legală: 1 Mai, 08.06.2014 și 09.06.2014 (de Rusalii), 15.08.2014-Adormirea Maicii Domnului, în condițiile în care obiectul de activitate al societății este comerț cu ridicata al îmbrăcămintei și încălțămintei, domeniu care nu se încadrează în cele prevăzute de art. 139 și 140 din Codul Muncii.
Instanța va reține că pontajul sau foaia colectivă de prezență este un document de evidență primară a salariilor, care se întocmește lunar, de către compartimentul unei societăți comerciale care are această atribuție. Servește ca document pentru calculul drepturilor bănești cuvenite salariaților și circulă la compartimentul care a întocmit foaia colectivă de prezență pentru a servi la întocmirea statelor de salarii. Astfel, pontajul este un document prin care se tine evidenta timpului de munca a salariatului, a orelor suplimentare, a orelor de noapte, a concediului de odihna, a concediilor medicale, învoirilor si concediului fara salariu, absentelor nemotivate etc. Prin urmare, acest document are funcția de document justificativ, care sta la baza înregistrării în contabilitate a celor de mai sus. De aceea, era normal ca inspectorii ITM să aprecieze că acest document reliefează întocmai perioada efectiv lucrată de angajații petentei – stare de fapt pe care petenta, de altfel, nici nu o contestă.
Din economia textelor de lege de mai sus, reiese că legiuitorul a prevăzut obligativitatea pentru angajatori de a acorda salariaților zilele de sărbătoare legală enumerate mai sus. Exceptate de la respectarea acestui text de lege, sunt unitățile sanitare și cele de alimentație publică - în scopul asigurării asistenței sanitare și, respectiv, al aprovizionării populației cu produse alimentare de strictă necesitate -, dar și acele locuri de muncă în care activitatea nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producție sau specificului activității. D. salariaților care lucrează în acest tip de unități li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile sau un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Prin urmare, petenta nu era în niciun caz exonerată de obligația legală de a permite angajaților săi să nu lucreze în zilele de sărbătoare legală menționate mai sus. Instanța mai reține că petenta nici nu este la prima contravenție de acest gen, deoarece, pentru încălcarea prevederilor art. 139 din Codul Muncii, societatea petentă a mai fost sancționată cu avertisment prin procesul verbal de contravenție . nr. 3182/16.04.2014.
Prin urmare, pentru toate aceste motive, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentă și va menține, ca legal și temeinic, procesul verbal de contravenție contestat.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, .. 40/A, județul Bihor, J_, CUI_, având sediul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat ,,C. P.’’, situat în Oradea, .. 2, etaj 1, . și, în consecință:
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.10.2014 încheiat de intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 06 aprilie 2015.
Președinte Grefier
C. O. G. D. C.
Red. C.O.G.
Dact. D.C./4ex/16.07.2015
Comunicări 2ex- .
- I.T.M. Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3331/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3353/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
