Obligaţie de a face. Sentința nr. 3881/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3881/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 3881/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3881/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. N. și pe pârât H. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă numitul P. P., lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că părțile au fost citate în vederea discutării excepției perimării.
Numitul P. P. se legitimează cu cartea de identitate . nr._ și depune procura judiciară autentificată cu încheierea nr. 432 din 17 aprilie 2015, prin care este împuternicit de fiica sa, reclamanta P. N. L., să o reprezinte în prezenta cauză.
În temeiul art. 420 alin. 2 C.pr.civ., instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea în data de 22.11.2013 sub dosar nr._, reclamanta P. N. a chemat în judecată pe pârâtul H. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a autoturismului Audi A6 cu număr de înmatriculare_, nr. de identificare WAUZZZ4BZXNO11O87, . AFB/OO424 încheiat între părți la data de 23 ianuarie 2013 în Oradea și să dispună radierea autoturismului din circulație de pe numele său și de pe rolul Judecătoriei Oradea și obligarea pârâtului la plata impozitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta arată că i-a vândut pârâtului autoturismul printr-un act sub semnătură privată, predându-i cele două chei și toate actele mașinii, urmând a proceda la transcrierea autoturismului, însă acesta nu s-a mai prezentat și nu i-a mai răspuns la telefon.
Mai arată că a fost somată de Primărie să achite impozitul pentru autoturism și i-a fost comunicat un proces-verbal de contravenție pentru circulație fără rovinietă, însă nu știe în posesia cui se află autoturismul în prezent.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Arată că a cumpărat autoturismul de la reclamantă prin intermediul numitului T. G., administratorul ., fără a îndeplini formalitățile de înmatriculare, însă ulterior l-a înstrăinat către . (fără a se întocmi un contract scris).
Susține că . a înstrăinat autoturismul către A. C., acesta relatându-i că l-a înstrăinat unei persoane necunoscute, tot prin intermediul numitului T. G..
Consideră că autoturismul nu poate fi înmatriculat pe numele său, deoarece nu se află în posesia acestuia.
În drept a invocat art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002.
În probațiune a depus înscrisuri șia solicitat administrarea probei testimoniale.
La data de 17.09.2014, cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Potrivit art. 416 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, termenul de perimare curgând de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Având în vedere că de la data de 17.09.2014, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei și nu poate fi reținut nici un motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. N.-L., CNP_, domiciliată în Oradea . nr. 28 jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtul H. I., domiciliat în Moneasa nr. 134 jud. A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF-23.04.2015
4 ex. / 2 .:P. N.
Pârât:H. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3880/2015. Judecătoria ORADEA | Fond funciar. Sentința nr. 1796/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
