Fond funciar. Sentința nr. 3050/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3050/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3050/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3050/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. L. G.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. E. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI P., pârât C. J. DE FOND FUNCIAR A JUD.BIHOR, având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 24.03.2015, încheierea de ședința de la acea data făcând parte integranta a prezentei hotărâri
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata la data de 27.01.2015 sub nr de dosar_, reclamanta D. E. in contradictoriu cu pârâții C. Locală de Fond Funciar a Comunei P. prin Primar si C. Județeană de Fond Funciar a județului Bihor a solicitat obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar P. să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 5.755 mp pe numele defunctei K. (cast. B.) E. în calitate de moștenitoare a lui K. P.,pe nr. cadastral_, din CFNDF_ P., fara cheltuieli de judecată conform precizarii din fata instantei de la termenul din 24.03.2015.
In fapt arata ca așa cum rezultă din sentința civilă nr. 5819/2011 dată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr._ s-a admis acțiunea sa, și pe cale de consecință s-a constatat că T. R. alături de B. E. sunt îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suparafața de 11.510mp, teren ce a aparținut antecesorului lor comun K. P., prin compensare pe alt amplasament, echivalent valoric vechiului amplasament indentificat cu nr. top 135 P. și 138/9 P..
Deasemenea a obligat pârâtele să procedeze la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie a sa pe un alt amplasament valoric vechiului amplasament și acceptat în prealabil și la eliberarea titului de proprietate pe acel amplasament.
Arată că ea este fiica defunctei B. E. si prin executorul judecătoresc B. B. a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar P. punerea în executare a sentinței civile sus menționate, însa terenul oferit în extravilanul localității, constă în pășune și nu echivala din punct de vedere valoric de cel deținut de antecesorul lor.
În urma demersurilor făcute a constatat că se află în proprietatea acesteia terenul identificat cu nr. cadastral_, din CFNDF_ P., care este aproape de valoarea terenului deținut de antecesorul lor.
Mai arata ca deși a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar, să prezinte balanța actuală a terenurilor disponibile, au fost refuzați
Întrucât suprafața totală pe care a avut-o în proprietate COVACS P. este de 1, 15 hectare și deoarece pentru această suprafață au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate T. R. și B. E. în calitate de fiice ale acestuia (cărora li se cuvine 1/2), adică 5.755 mp. din suprafața totală, consideră că se pot emite două titluri de proprietate, unul pentru T. R. și altul pentru B. E..
În drept invocă disp. Legilor Fondului Funciar.
Paratele legal citate nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei in vederea sstinerii pozitiei lor procesuale.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizand actele si ucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta civilă nr. 5819/2011 dată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr._ * definitiva si irevocabila prin respingerea recursurilor la data de 23.03.2012 de catre Tribunalul Bihor, s-a constatat că B. E. (E.) si mama intervenientei T. R. sunt îndreptățite la recontituirea dreptului de proprietate cu privire la suparafața de 11.510mp, teren ce a aparținut antecesorului lor comun K. P., prin compensare pe alt amplasament, echivalent valoric vechiului amplasament indentificat cu nr. top 135 P. și 138/9 P. si au fost obligate comisiile de fond funciar sa procedeze la intocmirea documentatiei, punerea in posesie a acestora pe un amplasament echivalent vechiului amplasament si acceptat prealabil si la eliberarea titlului de proprietate pe acel amplasament (fila 10).
In acel dosar B. E. (E.) era mama reclamantei, iar T. R. era mama intervenientei.
Prin prezenta cerere se solicita eliberarea unui titlu de proprietate doar pentru jumatate din suprafata recunoscuta ca fiind indreptatite reclamantele din dosarul mentionat mai sus, doar pentru una dintre parti, si pe o suprafata identificata de reclamanta din prezenta cauza, reclamanta din dosarul anterior.
Raportat la motivele cererii de chemare in judecata, instanta retine ca actiunea este neintemeiata pentru mai multe considerente:
Pe de o parte, potrivit inscrierilor de carte funciara_, cadastralul cu acelasi nr (fila 12)apartine Comunei P. si face parte din domeniul public al comunei. Caracteristicile fundamentale ale bunurilor din domeniului public sunt date de inalienabilitate, insesizabilitate si imprescriptibilitate.
In plus, art.3 alin.(1) din Legea 1/2000, care prevedea ca pentru aplicarea acestei legi comisia locala dispune de totalitatea terenurilor proprietate privata a unitatii administrativ-teritoriale respective a fost abrogat prin articol unic din Legea 267/2011 astfel incat, intrucat titular al dreptului de proprietate asupra terenului solicitat in compensare este . acest teren nu se afla la dispozitia comisiei de fond funciar.
Prin urmare, sub acest aspect cererea reclamantei de atribuire în compensare în favoarea sa a terenului în suprafață de 5755 mp înscrisă sub numărul cadastral_ P., ca suprafață echivalentă valoric cu suprafața de ½ din_ mp de sub nr top 1305 si 1308/9 P., apare ca neintemeiata, cu atat mai mult cu cat echivalenta valorilor nu este sustinuta de nici o proba de la dosar.
Pe de alta parte, potrivit art. 13 alin(1) din HG 890/2005 stabilirea dreptului de proprietate pentru cooperatorii decedați se face pe numele tuturor moștenitorilor, urmand ca iesirea din indiviziune sa se face potrivit regulilor dreptului comun.
Prin urmare, reclamanta nu este indreptatita a i se elibera un titlu de proprietate distinct, doar pentru ea, chiar potrivit cu cota afirmata ca apartinandu-i, intrucat, asa cum s-a dispus si prin sentinta civila ce sta la baza solicitarii ei, s-a dispus eliberarea unui titlu comun pentru cele doua succesoare, titlu ce sa contina intreaga suprafata ce se va reconstitui, fara a se putea faramita dreptul nici macar proprortional cu cotele afirmate ca apartinand celor doua succesoare .
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei, conform dispozitivului, si va lua act ca raportat la culpa procesuala a reclamantei nu s-au solicitat cheltuieli de judecata de catre parate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiata cererea reclamantei D. E., CNP_ cu dom. în Oradea, ., jud.Bihor in contradictoriu cu pârâții C. Locală de Fond Funciar a Comunei P. prin Primar, cu sediul in . si C. Județeană de Fond Funciar a județului Bihor cu sediul in Oradea Parcul T. nr 5 jud.Bihor.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile care se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțata in ședința publica azi 31.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. L. GHERMANMONICA A. B.
Red.tehnored NG
5 ex.31.03.2015
3 ..loc.P., .>
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3049/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2877/2015.... → |
|---|
