Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-11-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 9826/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 9826/09.11.2015
Ședința publică din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. M. și pe intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 02.11.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 02.11.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a formula și de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.11.2015.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată sub numărul de dosar de mai sus petentul D. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr. 4644 din 18.08.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 200 lei cu avertismentul.
În motivarea cererii petentul arată că societatea comercială pentru care s-a constatat contravenția nu a avut nici o activitate anterior emiterii procesului verbal, iar activitatea societății este în prezent suspendată.
În drept, cererea nu este motivată.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ./2014 nr. 4644 din 18.08.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională de 2000 lei reținându-se în sarcina acestuia că a săvârșit contravenția prevăzută la art. 41 punctul 8 din Legea 82/1991 sancționată prin art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991, fapta fiind nedepunerea până la data de 30.05.2014 a situației financiare anulare pentru anul 2013 pt. ..
Se reține că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă privind deplina dovadă cu privire la constatările făcute în act. Prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.
Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.
Față de aspectele de legalitate și temeinicie ale procesului verbal, instanța constată că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit pentru fata reținută, problema care comportă discuții fiind aceea a individualizarea sancțiunii dată de reprezentanții intimatei.
Instanța apreciază că agentul constatator care a aplicat amenda, a avut în vedere pentru contravenția constatată limitele legale, iar amenda stabilită se găsește în limitele stabilite de Legea 82/1991, respectiv între 2000 lei la 5000 lei, pentru faptă stabilindu-se minimul acesteia. Față de aceste împrejurări, instanța urmează să analizeze dacă raportat la pericolul social al faptei, având în vedere și dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, individualizarea s-a făcut după o măsură rezonabilă.
Se constată că deși petentului i s-a pus în vedere să depună dovada comunicării raportării contabile la intimată, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Astfel instanța constată că obligația de depunere ulterioară a situației financiare pentru anul 2013 pentru . nu a fost dovedită până la momentul pronunțării prezentei hotărâri.
Instanța, pentru aceste considerente, consideră că sancțiunea a fost corect individualizată cu consecința respingerii plângerii și a menținerii procesului verbal de contravenție.
Instanța reține că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul D. M. cu domiciliul în ORADEA, ., nr. 9, J. Bihor, în contradictoriu cu intimata DGRFP CLUJ N. - ADMINSITRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în ORADEA, .. 2, J. Bihor.
Menține procesul verbal de contravenție ./2014 nr. 4644 din 18.08.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. A. B.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 08.12.2015
2 .
D. M.
DGRFP CLUJ N. - ADMINSITRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9811/2015.... → |
|---|
