Plângere contravenţională. Sentința nr. 9853/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9853/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 9853/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9853/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul H. G. și pe intimatul I. DE P. JUDEȚEAN BIHOR, având ca obiect plângere contravențională .
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea din oficiu a competenței conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în baza art. 118 alin.1 din OUG 195/2002.
Nemaifiind alte cereri, excepții, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 10.09.2015 sub nr. de dosar_, petentul H. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/02.09.2015 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se consideră vinovat de săvârșirea faptei, întrucât era deja cu roțile pe trecerea de pietoni când pietonii s-au angajat în traversarea străzii, nemaiputând în acel moment opri autoturismul în siguranță iar raportat la gravitatea faptei, a considerat petentul că era suficient un avertisment ținând cont și de faptul că este angajat ca șofer
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
În probațiune petentul a depus la dosar, în copie, permis de conducere, certificat de pregătire profesională, dovada de reținere a permisului de conducere, procesul verbal de contravenție contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG 2/2001, fapta reținută în sarcina petentului fiind probată cu fotografiile și CD – ul cu înregistrarea faptei, depuse la dosar, petentul a semnat procesul verbal fără a avea obiecțiuni iar faptul că petentul este șofer profesionist și la prima abatere de acest gen nu este de natură să înlăture răspunderea pentru fapta contravențională gravă săvârșită de petent.
În drept au fost invocate prevederile C.pr.civ., O.G. 2/2001 și O.U.G. 195/2002.
În probațiune, intimatul a depus la dosar planșe foto și CD – ul cu înregistrarea video a faptei reținute în procesul verbal.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.09.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 de lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile în baza art. 135 alin. 1 lit. h din HG 1390/2006 și 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că în ziua de02.09.2015, ora 18:07, a condus auto cu nr._ pe ., pe banda II, cu direcție . la trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.
Verificând procesul verbal prin prisma condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.
De asemenea, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de dispozițiile legale menționate.
Astfel, conform art. 135 alin. 1 lit. h din HG 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului iar potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că intimatul a făcut dovada temeiniciei procesului verbal, starea de fapt reținută în procesul verbal corespunzând realității.
Astfel, cele menționate în procesul verbal contestat sunt confirmate de înregistrarea video depusă la dosar din care instanța reține faptul că petentul circula pe banda 2 de mers și și-a continuat deplasarea fără a acorda prioritate pietonului care se angajase în traversare pe trecerea de pietoni pe banda 1.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată, conform art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001, că aceasta respectă cerințele de proporționalitate cu gradul de pericol social concret al faptei, având în vedere că fapta săvârșită, respectiv neacordarea priorității de trecere pietonului, a avut ca efect sporirea riscului de producere a unui accident rutier.
Constatând că procesul verbal este legal și temeinic, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul H. G., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Oradea, . nr. 12A, .. 16, jud. Bihor, la cab. av. G. C. S., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18, jud. Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.09.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.11.2015.
P.,GREFIER,
B. MIRCEACMECIU C.
red.B.M.
Tehnored.C.C.M.
4 ex./03.12.2015
2 . G.
- I. DE P. AL JUDETULUI BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9867/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9798/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
