Plângere contravenţională. Sentința nr. 1006/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1006/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1006/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1006/2015
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. G. C.
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta V. K. C. reprezentant legal al .. și pe intimata DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură s-a depus la data de 16.01.2015, de către intimată, dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat cu petenta, după care:
Instanța raportat la dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat cu petenta, depusă la dosar de intimată, constată că plângerea contravențională a fost formulată în termen.
În baza art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită declara închisă cercetarea procesului și procedează la judecarea cauzei pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 11.09.2014, sub dosar nr._, timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 8), petenta V. K. C., reprezentant legal al .., a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Cluj N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție nr. 5028 din data de 18.08.2014 și exonerarea petentei de la plata amenzii. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii contravenționale s-a arătat că, prin procesul verbal de contravenție contestat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei pentru nerespectarea dispozițiilor art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991, reținându-se că societatea nu a depus în termenul legal situația financiară anulă pe anul 2013 la data de 30.05.2014. Petenta a învederat că situația financiară a fost depusă înainte de întocmirea procesului verbal de contravenție ce poartă data de 18.08.2014, respectiv în data de 14.08.2014, că nu a mai existat situația de nedepunere a situațiilor financiare de la înființare până la acest moment, că societatea nu a mai desfășurat activitate din anul 2008, deci nu a avut de achitat impozite și taxe către bugetul de stat. A considerat petenta că, de la data de 30.05.2014 până la data de 27.08.2014, data comunicării procesului verbal, respectiv până la întocmirea acestuia din 18.08.2014, se putea observa în evidențele finanțelor publice că situația financiară a fost depusă la data de 14.08.2014. De asemenea, petenta a considerat că putea fi mai întâi somată sau notificată cu privire la aspectul nedepunerii la timp a situației financiare pentru societate și nicidecum cu aplicarea sancțiunii contravenționale. În subsidiar, petenta a apreciat că s-ar impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, având în vedere că se află la prima abatere de acest gen.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală.
Instanța a încuviințat pentru părți probe cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr. 5028 din 18.08.2014 încheiat de intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Cluj-N., prin Administrația Finanțelor Publice a Județului Bihor, petenta V. – K. Cladia – M. a fost sancționată contravențional cu o amendă de 2.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41 pct. (8) și sancționate de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 82/1991, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se în sarcina petentei că aceasta nu a depus, până la data de 30.05.2014, situația financiară anuală la 31.12.2013, pentru firma ..
Raportat la data comunicării procesului verbal de contravenție, 29.08.2014, petenta a formulat plângerea contravențională în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că, la întocmirea acestui act, au fost respectate prevederile art. 15 și 16 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidente niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește nesemnarea procesului verbal de către petent și de către un martor, instanța apreciază că este notoriu faptul că încheierea unui astfel de proces verbal de contravenție se face la sediul intimatei, după verificarea evidenței proprii a acesteia, în lipsa persoanelor sancționate sau a altor persoane neutre, care să poată semna ca martori procesele verbale de contravenție. De altfel, petenta nu a contestat împrejurarea că nu a fost prezentă la întocmirea procesului verbal de contravenție. Prin urmare, chiar dacă nu s-a explicat lipsa semnăturii petentului și a martorului în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că acest viciu nu aduce o vătămare petentei, care să poată fi înlăturată doar prin anularea procesului verbal de contravenție.
În consecință, pentru toate motivele mai sus arătate, instanța consideră că procesul verbal de contravenție este legal întocmit.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 41 pct. (8) din Legea nr. 82/1991 – Legea Contabilității, republicată, în forma de la data constatării faptei, constituie contravenții următoarele fapte: nedepunerea, potrivit Legii nr. 82/1991, republicată, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile. Potrivit prevederilor art. 42 alin. (1) din același act normativ, contravențiile prevăzute la art. 41 pct. (8) se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei.
În cauza de față, petenta nu a contestat săvârșirea faptei reținute în sarcina acesteia, susținând doar că a intrat în legalitate la data de 14.08.2014, prin depunerea situației financiare anuale încheiate la 31.12.2013, înainte de a fi sancționată contravențional.
Instanța constată însă că petenta trebuia să depună situația financiară anuală mai sus arătată, pentru firma .., până la data de 30.05.2014, prin depășirea acestui termen legal, fie și cu o zi, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina acesteia, prin procesul verbal de contravenție.
Prin urmare, fapta petentei întrunește elementele constitutive pentru existența contravenției prevăzute de art. 41 pct. (8) din Legea nr. 82/1991 – Legea Contabilității, republicată, iar sancțiunea aplicată petentei pentru această faptă reprezintă minimul special prevăzut de art. 42 alin. (1) din același act normativ.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, instanța apreciază că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a amenzii, cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 21 alin. (3) și art. 5 alin. (5) din O.G. nr. 2/2001. Astfel, instanța apreciază că, dată fiind depășirea cu mai mult de 2 luni a termenului limită de depunere a situației financiare anuale, este justificată aplicarea amenzii contravenționale în cuantumul minim special prevăzut de lege. Depășirea cu peste 2 luni a termenului legal de depunere a situației face ca fapta petentei să prezinte o mai mare gravitate, în raport cu depășirea termenului legal doar cu câteva zile. În consecință, instanța apreciază că nu se justifică cererea petentei de înlăturare a amenzii contravenționale sau de înlocuire a acesteia cu sancțiunea avertismentului.
Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție, contestat în prezenta cauză, a fost legal și temeinic întocmit.
În consecință, în baza prevederilor art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petent, cu toate capetele de cerere ale acesteia, și va menține, ca legal și temeinic, procesul verbal contestat în prezenta cauză.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta V. – K. C. – M., domiciliată în Oradea, ., ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Bihor, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2b, jud. Bihor, și, în consecință:
Menține, ca legal și temeinic, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr. 5028 din 18.08.2014 încheiat de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. C. C. D.
Red. C.O.G.
Dact. DC/4ex/20.04.2015
Comunicări 2ex- V. K. C.
- D.G.R.F.P. Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 753/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 823/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
