Pretenţii. Sentința nr. 821/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 821/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 821/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 821/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta S.C.EUROPEAN F. S.A. și pe intimata M. D. F., având ca obiect întoarcere executare silită.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către, dupa care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 15.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 29.01.2015, dată la care a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 26.06.2013 sub nr. de dosar_, reclamanta S.C.EUROPEAN F. S.A., a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. D. F., obligarea acesteia la plata sumei de 3263 lei reprezentând drepturi salariale necuvenite.
În motivare a arătat că, pârâta a fost angajata reclamantei, iar prin decizia de concediere 3073/2009 a fost concediată. Împotriva acesteia pârâta a formulat acțiune în anulare și prin decizia nr.3073/2009 instanța a dispus reintegrarea pârâtei și obligarea reclamantei la plata drepturilor salariale. Prin decizia nr. 1439/2010 pronunțată în recurs de Curtea de Apel Oradea s-a admis recursul și s-a respins contestația pârâtei. Însă până la pronunțarea acesteia reclamanta a achitat pârâtei cu titlu de drepturi salariale suma de 3262 lei.
În drept, a invocat 256 C. muncii.
Pârâta a formulat întâmpinare – f. 31 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă iar în subsidiar ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 333/LM/2014 al Tribunalului Bihor obiectul cererii a fost recalificată în întoarcere executare silită și, ca urmare a admiterii excepției neompetenței materiale, cauza a fost declinată la Judecătoria Oradea, fiind înregistrată la data de 20.06.2014.
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare, în conformitate cu art. 137 vechiul C.pr.civ., instanța le va respinge, pentru următoarele motive:
Excepția inadmisibilității acțiunii raportat la neîndeplinirea de către petentă a procedurii prealabile de conciliere este neîntemeiată, față de Decizia Curții Constituționale nr. 266 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 464/25 iunie 2014, prin care s-a statuat că, participarea la ședința de informare nu va mai reprezenta insa o obligație pentru părți, ci o opțiune voluntara a persoanelor interesate sa recurgă la o asemenea metoda alternativa, facultativa, de soluționare a conflictelor.
Referitor la excepția lipsei de interes, instanța constată că, față de motivele invocate în susținerea cererii, petenta are un interes născut, actual și legitim în ceea ce privește solicitarea de restituire a sumei de bani achitată în baza unei sentințe ulterior desființată. Contrar susținerilor intimatei, petenta nu are posibilitatea de a obține restituirea sumei indicate în petitul cererii prin punerea în executare a Deciziei nr. 1439/30.09.2010 a Curții de Apel Oradea, deoarece prin aceasta a fost anulată titlul executoriu, fără a se dispune restabilirea situației anterioare.
Nu poate fi primită nici excepția autorității de lucru judecat a prezentei cereri față de Decizia nr. 1439/30.09.2010 a Curții de Apel Oradea, întrucât cele două dosare nu au același obiect. Astfel, prezenta acțiune are ca obiect întoarcere executare silită, iar dosarul nr._ prin care s-a pronunțat decizia invocată a avut ca obiect contestație decizie de concediere. Prin urmare, excepția autorității de lucru judecat va fi respinsă ca neîntemeiată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin acțiunea formulată, petenta a solicitat restituirea sumei de 3262 lei, achitată intimatei ca urmare a punerii în executare a ., pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ .
Intimata a fost angajata reclamantei, iar prin decizia de concediere 3073/2009 a fost concediată. Împotriva acesteia intimata a formulat acțiune în anulare, iar prin decizia nr. 1620/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul cu nr._, instanța a dispus reintegrarea intimatei și obligarea petentei la plata drepturilor salariale (f. 17-21 dosar Tribunal Bihor).
Prin decizia nr. 1439/2010, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Oradea, irevocabilă la data de 30.09.2010, s-a admis recursul și s-a respins contestația pârâtei (f. 9-16).
Însă, până la pronunțarea deciziei susmenționate petenta a achitat intimatei cu titlu de drepturi salariale suma de 3262 lei (f. 7).
Sub acest aspect, art. 4042 vechiul Cod de procedură civilă prevede următoarele:
(1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
(2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
(3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
În aceste condiții, având în vedere că petenta a achitat intimatei cu titlu de drepturi salariale suma de 3262 lei, în baza Deciziei nr. 1620/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, ulterior modificată prin Decizia nr. 1439/2010, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 4042 vechiul Cod de procedură civilă, instanța va admite cererea de întoarcere a executării.
Având în vedere că intimata a căzut în pretenții, în temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (f.11).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca neîntemeiate excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii și excepția autorității de lucru judecat, invocate de intimată.
Admite cererea de întoarcere a executării silite formulată de petenta S.C.EUROPEAN F. S.A., cu sediul în ., ., în contradictoriu cu intimata M. D. F., domiciliată în localitatea Ștei, ..10, ..
Obligă intimata la restituirea către reclamantă a sumei de 3263 lei, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de juudecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. K. A. O. S.
red.KM
4ex./ 25 Martie 2015
2com./S.C.EUROPEAN F. S.A.
M. D. F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 823/2015. Judecătoria ORADEA | Validare poprire. Sentința nr. 829/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
