Plângere contravenţională. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 140/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 140/2015
Ședința publică din 9 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul D. I., cu domiciliul în mun. Oradea, ., A, având CNP_, în contradictoriu cu intimata ANAF -Direcția G. Regională Cluj N. cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea, .. 2B, județ Bihor, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2014 nr. 5123/18.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat proba cu înscrisuri și judecarea în lipsă.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct.4 cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 din Noul cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la un termen.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 244 C.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petentul D. I., cu domiciliul în mun. Oradea, ., A, având CNP_, în contradictoriu cu intimata ANAF -Direcția G. Regională Cluj N. cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea, .. 2B, județ Bihor, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2014 nr. 5123/18.08.2014 a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii de 2.000 lei aplicate prin procesul verbal ./2014 nr. 5123/18.08.2014 cu avertismentul, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în data de 21.08.2014 a recepționat procesul verbal de constatare si sancționare, ./2014 nr.5123 emis la data de 18.08.2014, întocmit de către D.G.R.F.P CLUJ N. - A. J.F.P. BIHOR, prin care a fost sancționat cu 2.000 lei, conf. art.42 alin.1, din Legea nr. 82/1991, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991, constând in aceea că în calitate de administrator al ., nu a depus la A.J.F.P. BIHOR, până la data de 30.05.2014, situația financiară pentru anul 2013.
In realitate, petentul este administrator al ., de la înființarea acesteia, si până in prezent.
In perioada 2010-2012, aceasta societate comercială a avut activitatea suspendată, iar în continuare este inactivă din punct de vedere economic. In schimb, nu a avut niciodată datorii față de bugetul de stat.
Mai mult, petentul nu a mai fost sancționat in calitate de administrator, pentru nedepunerea de acte contabile, fiind la prima abatere de acest gen, din cauza faptului că, dintr-o eroare umană, a uitat să depună situația financiară, convins fiind că încă activitatea societății este suspendată.
De la înființare si până in prezent a depus situațiile financiare ale firmei, respectiv declarațiile fiscale, bilanțurile, atât la administrația fiscală cât și la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Ulterior recepționării procesului-verbal de contravenție, a procedat de îndată la depunerea situației financiare la A.J.F.P. BIHOR (la 04.09.2014).
Consideră însă că raportat la contravenția săvârșită, la pericolul social scăzut al faptei contravenționale, amenda de 2.000 lei, reținută în sarcina sa este exagerat de mare, impunându-se aplicarea art. 7 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, si in consecința înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Mai arată că nu a avut intenția de a savârsi contravenția reținuta.
In conformitate cu art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, cu modificările ulterioare, "sancțiunea stabilita trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite" fiind evident caracterul disproporționat intre așa zisa fapta săvârșita si sancțiunea aplicată.
O sancțiune contravenționala nu trebuie neapărat perceputa ca un scop in sine ci ca un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, cu alte cuvinte, nu de răzbunare a societății Împotriva celui care a comis fapta respectiva, ci de prevenire a săvârșirii de noi fapte si de educare.
Potrivit art.1 din OG 2/200i: "constituie contravenție fapta săvârșita cu vinovăție, stabilită si sancționată de lege...", iar vinovăția presupune o atitudine volitiva a făptuitorului fata de fapta si urmările ei, putând îmbracă atât forma intenției cat si a culpei, elemente pe care instant trebuie sa le aibă in vedere in momentul individualizării sancțiunii".
In materia contravenționala, pentru a fi antrenata răspunderea contravenționala, trebuie sa existe cel puțin o culpa din partea acestuia, neputând fi instituita o răspundere obiectiva.
Solicită a se retine faptul ca fapta a fost săvârșită din culpă sub forma neglijentei, adică cea mai ușoară formă a culpei, deoarece nu a prevăzut rezultatul deși ar fi trebuit sa-1 prevadă. De menționat ca aceasta culpa a sa în săvârșirea contravenției rezidă tocmai din faptul ca societatea a avut activitatea suspendata timp de 3 ani.
Pe de alta parte nu a creat prin contravenția săvârșita niciun prejudiciu material, moral sau de alta natura nici uneia din instituțiile Statului astfel încât sa se poată spune despre mine ca as fi un pericol pentru societate, sau ca fapta sa de o importanta minora este de natura a împiedica buna desfășurare a activității fiscale Statului R.
Imediat după ce i-a fost comunicat procesul verbal contravențional mi-am Îndeplinit obligațiile legale impuse de disp. Legii nr.82/1991, respectiv a depus situația financiara anuala pentru anul 2013 la 04.09.2014.
Față de cele arătate, consideră că aplicarea sancțiunii avertismentului este suficientă pentru sancționarea contravenției, iar conform practicii judecătorești cel mai important rol al sancțiunii contravenționale îl constituie caracterul preventiv al acestuia.
În drept au fost invocate prevederile în drept. O.G. nr. 2/2001.
Deși s-a comunicat către intimată acțiunea introductivă și citația atât la sediul din Cluj-N. cât și la sediul din Oradea, acesta nu a formulat întâmpinare și nici nu a trimis un reprezentant în fața instanței pentru a-i apăra interesele.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională .//2014 nr. 5123/18.08.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2.000 lei pentru că nu a depus în termenul legal a situației financiare anuale a ., având CUI_.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor instanța constată că acesta respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
În baza art. 28 alin. 2 din Legea 82/1991, societatea comercială este obligată la depunerea raportării contabile răspunderea pentru aducerea la îndeplinire a acestei obligații revenind administratorului societății, iar potrivit art. 41 alin. 1 pct. 8 nerespectarea acestei obligații constituie contravenție sancționată potrivit art. 42 alin. 1 cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, din actele depuse la dosar, instanța reține că petentul recunoaște săvârșirea faptei, arătând că societatea nu a avut activitate încă din anul 2010, însă chiar și în aceste condiții, societatea nefiind oficial radiată petentul avea obligația de a depune situația financiară.
Prin urmare, agentul constatator care a aplicat amenda a reținut corect starea de fapt, a identificat și indicat corect norma legală incriminatoare și cea sancționatoare, iar sancțiunea stabilită se găsește în limitele legale fiind egală cu minimul acesteia.
Totuși instanța apreciază că fapta are un pericol social concret minor și nu a avut urmări considerabile. În plus, petentul și-a recunoscut greșeala, și și-a corectat deja conduita depunând situația financiară pentru anul 2013 la data de 04.09.2014 (data ștampilei aplicate de intimată), deci din atitudinea sa care rezultă că a regretat săvârșirea faptei și a înțeles gravitatea ei.
În aceste condiții instanța apreciază că aplicarea sancțiunii amenzii (chiar într-un cuantum redus) este disproporționată încălcându-se astfel prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată, trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va înlocui amenda în cuantum de câte 2.000 lei cu avertismentul, sancțiune apreciată de instanță ca fiind suficientă pentru îndreptarea conduitei viitoare a petentului.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de petentul DRÂMBĂU I., cu domiciliul în mun. Oradea, ., A, având CNP_, în contradictoriu cu intimata ANAF -Direcția G. Regională Cluj N. cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea, .. 2B, județ Bihor, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2014 nr. 5123/18.08.2014, în sensul că:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 2.000 lei aplicată prin procesul verbal susmenționat cu avertismentul.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică de azi 9 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
5 ex/21.01.2015
3 comunicări:
- D. I.
- ANAF -Direcția G. Regională Cluj N.
- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria ORADEA | Anulare act. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
