Plângere contravenţională. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 199/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 199/2015
Sedinta publică din 12-01-2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: B. T. C.
GREFIER: Z. G. M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI SUCURSALA REGIONALĂ CF CLUJ și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contraventionala_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul P. D. G., lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședinta, dupa care:
În temeiul art. 131 C. raportat la art. 94 C., art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se procedează la ascultarea martorului P. D. G., conform prevederilor art.312 C.pr.civ., sub prestare de jurământ, consemnarea făcându-se conform art. 323 C.pr.civ., potrivit căruia martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia.
Instanta rămâne in pronuntare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de 21.10.2014, petenta C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Regională CF Cluj, in contradictoriu cu pârâta Poliția L. Oradea, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/08.09.2014, prin care i s-a aplicat amenda de 2000 lei, iar in subsidiar, inlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului; cu cheltuieli de judecată.
In motivare s-a arătat că prin procesul-verbal . nr._/08.09.2014, petenta a fost sancționată cu suma de 2000 lei, retinându-se in sarcina sa faptul că Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj nu a tuns vegetația de pe taluzul și portiunea cuprinsă de-a lungul sinelor de cale ferată din zona străzii Uzinelor și străzii Podului, respectiv zona este insalubră, cu buruieni și scaieți crescuți in exces.
In continuare, s-a mai relevat faptul că sustinerile agentului constatator nu sunt intru totul conforme cu situatia de fapt existentă la fata locului. In acest sens, arată că la data de 20.08.2014, a fost înregistrată la sediul Sucursalei Regionale Căi Ferate Cluj, adresa nr._ emisă de Poliția L. Oradea, la data de 11.08.2014, cu privire la salubrizarea tuturor terenurilor pe care le detine petenta in municipiul Oradea, in termen de 10 zile calendaristice, fără a se specifica o zona sau o stradă anume.
Urmare a acestui fapt, Divizia Tehnică din cadrul sucursalei a adus la cunostintă celorlate divizii acest act, prin adresa nr. 47/D/204/21.08.2014 si s-a solicitat luarea măsurilor necesare, prin subunitătile din subordine, pentru salubrizarea terenurilor CFR, indepărtarea sa din teritoriu – Sectia L 5 Oradea, adresa Poliției Locale Oradea, subunitate care inregistrează aceste adrese la data de 22.08.2014.
Sectia L5 Oradea a inceput salubrizarea, cu dată imediată, respectiv 26.08.2014, a inceput salubrizarea zonelor centrale: .. GH. D., .. S. cel M., unde este situat strandul municipal, bazinul olimpic, parcul IC. B., zona de trafic pietonal și auto intens, urmând a se continua cu . Densuseanu și . zona de periferie a orasului, mai putin circulată.
In continuare s-a mai relevat că, după demararea lucrării de tăiere a vegetatiei și salubrizare și ca urmare a adresei nr._/2014, unitatea petentă arată că a răspuns, la data de 04-09-2014, cu adresa nr. 47/D/207/04.09.2014, Poliției Locale Oradea, arătând că a inceput aceste lucrări de indepărtare a vegetatiei și salubrizare a terenurilor CFR, inclusiv in zona străzii Uzinelor, prin personalul Sectiei L5 Oradea. S-a mentionat in răspunsul petentei, ca actiunea de salubrizare se va desfăsura cu respectarea priorității activităților specifice, in limita personalului disponibil, având temen de finalizare, 30.11.2014.
Deși răspunsul a fost inaintat către Poliția L., s-a procedat la intocmirea procesului-verbal de contravenție.
Intimata a depus intâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.
In motivare s-a arătat că la data de 08-09-2014, in urma verificărilor efectuate pe ., la nr. 37, s-a constatat că petenta nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin procesul-verbal de contravenție nr._/07.05.2014 de a salubriza și intretine curătenia pe terenul nr. cadastral_, situat pe . Oradea, teren insalubru, acoperit de buruieni, de-a lungul sinelor de cale ferată, teren aflat in proprietatea acesteia, iar in consecință, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă in sumă de 2000 lei.
Procesul-verbal a fost intocmit in lipsa contestatorului, care nu era de fată la data efectuării controlului, aspect despre care s-a făcut mențiune in cuprinsul procesului-verbal, elocvente in acest sens fiind fotografiile executate la fata locului, cu aparatul din dotarea institutiei, mai arată intimata.
In drept, intimata a invocat art. 205 C.pr.civ. și Legea 155/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 2.000 lei, în baza art. 42 lit. a HCL 725/2006 modif., reținându-se că în data de 08.09.2014 s-a constatat că taluzul și porțiunea cuprinsă de-a lungul șinelor de cale ferată din zona .. Podului, este insalubră, respectiv vegetația este crescută în exces, fiind plină de buruieni și scaieți.
Verificând plângerea din perspectiva art. 39 lit. b din HCL nr. 760/2009, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.
Referitor la legalitatea procesului-verbal contestat, instanța constată că faptă contravențională reținută în sarcina petentei respectă condițiile de legalitate impuse de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, fapta contravențională reținută în sarcina petentei corespunde realității și constituie contravenție.
Prin adresa nr._/11.08.2014 s-a pus în vedere petentei să întrețină terenurile pe care le deține, în perimetrul acestora și până la limita carosabilului și să ia măsuri de salubrizare în acest sens în termen de 10 zile calendaristice.
Potrivit martorului P. D., zona care trebuia salubrizată se întinde pe o suprafață de 52 km iar în termen de 10 zile calendaristice nu se puteau finaliza lucrările. Martorul a declarat că după primirea adresei s-a început salubrizarea cu zona IC B., Gh. D., Spitalului și E. T., urmând ca . printre ultimele salubrizate, fiind o zonă periferică.
Din declarația martorului reiese că societatea petentă a efectuat lucrări de salubrizare în alte zone, urmând să efectueze lucrări de curățenie și pe .> Instanța constată că fapta contravențională reținută a fost săvârșită de petentă, aspect ce rezultă din planșele foto coroborate cu declarația martorului.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, se constată că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2.000 lei este prea aspră.
Dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevăd că la stabilirea sancțiunii trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mod de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii.
Instanța apreciază că pentru a se realiza scopul sancțiunii contravenționale este suficientă sancțiunea avertismentului întrucât societatea petentă a demarat lucrări de salubrizare însă datorită perimetrului mare de acțiune și timpului limitat în care trebuia curățată zona, coroborat cu mijloacele insuficiente de acțiune prezumate, nu a efectuat lucrări de curățenie pe ..
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu avertismentul și va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Reionala CF Cluj, cu sediul în Cluj N., P-ța A. I., nr. 17, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, cu sediul în Oradea, .. 1/B, județul Bihor.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._/2014, cu avertismentul.
Atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu apel care se înregistrează la Judecătoria Oradea în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. T. C. Z. G. M.
RED. B.T.C./29.01.2015
TEHNORED. ZMG./29.01.2015
4 EX.
2 . de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Regionala CF Cluj,
intimata Poliția L. Oradea
| ← Anulare act. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 79/2015. Judecătoria... → |
|---|
