Plângere contravenţională. Sentința nr. 2210/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2210/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2210/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2210/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 19.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015, dată la care a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2014, sub nr._/271/2014 petenta . a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.06.2014 întocmit de ITM Bihor, solicitând înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că angajatele au plecat de la societate după încheierea contractelor individuale de muncă.
În drept, petentul a invocat OG nr. 2/2001, art. 260 alin. 1 lit. e rap. la art. 16 din Legea nr. 53/2003.
Intimatul, legal citat, a depus la data 12.11.2014, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii.
În motivare, intimatul a arătat, în esență, că cele constatate de către inspectori sunt conforme cu adevărul, iar față de consecințele faptei (lipsirea celor 2 persoane de orice formă de protecție socială, eludarea legislației fiscale) nu se justifică nici înlocuirea sancțiunii aplicate.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 53/2003, Legea 108/1999 și O.G. nr. 2/2001.
Instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal cu . nr._/19.06.2014 întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatului, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 20 000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 republicată, reținându-se că, la data de 16.06.2014, respectiv 19.06.2014, petenta a primit la muncă 2 persoane fără a le încheia contracte individuale de muncă conform art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 republicată (fila 7).
Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității sale, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatului, constatările fiind făcute personal de către acesta. Pe de altă parte, petenta a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Referitor la sancțiunea aplicată, instanța reține că, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. 2/2001, aceasta trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Conform art. 7 alin. 2 și 3 din același act normativ, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, putându-se aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Analizând fapta petentei prin prisma criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că, ulterior constatării faptei petenta a încheiat contractul individual de muncă în formă scrisă, dar și decizia de încetare a contractelor individuale de muncă, la solicitarea angajatelor, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 13-22 din dosar, instanța apreciază că sancțiunea aplicată de către agentul constatator, respectiv amenda contravențională în cuantum de_ de lei este disproporționată față de gradul de pericol social al faptei. Instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția petentei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale în materia muncii și determinarea acesteia de a adopta în viitor un comportament în spiritul legii.
Pentru aceste motive, considerând că sancțiunea aplicată a fost prea mare în raport cu fapta săvârșită, însă pentru a nu rămâne nesancționată, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, atrăgând atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta pe viitor dispozițiile legale.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de către petentă și a modifica procesul-verbal de contravenție . nr._/19.06.2014, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 20.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, .. 17, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. Bihor.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 20.000 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/19.06.2014 cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
Președinte, M. K. | ||
Grefier, A. O. S. |
red. KM
4ex./ 28 Aprilie 2015
2com./ .
I. T. DE MUNCĂ BIHOR
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 09-02-2015, Judecătoria ORADEA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
