Plângere contravenţională. Sentința nr. 2248/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2248/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2248/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2248/2015
Ședința publică din 6 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul P. A. Ș. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct.4 cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 244 C.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petentul P. A. Ș. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 21.11.2014 al Inspectoratului de Politie Jud. Bihor, Serviciul Circulație.
În motivare se arată că În data de 21.11.2014 ora 12 si 11 minute conducea autoutilitara marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ in localitatea L., si a fost oprit de un echipaj de politie pe motivul ca a circulat cu viteza peste cea permisă in localitate si a fost înregistrat de aparatul radar cu 73 km/oră.
La .-a uitat pe ceasul de kilometraj pentru ca mașinile din sens opus semnalau că este radar si a avut grijă sa nu treacă peste limita admisă, pentru că circulă zilnic pe ruta Oradea Salonta si nici nu are obiceiul să încalce regulile de circulație.
În probațiune s-au depus înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2014 si cartea de identitate în copie.
Prin întâmpinare depusă la fila 13 intimatul solicită respingerea plângerii formulate de petentul P. A. Ș. și menținerea pe cale de consecință a valabilității procesului-verbal contestat.
În motivare se arată că petentul în cauză a fost depistată radar la data de 21.11.2014 pe DN79-localitatea L., conducând auto cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 73km/oră în zonă de limitare a vitezei la 50 km/h
Oprit de către lucrătorul de poliție petentului i s-a adus la cunoștință abaterea săvârșită și măsurile care urmează a se lua împotriva sa.
Depune ca probe la dosar cele 2 fotografii radar alături de înregistrarea pe suport electronic CD nr._/2014.
Solicită instanței a avea în vedere faptul că înregistrarea radar s-a făcut cu aparat omologat și verificat metrologic, așa după cum rezultă din buletinul de verificare depus ca probă la dosar alături de atestatul polițistului rutier.
Solicită a se ține seama de faptul că petentul a semnat procesul verbal de contravenție fără a avea nimic de obiectat, dovadă implicită a faptului că acesta și-a recunoscut vinovăția.
Referitor la aspectele de formă și fond ale procesului-verbal întocmit, solicită să se constate că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001.
Prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată în speță, petentul nefăcând dovada nevinovăției sale raportat la fapta reținută în sarcina sa.
Față de aceste aspecte, consideră că agentul constatator a procedat corect în stabilirea vinovăției petentului, drept pentru care solicită instanței respingerea acțiunii petentului și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind legal întocmit.
În drept au fost invocate prevederile art. 205-208 Cod procedură Civilă, OU.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt instanțe reține că în data de 21.11.2014, ora 12:11 petentul P. A. Ș. se deplasa cu autovehiculul marca MERCEDES cu numărul de înmatriculare_, pe DN 79 în loc. L., pe un traseu de drum cu limitare de viteză de 50 km/h. fiind surprins de un echipaj de poliție rutieră (cu autovehiculul MAI_) în timp ce circula cu o viteză de 73 km/h.
A fost oprit în trafic și constatându-se că fapta constituie contravenție potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 (H.G. 1391/2006) raportat la art. 100 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, s-a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2014 prin care i s-a aplicat petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 360 lei (echivalentul a 4 puncte amendă cu posibilitatea achitării în teren de 48 de ore a unei sume egale cu jumătate din minimul legal) pentru depășirea vitezei legale și un număr de 3 puncte de penalizare.
Plângerea a fost introdusă la data de 04.12.2014 astfel că instanța, în baza art. 31, art. 34 din O.G. 2/2001 constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la înmânare sau comunicare.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia conform art. 17 din O.G. 2/2001, instanța constată că sub aspect formal nu există lipsuri, procesul verbal fiind din acest punct de vedere legal încheiat.
Potrivit art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 „Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maxima admisă pe sectorul de drum pe care circula și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusa prin mijloacele de semnalizare.”.
Potrivit art. 100 alin. 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 3 din O.U.G 195/2002 este interzisă „depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”, fapta fiind sancționată cu 3 puncte penalizare și amendă prevăzută în clasa II-a de sancțiuni (de la 4 sau 5 puncte -amendă).
În privința stării de fapt reținute de agenții constatatori, deși petentul nu contestă că a depășit viteza legală pe acel traseu de drum nu recunoaște că ar fi circulat cu viteza de 73 km/h arătând că ar fi circulat cu viteza legală conform afișajului de la bord.
În speță fiind vorba despre o faptă (depășirea vitezei legale) potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din H.G. nr. 1391/2006 potrivit cărora, „nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii, se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”, deci .săvârșirea faptei se poate dovedită exclusiv prin înregistrările făcute cu un mijloc tehnic - aparatul radar, înregistrări ce se materializează în clișee foto ce trebuie să surprindă săvârșirea faptei. Prin urmare nu sunt admisibile alte probe și nu are relevanță în cauză susținerea petentului cum că nu ar avea obiceiul de a încălca normele legale și nici susținerea că afișajul de la bordul autovehiculului ar fi indicat o altă viteză (oricum aceste afirmații nefiind probate nu au valoare probatorie).
La dosarul cauzei s-au depus clișeele foto și înregistrarea video din care rezultă că într-adevăr autovehiculul marca MERCEDES cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu o viteză de 73 km./h pe acel sector de drum, fiind aplicabil textul de lege invocat de agentul constatator. Trebuie precizat că deși în imagini apare pe lângă vehiculul condus de petent și un vehicul deplasându-se în sens invers nu există nici un dubiu c viteza de de 73 km./h este cea cu care a rulat petentul. Astfel pe imagini apare mențiunea „FAȚĂ” (dovadă că aparatul radar era setat pentru a detecta viteza vehiculelor care veneau din această direcție) și „l 50 km/h” (dovadă că aparatul radar era setat pentru a semnaliza depășirea acestei viteze). S-a mai depus dovada omologării și verificării metrologice a aparatului radar montat pe autoturismul menționat în procesul verbal, fiind de notorietate faptul că aceste echipamente nu pot fi mutate de pe un vehicul de altul.
În cauză nu sunt întrunite nici condițiile pentru înlocuire sancțiunii principale a amenzii cu avertismentul.
Instanța reține că potrivit art. 21 din OG /2001 „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”
Petentul a circulat cu o viteză de 73 km/h pe un traseu care face parte dintr-un drum european foarte aglomerat. Prin urmare nu s-ar putea spune că pericolul social lipsește sau că este derizoriu.
În plus, nu poate reține în favoarea petentului nici circumstanțele personale, deoarece din atitudinea sa nu rezultă că petentul ar fi înțeles gravitatea faptei și nici nu regretă săvârșirea ei, ci cel mult faptul că i s-a aplicat o sancțiune.
Rezultă că procesul verbal este temeinic și legal încheiat, încadrarea juridică este corectă, sancțiunea este între limitele legale și dozată proporțional cu pericolul social și că nu există motive pentru a anula nici măcar în parte procesul verbal atacat.
Pentru aceste motive instanța, apreciază că plângerea contravențională formulată de petent este neîntemeiată urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul P. A. Ș. cu domiciliul în mun. Oradea, ., jud. Bihor, cu CNP_ în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, jud. Bihor, având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2014, prin urmare:
Menține ca legal și temeinic procesul verbal atacat și sancțiunile aplicate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
4 ex/13.03.2015
2 comunicări:
P. A. Ș.
INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2275/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2283/2015.... → |
|---|
