Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 1388/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1388/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1388/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1388/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. A. și pe intimat B. P. E., intimat ASOCIAȚIA A.A.D.-C.A.R.P. EXPRESUL CFR, intimat S. T. A., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. S. S. în reprezentarea contestatoarei în baza delegației avocațiale de la fila 16 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este legal timbrată cu 50 lei, originalul chitanței fiind depus din eroare la fila 25 din dosarul_/271/2014 al Judecătoriei Oradea, după care:
Instanța verifică din oficiu competența și constată că este competență material și teritorial să judece prezenta cerere.
Avocata contestatoarei solicită în probațiune înscrisurile de la dosar.
În baza art. 255 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea cererii formulate.
Avocata contestatoarei arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocata contestatoarei solicită admiterea cererii de suspendare, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului_/271/2014 al Judecătoriei Oradea. Arată că partea contestatoare nu-l cunoaște pe intimatul Ș. T., nu a fost girantul acestuia, a formulat și plângere penală împotriva acestuia în nu a primit nici un răspuns cu privire la stadiul de soluționare a acestuia, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatoarea G. A. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații B. P. E., ASOCIAȚIA A. –C. „EXPRESUL CFR” și Ș. T. A., să suspende executarea silită din dosarul execuțional nr. 267/E/2014 al B. P. E. până la soluționarea contestației la executare din dosarul nr._/271/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Oradea.
În motivarea de fapt arată că nu a avut cunoștință de existența contractului de împrumut și nu a încheiat niciun angajament de plată în acest sens. A aflat de calitatea sa de girant când i s-a comunicat somația de pată de către executorul judecătoresc. Nu îl cunoaște pe intimatul Ș., persoana care a luat împrumutul, motiv pentru care a formulat plângere penală înregistrată la Poliția Mun. Oradea sub nr. 5952/20.10.2014. Îl cunoaște pe tatăl intimatului Ș. T. A. întrucât în toamna anului 2009 a fost în probă la societatea acestuia timp de o lună, în calitate de vânzătore, ocazie cu care i-a înmânat acestuia copie de pe cartea sa de identitate. Nu a încheiat ulterior un contract de muncă, întrucât a plecat la lucru în Italia. Apreciază că aceasta a fost împrejurarea în care intimatul Ș. a intrat în posesia cărții sale de identitate, cu atât mai mult cu cât în perioada contractării împrumutului a fost plecată în Italia și din 2009 nu a mai avut nicio tangență cu această familie.
În drept invocă art. 718 Cod procedură civilă.
În probațiune depune înscrisuri.
Cererea de suspendare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei, originalul chitanței aflându-se la fila 25 din dosarul nr._/271/2014 unde a fost depusă din eroare în data de 15.12.2014.
2. Intimata ASOCIAȚIA A. –C. „EXPRESUL CFR” a formulat întâmpinare, înregistrată la instanță la 06.01.2015 (f. 27), prin care a arătat că este de acord cu cererea contestatoarei.
În drept invocă art. 463, 718 Cod proc. civ.
3. Intimații B. P. E. și Ș. T. A., legal citați, nu au formulat întâmpinare.
ANALIZA INSTANȚEI
Conform art. 718 alin. 1 cod proc. civ., instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare, la solicitarea părții interesate, numai pentru motive temeinice, după ce se dă în prealabil o cauțiune calculată conform alineatului 2 al aceluiași articol.
În speță sunt îndeplinite cele două condiții de admisibilitate impuse de textul legal de mai sus:
Pe rolul Judecătoriei Oradea este înregistrat dosarul nr._/271/2014 între aceleași părți, având ca obiect contestație la executare.
Contestatoarea a consemnat la CEC Bank SA cauțiunea de 241 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1/12.12.2014, pe care se menționează dosarul nr._/271/2014 având ca obiect suspendare provizorie, dedusă în întregime din cauțiunea datorată în prezentul dosar, în temeiul art. 718 alin. 7 teza finală Cod proc. civ.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei s-a început executarea silită în temeiul contractului de împrumut nr. 866/2012 pentru suma de 1964 lei, contract în care aceasta are calitatea de girant.
În contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea se invocă faptul că partea contestatoare nu a semnat angajamentul de plată prin care își ia obligația să gireze restituirea creditului aferent contractului nr. 866/2012, sens în care a formulat plângere penală pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, plângere înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 6844/2014. Se contestă astfel caracterul cert al creanței, iar verificarea motivelor de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului creditoarei în temeiul contractului de credit este admisibilă pe calea contestației la executare, conform art. 712 alin. 2 Cod proc. civ.
Instanța apreciază că reprezintă motive temeinice pentru întreruperea temporară a cursului executării silite suspiciunile de săvârșire a infracțiunii de fals în înscrisuri ce planează cu privire la titlului executoriu împotriva contestatoarei, materializate în formularea unei plângeri penale astfel că, văzând și acordul intimatei creditoare, cererea va fi admisă.
Intimata creditoare, singura parte cu interese contrare în cauză, nu va fi obligată la cheltuieli de judecată, în temeiul art. 454 Cod proc. civ., față de achiesarea la pretențiile contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de formulată de contestatoarea G. A., domiciliată în Oradea, ., ., . în contradictoriu cu intimații B. P. E., cu sediul în Oradea, .. 7, ., ASOCIAȚIA A. –C. „EXPRESUL CFR”, cu sediul în București, ., sector 1 și Ș. T. A., domiciliat în Oradea, .. 4, ., ..
Suspendă executarea silită din dosarul execuțional nr. 267/E/2014 al B. P. E. până la soluționarea contestației la executare din dosarul nr._/271/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile, care curge de la pronunțare pentru contestatoare și de la comunicare pentru intimați, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
gref. Ș.F.
6 ex./16.03.2015
- 4 .
- contestator - G. A.
- intimat - ASOCIAȚIA A.A.D.-C.A.R.P. EXPRESUL CFR
- intimat - B. P. E.
- intimat - S. T. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1387/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2270/2015.... → |
|---|
